Saoedi's krijgen zweepslagen omdat ze feestje bouwen

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

...
Dit is wel een hele goeie klap.

Nog zo ene.

Lees de twee eerste berichten op pagina 2 van deze draad.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dan wil dat zeggen dat de bevolking tevreden is met de rest, anders zou er wél een revolutie uitbreken tegen lijfstraffen en voor de rechten van de vrouw.

Nee hoor. Dat soort hervormingen wordt helaas altijd doorgevoerd tégen
de wil van de meerderheid der bevolking.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Verklaar je nader ?

Laat maar, ik bedoel dat je misschien wel gelijk hebt als je zegt dat een revolutie in SA misschien wel een Islamitische zou worden. Maar zou deze dan niet weer tenietgedaan worden door een nieuwe, moderne revolutie? Zoals in Iran ook uiteindelijk wel zal gebeuren?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Kijk maar eens naar Iran? Dáár haalt u nu net mijn favoriete stelling aan. Als de VS met haar imperialistische, globalistische klauwen geen ongewenste dictator had geïnstalleerd, had het volk zich zélf kunnen ontwikkelen.
Als de VS met haar imperialistische, globalistische klauwen geen ongewenste dictator had geïnstalleerd, was Iran nu stukken moderner geweest...

Wat een onzin. Met de Shah (vriend VS) was Iran op weg naar een van de modernste en ontwikkelde landen te worden in de regio.

Na de revolutie, u weet wel, de keuze van het volk, is een stel gekken met tulbans aan de macht gekomen (geen vrienden v an VS) en hebben het land terug naar middeleeuwse onderontwikkeling gestuurd. Met miljoenen doden als bonus. Tot vandaag gaat dat door.

[Anna List]

feestje met al te opzwepende muziek wsl ...

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Nee hoor. Dat soort hervormingen wordt helaas altijd doorgevoerd tégen
de wil van de meerderheid der bevolking.

Tot de bevolking er genoeg van krijgt.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat een onzin. Met de Shah (vriend VS) was Iran op weg naar een van de modernste en ontwikkelde landen te worden in de regio.

Tegen de wil van de Iraniërs zelf. Maar hey, wat doet dat er ook toe?

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Na de revolutie, u weet wel, de keuze van het volk, is een stel gekken met tulbans aan de macht gekomen (geen vrienden v an VS) en hebben het land terug naar middeleeuwse onderontwikkeling gestuurd. Met miljoenen doden als bonus. Tot vandaag gaat dat door.

Dat was n�*et de keuze van het volk. De keuze van het volk was een meer religieuze maatschappij, niet een religieus verplichte maatschappij.


PS: geen vriend = slecht, wel vriend = goed? Of mis ik de nuance?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Tegen de wil van de Iraniërs zelf. Maar hey, wat doet dat er ook toe?

Daar ben ik het mee eens. Ik zeg niet dat de Shah goed bezig was, hij was een dictator. Maar het ging hem over het feit dat volgens u de V.S. schuldig is aan de onderontwikkeling in Iran. En het is net andersom.

Dat was n�*et de keuze van het volk. De keuze van het volk was een meer religieuze maatschappij, niet een religieus verplichte maatschappij.

Het volk heeft Khomeini teruggeroepen. En zijn terugkomst was het grootste drama voor het Iraanse volk, misschien wel in gans haar geschiedenis.

PS: geen vriend = slecht, wel vriend = goed? Of mis ik de nuance?

Opnieuw : u had het over de schuld van de VS betreffende de onderontwikkeling in Iran. En ik leg u gewoon uit dat de vriend van de VS, de Shah, al was hij een dictator, toch voor een enorme vooruitgang zorgde in Iran. Terwijl de Ayatollah's, geen vrienden van de VS, het land terug tot middeleeuwse toestanden leidden.

Met andere woorden, uw stelling was fout en uw beschuldiging bijgevolg ook.

ok nu?

[Francientje]

Revoluties ontstaan altijd, onveranderlijk omwille van 1. economische redenen en 2.
omwille van oorlog.
Het kan de meeste mensen geen barst schelen dat vrouwen niet als de gelijken van mannen worden beschouwd zolang het geld toestroomt en iedereen zijn buik vol kan eten en niemands kinderen worden opgeofferd aan zinloze oorlogen. En toen in Frankrijk EINDELIJK de guillotine werd afgeschaft was het grootste gedeelte van de bevolking daar gewoon tegen. Trouwens, ik kan ze niet tellen, de mensen die als ze
bestolen zijn geworden, laten horen dat het allemaal voorkomen had kunnen worden
als we hier dezelfde strafwetten als in Saudi Arabie wilden toepassen.

[The Common Sense]

Neen, ik heb nooit gezegd dat de VS rechtstreeks aan de onderontwikkeling van Iran ligt. (hoewel ze het misschien wel doen door Iran kerntechnologie te ontzeggen...)

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Trouwens, ik kan ze niet tellen, de mensen die als ze bestolen zijn geworden, laten horen dat het allemaal voorkomen had kunnen worden als we hier dezelfde strafwetten als in Saudi Arabie wilden toepassen.

Dat is inderdaad een bijzonder belachelijke uitspraak...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Kijk maar eens naar Iran? Dáár haalt u nu net mijn favoriete stelling aan. Als de VS met haar imperialistische, globalistische klauwen geen ongewenste dictator had geïnstalleerd, had het volk zich zélf kunnen ontwikkelen.
Als de VS met haar imperialistische, globalistische klauwen geen ongewenste dictator had geïnstalleerd, was Iran nu stukken moderner geweest...

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Neen, ik heb nooit gezegd dat de VS rechtstreeks aan de onderontwikkeling van Iran ligt. (hoewel ze het misschien wel doen door Iran kerntechnologie te ontzeggen...)

Ahum.

.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dat is inderdaad een bijzonder belachelijke uitspraak...

Nee. Mensen zijn overal dezelfden. En ik moet het nog meemaken dat een
meerderheid opkomt tegen strengere strafwetten.
Iedereen is op veiligheid uit. En het komt maar zelden bij de mensen op dat
de miniemste vergissing, de kleinste misstap van een van hun kinderen tot
een enorm drama aanleiding kan geven met wetten �* la Saudi-Arabie.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ahum.

.

Ahum, dat is nog altijd niet rechtstreeks bij mijn weten...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Ahum, dat is nog altijd niet rechtstreeks bij mijn weten...

Kom, kom,:

Als de VS met haar imperialistische, globalistische klauwen geen ongewenste dictator had geïnstalleerd, was Iran nu stukken moderner geweest...

Leg dat dan eens uit?

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Kom, kom,:



Leg dat dan eens uit?

Khomeini --> rechtstreeks
Sjah-->Khomeini
VS--> Sjah

Conclusie: Khomeini is ONRECHTSREEKS een gevolg van het Amerikaanse imperialisme

Khomeini --> verval van Iran

Tweede Conclusie:
Het verval van Iran, onder leiding van Khomeini en later Khamenei, is ONRECHTSTREEKS het gevolg van het Amerikaanse imperialisme

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Khomeini --> rechtstreeks
Sjah-->Khomeini
VS--> Sjah

Conclusie: Khomeini is ONRECHTSREEKS een gevolg van het Amerikaanse imperialisme

Khomeini --> verval van Iran

Tweede Conclusie:
Het verval van Iran, onder leiding van Khomeini en later Khamenei, is ONRECHTSTREEKS het gevolg van het Amerikaanse imperialisme

Ik begrijp nu beter waarom alle leed in de wereld, gisteren, vandaag en morgen, op rekening staat van de VS en Israel.

.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik begrijp nu beter waarom alle leed in de wereld, gisteren, vandaag en morgen, op rekening staat van de VS en Israel.

.

Dan ben je er niet bepaald slimmer op geworden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dan ben je er niet bepaald slimmer op geworden.

U begint persoonlijk te worden. Waarschijnlijk zelf ingezien dat uwen uitleg niet veel soeps was...

[Antoon]

Ja, hé?