En u dacht dat de bodem was bereikt?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kijk ik in de toekomst in de door jou gewenste wereld, dan zie ik allesbehalve een mooie wereld.

Een fabriek die in de geglobaliseerde wereld slechts één keer gebouwd moet worden, en producten kan maken die wereldwijd ingevoerd kunnen worden, moet in jouw wereld even veel keer gebouwd worden als dat er landen zijn. Resultaat: Meer werk voor hetzelfde resultaat.

Een product dat in een bepaald land onmogelijk ontgonnen of geproduceerd kan worden zal in jouw wereld gewoon onmogelijk te verkrijgen zijn voor de inwoners van dat land, terwijl dat product in de geglobaliseerde wereld ingevoerd kan worden. Resultaat: Minder gevarieerde producten.


Samenwerken tussen zo veel mogelijk mensen leidt tot de grootst mogelijke welvaart. Hiermee bedoel ik de totale hoeveelheid goed gevoel, op zowel het fysieke als het emotionele vlak, bij zowel mensen als andere wezens met gevoelens, in zowel eigen tijd als in de toekomst, in zowel eigen land als wereldwijd.

Heel wat globaliseringsaspecten zijn er gekomen na politieke beslissingen, zeg je. Ik zeg “Laten we meer van die politieke beslissingen maken!”.



Het is natuurlijk een heel pak realistischer dat landen als de VS ervan overtuigd worden dat ze moeten stoppen met winst maken in het buitenland.



Het is geen werelddictatuur die ik wil invoeren. Het is een werelddemocratie. Dat zorgt ervoor dat ten minste 50%+1 mensen bevoordeeld worden. Dit terwijl nu een minderheid, de allerrijksten, beslissen wat er op wereldvlak gebeurt.

Er is inderdaad geen ontsnappen meer aan, geen kapitaalvlucht meer e.d.

De geglobaliseerde wereld:

Toekomst:

Ecologische economie, sociaalmarkteconomie en sociaal-democratie:

1. De systemen van vrije markt zullen veranderen naar sociaalmarkteconomie, het woord “vrij” zal onder controle staan, het misbruik was te groot, dit door het zogenaamde conservatief neoliberalisme!
2. “Vrij” was zeker niet synoniem voor rechtvaardigheid, het was enkel gebaseerd op eigenbelang en hebzucht.
3. Schulden (krediet) verspreiden in tijd en over meerdere generaties zal aan banden gelegd worden.
4. Alle multinationale bedrijven zullen worden geconfronteerd met strenge wereldcontrole.
5. Een economisch wereldtribunaal zal instaan voor controle en sancties.
6. Ecologische economie en sociaalmarkteconomie zal de grootste doelstelling worden.
7. Duitsland heeft dit begrepen, wij mogen niet achter blijven, we zullen ook deze weg moeten bewandelen.
8. De natuur die moeder is van alle leven wordt gerespecteerd bij het ontwaken van de nieuwe ecologische sociaalmarkteconomie
9. Meer mensenrechten en daardoor meer controle op het uitbuiten van mens door mens.
10. Globalisering moet anders worden dan enkel de doelstelling van georganiseerde wereldslavenarbeid.
11. Het gelijkstellen van alle valutawaarden zal op onze planeet een eerste doelstelling worden, dit om volksverhuizingen te stoppen, het is tevens de oorzaak van alle vormen van racisme.
12. De globalisering van de sociaalmarkteconomie zal het minimum leef en uurloon op onze planeet ook globaliseren.
13. Einde van het puur individualisme, het recht van de rijkste, intelligentste en sluwste komt in gedrang en wordt verworpen.
14. Schoolcursussen worden vernieuwd en aangepast aan de ecologische sociaal markteconomie.

[corse]

Waardig wereldburgerschap: (de 10 geboden)

We staan op een uniek keerpunt, een wereld valuta munt zou de oplossing zijn.
Laten we deze munt “aarde” noemen.
Een grondige herverdeling van de rijkdom van onze planeet.

1. Geen valuta verschillen op onze blauwe planeet.
2. Een wereld minimum uurloon voor iedere wereldburger.
3. Een wereld minimum leefloon voor iedere burger.
4. Een wereld maximum leefloon voor iedere wereldburger.
5. Een inkomensverhouding van maximum 1 op 4 is menswaardig, geen discriminatie.
6. Een bouw oppervlakverhouding van 1 op 4 is menswaardig. (80 tot 320 m²)
7. Een verbod op derde en meer woningen.
8. Het verbod op een groter bouwterrein dan: (van 100 tot 1.000m²)
9. De plicht om het aanleren van de universele wereld taal.
10. Het verbod op oorlogsvoering, met als sanctie de totale wereldbevolking is tegen.

De nieuwe spelregels: (de 10 geboden)

Intelligente sociale mensen willen deze spelregels direct navolgen.

Maar in dit spel en met deze regels willen de rijkste, intelligentste en sluwste niet meespelen.
Ze spelen enkel mee op voorwaarde dat enkel zij de spelregels van hun monopoliespel kunnen bepalen en dat enkel zij altijd bank, gevangenis en rechtbank mogen zijn.

We spelen dus hun spel waar we op voorhand al verloren zijn.

Tja……….. Wie bewaakt de bewakers?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Waardig wereldburgerschap: (de 10 geboden)

We staan op een uniek keerpunt, een wereld valuta munt zou de oplossing zijn.
Laten we deze munt “aarde” noemen.
Een grondige herverdeling van de rijkdom van onze planeet.

1. Geen valuta verschillen op onze blauwe planeet.
2. Een wereld minimum uurloon voor iedere wereldburger.
3. Een wereld minimum leefloon voor iedere burger.
4. Een wereld maximum leefloon voor iedere wereldburger.
5. Een inkomensverhouding van maximum 1 op 4 is menswaardig, geen discriminatie.
6. Een bouw oppervlakverhouding van 1 op 4 is menswaardig. (80 tot 320 m²)
7. Een verbod op derde en meer woningen.
8. Het verbod op een groter bouwterrein dan: (van 100 tot 1.000m²)
9. De plicht om het aanleren van de universele wereld taal.
10. Het verbod op oorlogsvoering, met als sanctie de totale wereldbevolking is tegen.

De nieuwe spelregels: (de 10 geboden)

Intelligente sociale mensen willen deze spelregels direct navolgen.

Maar in dit spel en met deze regels willen de rijkste, intelligentste en sluwste niet meespelen.
Ze spelen enkel mee op voorwaarde dat enkel zij de spelregels van hun monopoliespel kunnen bepalen en dat enkel zij altijd bank, gevangenis en rechtbank mogen zijn.

We spelen dus hun spel waar we op voorhand al verloren zijn.

Tja……….. Wie bewaakt de bewakers?

Voor deze idealen zijn reeds veel mensen gestorven:
Kijk en geniet even:

Nathalie Cardone Che Guevara
http://www.youtube.com/watch?v=PEj7jnR--Dg

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kijk ik in de toekomst in de door jou gewenste wereld, dan zie ik allesbehalve een mooie wereld.

Een fabriek die in de geglobaliseerde wereld slechts één keer gebouwd moet worden, en producten kan maken die wereldwijd ingevoerd kunnen worden, moet in jouw wereld even veel keer gebouwd worden als dat er landen zijn. Resultaat: Meer werk voor hetzelfde resultaat.

Uw één-fabriek-in-de-wereld ideaal is enkel mogelijk in een werelddictatuur. En het zou de hele mensheid van die éne fabriek afhankelijk maken. En dan hebben we het nog net over de ecologische impact van uw 'efficiënt' systeem.

Een product dat in een bepaald land onmogelijk ontgonnen of geproduceerd kan worden zal in jouw wereld gewoon onmogelijk te verkrijgen zijn voor de inwoners van dat land, terwijl dat product in de geglobaliseerde wereld ingevoerd kan worden. Resultaat: Minder gevarieerde producten.

Bullshit. Handel bestond al lang voor de deregulering van de jaren tachtig.

Samenwerken tussen zo veel mogelijk mensen leidt tot de grootst mogelijke welvaart. Hiermee bedoel ik de totale hoeveelheid goed gevoel, op zowel het fysieke als het emotionele vlak, bij zowel mensen als andere wezens met gevoelens, in zowel eigen tijd als in de toekomst, in zowel eigen land als wereldwijd.

Zweverige zever zonder concrete inhoud, ik hoop dat je dat zelf beseft?

Heel wat globaliseringsaspecten zijn er gekomen na politieke beslissingen, zeg je. Ik zeg “Laten we meer van die politieke beslissingen maken!”.

Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen "laten we de democratie afschaffen want sommigen hebben dat al eens gedaan".

Het is natuurlijk een heel pak realistischer dat landen als de VS ervan overtuigd worden dat ze moeten stoppen met winst maken in het buitenland.

Om Ché Guevara te citeren: 'laten we tien Vietnams creëren'

Het is geen werelddictatuur die ik wil invoeren. Het is een werelddemocratie. Dat zorgt ervoor dat ten minste 50%+1 mensen bevoordeeld worden. Dit terwijl nu een minderheid, de allerrijksten, beslissen wat er op wereldvlak gebeurt.

Een superstaat van zes miljard mensen kan nooit een democratie zijn. Bovendien is het een totalitaire staat want er is geen alternatief meer om naar te emigreren. In uw 'werelddemocratie' zal de praktische macht nog meer gecummuleerd worden bij een elite dan in de huidige situatie.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Uw één-fabriek-in-de-wereld ideaal is enkel mogelijk in een werelddictatuur. En het zou de hele mensheid van die éne fabriek afhankelijk maken. En dan hebben we het nog net over de ecologische impact van uw 'efficiënt' systeem.



Bullshit. Handel bestond al lang voor de deregulering van de jaren tachtig.



Zweverige zever zonder concrete inhoud, ik hoop dat je dat zelf beseft?



Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen "laten we de democratie afschaffen want sommigen hebben dat al eens gedaan".




Om Ché Guevara te citeren: 'laten we tien Vietnams creëren'



Een superstaat van zes miljard mensen kan nooit een democratie zijn. Bovendien is het een totalitaire staat want er is geen alternatief meer om naar te emigreren. In uw 'werelddemocratie' zal de praktische macht nog meer gecummuleerd worden bij een elite dan in de huidige situatie.

Om aan een relatief stabiel geluk tegemoet te komen heeft de mens bepaalde noden:

Deze noden kunnen uiteraard door de samenleving in kaart gebracht worden.
In de eerste plaats heeft de politiek (via de ideologie) tot doel de weg vrij te maken voor deze noden of behoeften.
Deze behoeften worden ook wel eens welzijn en levensstandaard genoemd.
Levenstandaard beperkt zich niet tot materiele verworvenheden, de zin van het leven is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, “het welzijn”.
Uit onderzoek blijkt dat de factoren gezondheid, opleiding en welzijn in grote mate het geluk beïnvloeden, gezondheid is de belangrijkste factor.
Wanneer men overdreven veel vergankelijke materiele zaken wil inschakelen om zijn doel (geluk) te bereiken, dan heeft dit een verstikkend effect, het einddoel is “geluk” en is alleen belangrijk.

De mens duwt gemiddeld 50 jaar tegen de deur van het geluk, dan pas komt hij tot het besef dat deze deur langs binnen open gaat.

In de kamer van het geluk hebben deze demonen geen toegang:

Status, geld, roem, leugens, bedrog, egoïsme, valsheid, huichelen, heimelijk, hebzucht, jaloezie, woede, wraak, eigenbelang, eigendomszucht en bezitsdrang.

[MIS]

Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen "laten we de democratie afschaffen want sommigen hebben dat al eens gedaan".

Pelgrim, vind ik een ineteressante stelling, kan je ook aangeven wie het al eens gedaan heeft ?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Uw één-fabriek-in-de-wereld ideaal is enkel mogelijk in een werelddictatuur. En het zou de hele mensheid van die éne fabriek afhankelijk maken. En dan hebben we het nog net over de ecologische impact van uw 'efficiënt' systeem.

Het is in mijn wereld perfect mogelijk om meerdere fabrieken op te richten om met elkaar te concurreren, zodat er geen monopolie ontstaat.

In uw wereld is ook het hele land afhankelijk van slechts één fabriek indien er slechts één fabriek is. Het verschil op dit punt tussen onze twee werelden is dat in mijn geglobaliseerde economie plaats is voor meer fabrieken van dezelfde soort, in tegenstelling tot jouw kleine, autarkische economie.

De ecologische impact schat ik in mijn wereld ook kleiner in dan in die van jou. Dit omdat in mijn wereld duurzame transport- en productiemiddelen en energie die in het ene land ontstaan ook geëxporteerd kunnen worden naar een ander land. Samenwerking leidt het snelst tot een oplossing.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Bullshit. Handel bestond al lang voor de deregulering van de jaren tachtig.

Handel is een natuurlijk proces dat steunt op samenwerking en dat doorgaans voordelen oplevert voor beide partijen. Dat wil jij met jouw autarkische economie inperken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een superstaat van zes miljard mensen kan nooit een democratie zijn. Bovendien is het een totalitaire staat want er is geen alternatief meer om naar te emigreren. In uw 'werelddemocratie' zal de praktische macht nog meer gecummuleerd worden bij een elite dan in de huidige situatie.

Het individu is de kleinste regering, een die compromissen maakt tussen de eigen ideeën.

Meerdere individuen samen kunnen democratisch beslissingen maken, opdat de meerderheid er een voordeel uit haalt.

We leggen meerdere democratieën naast elkaar:

Bij democratie A vindt 55% D en 45% E, dus zal D er gelden.
Bij democratie B vindt 55% D en 45% E, dus zal D er gelden.
Bij democratie C vindt 0% D en 100% E, dus zal E er gelden.

De drie democratieën hebben evenveel inwoners. Dit wil zeggen dat 2/3 van de mensen leven in een gebied waar D geldt en 1/3 van de mensen leven in een gebied waar E geldt. Dit terwijl slechts 37% voorstander is van D en maar liefst 63% voorstander is van E.

Oplossing: Voeg de drie democratieën samen voor meer democratie. Hoe meer individuen je samenvoegt in een democratie, hoe meer democratie. (Door te migreren zou er een overbevolking ontstaan in democratie C.)

Bij een echte democratie, dewelke ik voorsta, ligt de macht bij ten minste 50%+1 mensen. Er valt over te discussiëren dat 50%+1 te weinig is, zeker bij zo'n democratie als wij hebben, waarbij een minderheid kan regeren doordat grote partijen steeds bevoordeeld worden.

Een echte representatieve democratie: http://forum.politics.be/showthread.php?t=140925

[MIS]

Kijk ik in de toekomst in de door jou gewenste wereld, dan zie ik allesbehalve een mooie wereld. Een fabriek die in de geglobaliseerde wereld slechts één keer gebouwd moet worden, en producten kan maken die wereldwijd ingevoerd kunnen worden, moet in jouw wereld even veel keer gebouwd worden als dat er landen zijn. Resultaat: Meer werk voor hetzelfde resultaat. Een product dat in een bepaald land onmogelijk ontgonnen of geproduceerd kan worden zal in jouw wereld gewoon onmogelijk te verkrijgen zijn voor de inwoners van dat land, terwijl dat product in de geglobaliseerde wereld ingevoerd kan worden. Resultaat: Minder gevarieerde producten.

Samenwerken tussen zo veel mogelijk mensen leidt tot de grootst mogelijke welvaart. Hiermee bedoel ik de totale hoeveelheid goed gevoel, op zowel het fysieke als het emotionele vlak, bij zowel mensen als andere wezens met gevoelens, in zowel eigen tijd als in de toekomst, in zowel eigen land als wereldwijd. Heel wat globaliseringsaspecten zijn er gekomen na politieke beslissingen, zeg je. Ik zeg “Laten we meer van die politieke beslissingen maken!”.

Absoluut mee eens, het betekent ook veel meer vrije tijd voor ons allen en dat zonder inboeting op onze welvaart, het tegendeel is zelfs waar. En op die manier zal onze creativiteit ten dienste staan van de totale wereldbevolking, zonder uitsluiting. Ook het volledige distributienet wordt op een andere manier geregeld, niet langer met een bombardement van reclameboodschappen maar via het internet kan een bestelling geplaatst worden. Het volledige industriële gebeuren wordt ook via internet toegankelijk, zonder geheimen met als doelstelling dat mensen verbeteringen kunnen aanbrengen die in overleg doorgevoerd worden, en dat naar best practice van de tijd en volgens de ontwikkeling van de technologische voortgang zelf. Het betekent dat onze energie en creativiteit nog meer tot uiting kan komen, zo ook het verder ontwikkelen van een menswaardige en duurzame economie. In vergelijking met wat we nu doen, is het resultaat zo onthutsend dat we nog slechts diep beschaamd kunnen zijn over wat we mens en samenleving aanrichten.

[MIS]

Uw één-fabriek-in-de-wereld ideaal is enkel mogelijk in een werelddictatuur. En het zou de hele mensheid van die éne fabriek afhankelijk maken. En dan hebben we het nog net over de ecologische impact van uw 'efficiënt' systeem.

Pelgrim, dergelijke stellingen zijn uitingen van onze angsten als gevolg van het huidige systeem, dat verhaal verandert wanneer het vertrouwen hersteld wordt. Het gaat niet om een dictatuur maar om democratie, ook het spel van vraag en aanbod speelt daarin een rol. Wanneer mensen zien dat samenwerking hun welvaart bevordert, alsook dat het hun vrije tijd vergroot, dan is dat een antwoord op de vraag die ze stellen. Het aanbod is er dus ook.

[corse]

Ik maak mij meer zorgen om welzijn dan om welvaart, alhoewel het één het ander niet volledig maar gedeeltelijk kan uitsluiten.
Het één mag zeker het ander niet verdringen!


Welvaart:

De geschikte partner met voldoende wederzijdse liefde en respect, wonen, mobiliteit, kleding, energie, tijd maken voor een goede opvoeding van kind(eren), studies, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, ethische en morele waarden respecteren.

Welzijn:

Levensvreugde, vrolijkheid, vriendelijkheid, spontaniteit, tevredenheid, zorgeloosheid, ontspannen gevoel, vertrouwen, gezondheid, lachen, blijheid, genieten, respect, gezelligheid, gastvrijheid, fantasie en verbeelding, een vleugje humor, liefde en geliefd worden, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken in goed gezelschap maakt gelukzalig.
Samen met een ontspannen gevoel ontstaat het geluk en de beste ideeën, al deze samen is het geluksgevoel, het geluk bestaat uit al deze kleine stukjes.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik maak mij meer zorgen om welzijn dan om welvaart, alhoewel het één het ander niet volledig maar gedeeltelijk kan uitsluiten.
Het één mag zeker het ander niet verdringen!


Welvaart:

De geschikte partner met voldoende wederzijdse liefde en respect, wonen, mobiliteit, kleding, energie, tijd maken voor een goede opvoeding van kind(eren), studies, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, ethische en morele waarden respecteren.

Welzijn:

Levensvreugde, vrolijkheid, vriendelijkheid, spontaniteit, tevredenheid, zorgeloosheid, ontspannen gevoel, vertrouwen, gezondheid, lachen, blijheid, genieten, respect, gezelligheid, gastvrijheid, fantasie en verbeelding, een vleugje humor, liefde en geliefd worden, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken in goed gezelschap maakt gelukzalig.
Samen met een ontspannen gevoel ontstaat het geluk en de beste ideeën, al deze samen is het geluksgevoel, het geluk bestaat uit al deze kleine stukjes.

Dit is het werkelijke welzijn van de mens, de zin van het leven, dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, het leven is de moeite waard.
De grootste tijd van het leven met deze dingen doorbrengen zorgt voor een menswaardig en tevreden bestaan.
Veel mensen zijn blind voor de echte dingen die het leven aangenaam maken, en geloven in de vergankelijke materiele welvaart, reclame, overconsumptie en niet in welzijn, tevredenheid en geluk.
Geluk optimaliseert de levenskwaliteit en maakt het leven aangenaam (geboren om te leven!)
De mens moet in de eerste plaats leren leven en genieten en zijn vooroordelen overboord gooien.
Al deze is een oefening tijdens welke het lichaam het gelukshormoon (endorfine) en het zelfbevestiginghormoon (serotonine) afscheidt.
We produceren (oxytocine) en (vasopressine) hormonen wanneer we aandacht, liefde en warmte krijgen.
Een prille relatie veroorzaakt hoge dosissen neutrofine het zogenaamde passie of kalverliefde hormoon, na gemiddeld twee jaar verdwijnt het hormoon neutrofine langzaam en maakt plaats voor oxytoxine het zogenaamde knuffel hormoon.
Dopamine veroorzaakt seksuele opwinding, het hormoon prolaktine remt na de geslachtsdaad de werking van dopamine af en zorgt voor rust en een goed gevoel.
Samen zorgen deze hormonen voor een beter immuunsysteem en voor een langer, gezonder en gelukkiger leven, het vertrekpunt voor geluk is een evenwichtig en objectief zelfbeeld.
Ongeveer 200 soorten hormonen worden gestuurd door de hypofyse die zo groot als een erwt is.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik maak mij meer zorgen om welzijn dan om welvaart, ...

Welvaart en welzijn zijn in mijn ogen synoniemen. Ik spreek liever over te kopen welvaart enerzijds en niet te kopen welvaart anderzijds. Die twee dingen samen noem ik gewoon welvaart.

Ik hoop dat er geen verwarring ontstaat door het hanteren van andere begrippen waarmee we eigenlijk hetzelfde willen zeggen.

Misschien kan ik in de toekomst beter voor een neologisme kiezen, zodat verwarring onmogelijk wordt.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Welvaart en welzijn zijn in mijn ogen synoniemen. Ik spreek liever over te kopen welvaart enerzijds en niet te kopen welvaart anderzijds. Die twee dingen samen noem ik gewoon welvaart.

Ik hoop dat er geen verwarring ontstaat door het hanteren van andere begrippen waarmee we eigenlijk hetzelfde willen zeggen.

Misschien kan ik in de toekomst beter voor een neologisme kiezen, zodat verwarring onmogelijk wordt.

We mogen de ogen niet sluiten voor verschillende soorten van levenswijze op onze planeet waar welzijn en welvaat niet of zeer weinig met elkaar verbonden zijn.
Het neologisme kiezen, schept juist verwarring.

Ook man en vrouw vormen een gezin, toch blijven ze twee verschillende individuen die niet of slecht zonder elkaar kunnen.