weg met overbodige chemische kleurstoffen in voedsel - Pagina 4

Cdude · 21 juli 2010, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

analfabeten. Ja, daar lopen er heel wat van rond in Belgie.
En vergif is eigenlijk nietszeggend, zelf van water kunt ge doodgaan.

Ik kan zéér goed lezen. Dus ook medische termen man ik lezen maar daarom begrijp ik ze nog niet allemaal aangezien ik geen medische opleiding heb.

Idem voor de termen op de ingredientenlijst en de mogelijke gevolgen door langdurige consumptie.

maddox · 21 juli 2010, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik kan zéér goed lezen. Dus ook medische termen man ik lezen maar daarom begrijp ik ze nog niet allemaal aangezien ik geen medische opleiding heb.

Tof, en en met deze wetenschap wilt U dat de overheid de hele bubs in wetten gaat gieten die "de burger" moeten beschermen. Al eens geprobeerd wetteksten te lezen , laat staan begrijpen.

Citaat:

Idem voor de termen op de ingredientenlijst en de mogelijke gevolgen door langdurige consumptie.

Langdurig consumeren van 20.7% O2 , 79% N2 en wat restgassen lijdt ook tot de dood.

Cdude · 21 juli 2010, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof, en en met deze wetenschap wilt U dat de overheid de hele bubs in wetten gaat gieten die "de burger" moeten beschermen. Al eens geprobeerd wetteksten te lezen , laat staan begrijpen.
Langdurig consumeren van 20.7% O2 , 79% N2 en wat restgassen lijdt ook tot de dood.

Ademen niet zozeer. Het is de verbranding die het hem doet.
Maar hoe beter de brandstof, hoe minder vrije radicalen hoe langer/beter de levensduur.

Je steekt toch ook geen diesel in je bezinewagen?

maddox · 21 juli 2010, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ademen niet zozeer. Het is de verbranding die het hem doet.

Hoe gaan we dit dan in wetten gieten?

Citaat:

Maar hoe beter de brandstof, hoe minder vrije radicalen hoe langer/beter de levensduur.

Da's de theorie, maar hoe verklaar je dan dat de levensduur en de levenskwaliteit constant stijgt in het "rijke, decadente E-vergeven westen"?
Zelfs al knoeien de grootindustriën meer en meer met de voedingsmiddelen. Waterkip, suikerarme suikerbommen, etenswaren waar zelfs geen bacterie meer wil van vreten, niet bruin wordende appelschijfjes.
Eneuh, wat met O3 dan? Betere zuurstofleverancier dan gewone O2 hoor.

Citaat:

Je steekt toch ook geen diesel in je benzinewagen?

Diesel is de betere energiedrager. Maar het is net iets moeilijker de energie eruit te krijgen, vandaar de duurdere motor in een dieselwagen. Maar da's niet echt een vergelijking met het menselijke lichaam nietwaar.
Of wil je het voedingspatroon van een hond even naast dat van een mens leggen?

Cdude · 21 juli 2010, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's de theorie, maar hoe verklaar je dan dat de levensduur en de levenskwaliteit constant stijgt in het "rijke, decadente E-vergeven westen"?

Een paar miljard gezondheidszorg misschien?

Citaat:

geen bacterie meer wil van vreten, niet bruin wordende appelschijfjes.
Eneuh, wat met O3 dan? Betere zuurstofleverancier dan gewone O2 hoor.

De motor is afgesteld op 02 dus al geef je hem O4...

Citaat:

Diesel is de betere energiedrager. Maar het is net iets moeilijker de energie eruit te krijgen, vandaar de duurdere motor in een dieselwagen. Maar da's niet echt een vergelijking met het menselijke lichaam nietwaar.
Of wil je het voedingspatroon van een hond even naast dat van een mens leggen?

Je begrijpt het niet.
Ik bedoel dat veel voedsel zodanig verschilt(lees over processed) van het "oer" voedsel , waar we op geevolueerd zijn en dat mensen beter zorgen voor hun auto dan voor hun lichaam.

maddox · 21 juli 2010, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Een paar miljard gezondheidszorg misschien?

Dat zorgt er alleen voor dat ongezondere exemplaren, zoals ik, langer leven.
U pleit dus voor het afschaffen van een perfect sociaal gegeven, de gezondheidszorg.
Want zonder moeten mensen wel perfect uitkijken wat ze eten.

Citaat:

De motor is afgesteld op 02 dus al geef je hem O4...

O4 is moeilijk, da's niet echt een natuurlijke molecule, ergo, geen vergelijk.
En niet iedere mens is gelijk. Geef maar eens een 20 jarige pygmee een glas koemelk...

Citaat:

Je begrijpt het niet.

Ik begrijp U niet, daar kan ik mee leven.

Citaat:

Ik bedoel dat veel voedsel zodanig verschilt(lees over processed) van het "oer" voedsel , waar we op geevolueerd zijn

Guttegutte toch, Oervoedsel.... Awel, graaf uw knollen op, trek zelf uw scheuten, pluk de vruchten en vang zelf uw konijnen, en doe dat in een perfect oermilieu met perfecte oertijd methodes. Eens kijken hoe U oud gaat worden.
Of gaan we een stapje korter in de tijd. De mesapotamiërs, de Egyptenaren, de Grieken, de Chinezen, de Romeinen. Amaï, ongelofelijke levensverwachtingen nietwaar.
Of pakken we een zeer nabij gelegen periode, waarin de chemie nog zo belangrijk niet was, het Victoriaans tijdperk. De periode van de grote vindingen. Pasteurisatie om maar 1 dingetje te geven.

Citaat:

en dat mensen beter zorgen voor hun auto dan voor hun lichaam.

Sommige mensen zorgen beter voor een specifiek -perfect natuurlijk-kamerplantje dan voor hun eigen kind....

Cdude · 21 juli 2010, 22:58

U maakt absurde vergelijking om mijn argumenten in het belachelijke te trekken terwijl u heel goed weet waar het over gaat.

Ga gerust verder....tegen uzelf

maddox · 21 juli 2010, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

U maakt absurde vergelijking om mijn argumenten in het belachelijke te trekken terwijl u heel goed weet waar het over gaat.

Ga gerust verder....tegen uzelf

Ik weet maar al te goed waar het over gaat. U wil dat de "overheid" domme mensen gaat beschermen tegen zichzelf en ervoor zorgen dat ze zich ongebreideld voorplanten.

Ik persoonlijk zou liever hebben dat domme mensen gemakkelijker aan een Darwin Award kunnen geraken.
En daar heb ik geen smilies voor nodig.

Cdude · 21 juli 2010, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik weet maar al te goed waar het over gaat. U wil dat de "overheid" domme mensen gaat beschermen tegen zichzelf en ervoor zorgen dat ze zich ongebreideld voorplanten.

Ik persoonlijk zou liever hebben dat domme mensen gemakkelijker aan een Darwin Award kunnen geraken.
En daar heb ik geen smilies voor nodig.

Ja hoor, dat is exact wat ik wil zeggen

maddox · 21 juli 2010, 23:33

Cdude

Stel U voor dat de "overheid", de "lokale" grootindustrie verplicht alleen nog maar perfect gezonde voeding op de markt te brengen.
Wat gaat het verschil zijn met nu?

Cdude · 21 juli 2010, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Cdude

Stel U voor dat de "overheid", de "lokale" grootindustrie verplicht alleen nog maar perfect gezonde voeding op de markt te brengen.
Wat gaat het verschil zijn met nu?

Dat verlang ik niet. Lees mn eerdere reacties.
Vele welvaartsziekten worden veroorzaakt door overprocessed foods.
Minder bewerken = goedkoper = minder ziekten = minder ziektekosten = win/win situ.

Citaat:

Modern diets consist of over-processed foods and lifeless foods which produce little enzyme activity and contain little or no fibrous material. We are eating devitalized foods that are not fresh, with fewer nutrients.

All the natural fiber, such as grain peels, have been removed in the refining stages. Because of this the diet is poor in fiber, digestion is slow and the waste materials stay in the body longer. This sets up the perfect condition for toxic materials to form. Also, processed foods can contain huge amounts of chemicals and toxins which were added in the processing.

We are eating lots of chemicals like coloring agents, artificial flavors and preservatives that can make the food appear more attractive and taste fresher.

Den brol die er wordt ingestoken dient ter vervanging van het natuurlijke ingrediënt om het product goedkoper te maken (water vast te houden) om meer winst te maken.

Heftruck · 22 juli 2010, 00:00

Ook het laatste boek van Michael Pollan gelezen, Cdude?

Heftruck · 22 juli 2010, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Minder bewerken = goedkoper = minder ziekten = minder ziektekosten = win/win situ.

Hier wil ik toch wel eens wat meer argumentatie voor zien.

Naar ik weet is de redenering eerder 'meer bewerken = langere houdbaarheid = meer efficiëntie (wegens geschikt voor langere afstanden) = goedkoper'. Niet dat dat een argument is pro-bewerken, gezien die langere houdbaarheid alleen maar betekent dat er enorm veel belangrijke (!) voedingsstoffen uit het eten verdwenen zijn.

Ik ben er dus niet van overtuigd dat minder bewerken tot goedkoper eten zou leiden.

Cdude · 22 juli 2010, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ook het laatste boek van Michael Pollan gelezen, Cdude?

Nope.
Zelf door gezond verstand en luisteren naar mn lichaam tot deze conclusie gekomen.
ik kende hem niet maar hij slaat de nagel wel op de kop :

Citaat:

Food. There’s plenty of it around, and we all love to eat it. So why should anyone need to defend it?
Because most of what we’re consuming today is not food, and how we’re consuming it — in the car, in front of the TV, and increasingly alone — is not really eating. Instead of food, we’re consuming “edible foodlike substances” — no longer the products of nature but of food science.
The result is what Michael Pollan calls the American paradox: The more we worry about nutrition, the less healthy we seem to become.

den dinges · 22 juli 2010, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik vind uw bezorgdheid omtrent mijn geestestoestand aandoenlijk.

en verder moogt ge uw drogredenen steken daar waar de zon niet schijnt

Drogredenen ? Al degenen die , zoals jij, staan schreeuwen dat de mensen maar zelf moeten weten wat zij in hun lichaam toelaten, zullen er wel persoonlijk belang bij hebben dat deze rommel verder verkocht word. En als dit je zo boos maakt dat je vulgair word, denk ik dat ik niet ver van de waarheid zit...

den dinges · 22 juli 2010, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

analfabeten. Ja, daar lopen er heel wat van rond in Belgie.

En vergif is eigenlijk nietszeggend, zelf van water kunt ge doodgaan.

Waarom mag er dan geen heroïne verkocht worden in de supermarkt ?

maddox · 22 juli 2010, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Waarom mag er dan geen heroïne verkocht worden in de supermarkt ?

Nu mag dat niet meer nee. Maar een mooie 100 jaar geleden was het zonder problemen te koop in de apothekers.

Het waarom. Heroïneverslaafden zijn geen goeie belastingsbetalers.

En voor hen die het echt willen, is het nog steeds niet moeilijk om te vinden. Dat is nu eenmaal de wetmatigheid van vraag en aanbod.

Cdude · 22 juli 2010, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nu mag dat niet meer nee. Maar een mooie 100 jaar geleden was het zonder problemen te koop in de apothekers.

Het waarom. Heroïneverslaafden zijn geen goeie belastingsbetalers.

En voor hen die het echt willen, is het nog steeds niet moeilijk om te vinden. Dat is nu eenmaal de wetmatigheid van vraag en aanbod.

Zelfs een oorlogsvloot werd ingezet om het goedje te "pushen" door het Britse Rijk.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boxer_Rebellion

maddox · 22 juli 2010, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zelfs een oorlogsvloot werd ingezet om het goedje te "pushen" door het Britse Rijk.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boxer_Rebellion

Zelfs wat vroeger, mare, het was opium dat in China de dikke poenpakkerij was. Vandaar ook de Opiumoorlogen.

Cdude · 22 juli 2010, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zelfs wat vroeger, mare, het was opium dat in China de dikke poenpakkerij was. Vandaar ook de Opiumoorlogen.

Niet voor de Chinezen, wel voor UK die er hun veroveringen mee bekostigden.

21 juli 2010, 22:58	#67
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	U maakt absurde vergelijking om mijn argumenten in het belachelijke te trekken terwijl u heel goed weet waar het over gaat. Ga gerust verder....tegen uzelf Laatst gewijzigd door Cdude : 21 juli 2010 om 22:58.

21 juli 2010, 23:33	#70
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.814	Cdude Stel U voor dat de "overheid", de "lokale" grootindustrie verplicht alleen nog maar perfect gezonde voeding op de markt te brengen. Wat gaat het verschil zijn met nu? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

22 juli 2010, 00:00	#72
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Ook het laatste boek van Michael Pollan gelezen, Cdude?