Is dit abjecte oorlogspropaganda?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik heb anders toch de indruk dat die familie veel begrip hebben voor het afsnijden van de oren en neus van dat meisje. Ze waren namelijk de opdrachtgevers.

Ze vluchtte, maar de Talib spoorde haar op in Kandahar, nam haar terug mee naar Uruzgan en op een verlaten berg voerde hij het vonnis van de familie uit: hij sneed met een mes haar beide oren en haar neus af. Aisha werd hevig bloedend en voor dood achtergelaten.

En dat gaan we oplossen door bommen te droppen vanuit onbemande vliegtuigjes? Of, belangrijker, zijn "we" daar om dat op te lossen of spelen er andere motieven mee? Intussen lachen de Russen zich ziek, omdat de Amerikanen het Russische Vietnam nog eens even dunnetjes overdoen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

yep het gaat zo goed met de taliban/AQ dat ze al kinderen hun zelfmoorden laten uitvoeren...

Ik heb je in een andere draad al eens cijfers gegeven over de sterkte van de Taliban in Afghanistan en Pakistan. Je ging daar toen maar niet op in en nu kom je opnieuw met dezelfde loze beweringen af. Sorry, maar ik ga niet alles drie keer opzoeken.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb je in een andere draad al eens cijfers gegeven over de sterkte van de Taliban in Afghanistan en Pakistan. Je ging daar toen maar niet op in en nu kom je opnieuw met dezelfde loze beweringen af. Sorry, maar ik ga niet alles drie keer opzoeken.

nice try ben er wel op in gegaan iets in de trand ja van de taliban/AQ bezitten de hoofdstad en alle andere grote steden ...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik lees wel eens boek en volg het nieuws nogal op de voet. Voor jou volstaat CNN blijkbaar.

Nee, het gaat daar goed in Afghanistan, de Afghanen verwelkomen hun bezetters, euh, bevrijders, en werpen hen bloemen toe in de straten. De Taliban zijn op sterven na dood. Verder gaat alles goed, regenbogen en eenhoorns.

Man toch. Wat een simplisme en gebrek aan enig inzicht. Blijf gerust onder uw Kerktoren zitten.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb je in een andere draad al eens cijfers gegeven over de sterkte van de Taliban in Afghanistan en Pakistan. Je ging daar toen maar niet op in en nu kom je opnieuw met dezelfde loze beweringen af. Sorry, maar ik ga niet alles drie keer opzoeken.

maar blijkbaar niet sterk genoeg om een gouveneur uit te schakelen 5 onschuldige kinderen daarintegen

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hier vond ik dat WP artikel:
En daarna zijn de US "verwonderd" en "geschokt" indien in Afghanistan vrouwen mishandeld worden?
Hypocrieten!


Meer hier:

* Why has the US been Shipping Muslim Extremist Schoolbooks into Afghanistan...for 20 Years?
* http://www.emperors-clothes.com/arti...ared/jihad.htm
* 1984-1994: CIA Funds Militant Textbooks for Afghanistan
* http://www.historycommons.org/contex...s#a84textbooks

Gepost:
http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=18

Uiteraard is alles de schuld van de VS.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Man toch. Wat een simplisme en gebrek aan enig inzicht. Blijf gerust onder uw Kerktoren zitten.

Als de Taliban en de islamisten niet aan het winnen zouden zijn, waarom zijn de Amerikanen dan met hen aan tafel gaan zitten. Zijn de VS het vechten beu en willen ze hun vrienden van weleer nog eens ontmoeten? Of realiseren de VS zich dat deze oorlog hen te kostelijk wordt, en dat ze uiteindelijk met het crapuul dat ze zowel bevochten als gesteund hebben nu weer moeten gaan praten?

[Flashheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb je in een andere draad al eens cijfers gegeven over de sterkte van de Taliban in Afghanistan en Pakistan. Je ging daar toen maar niet op in en nu kom je opnieuw met dezelfde loze beweringen af. Sorry, maar ik ga niet alles drie keer opzoeken.

Tja, met argumentatie zal je die gasten niet van gedacht doen veranderen. Dixie, Jozef Ostyn, ... zijn de Amerikaanse variant van hasbara. Ze zitten opgesloten in een dichotome wereldvisie met aan de ene kant het vrije, democratische westen (belichaamd door de VS) en aan de andere zijde 'de totalitaire islam'. Beiden zijn ontdaan van hun nuances, tegenstrijdigheden, geschiedenis om in die tweedeling te passen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nice try ben er wel op in gegaan iets in de trand ja van de taliban/AQ bezitten de hoofdstad en alle andere grote steden ...

Ja, dat is lachen. Meer lol's. De realiteit is natuurlijk dat telkens de Taliban op een plaats verdreven worden, ze op een andere plaats weer opduiken. Intussen groeit hun sterkte in Pakistan en zien we Al-Qaida opduiken in verschillende andere plekken, zoals Yemen en Somalië. Elk dorp dat gebombardeerd wordt door de NATO levert verse troepen voor hen op, terwijl de steun in de VS en Europa steeds meer afneemt. Klinkt het je vertrouwd in de oren? De VS hebben al eens zo'n oorlog gevochten. We weten allemaal hoe dat geëindigd is.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Man toch. Wat een simplisme en gebrek aan enig inzicht. Blijf gerust onder uw Kerktoren zitten.

Heb je ook iets inhoudelijks te melden of blijft het, zoals gewoonlijk, bij wat slappe persoonlijke aanvallen? Zelfs daar ben je maar zwakjes in.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

maar blijkbaar niet sterk genoeg om een gouveneur uit te schakelen 5 onschuldige kinderen daarintegen

Les 101 in geopolitiek: zij hoeven helemaal geen gouverneur uit te schakelen. Ze hebben de Amerikanen en de NATO naar hun terrein gelokt. Nu kan er rustig een 'war of attrition' gevochten worden. 50,000 Taliban dood, 5,000 Amerikanen dood, wie denk je dat er dan verloren heeft? 500,000 Taliban dood, 5,000 Amerikanen dood, wie dan?

Ik zal je even snel de cijfers geven voor Vietnam, een oorlog waarvan iedereen, inclusief elke Amerikaan geboren na 1970, weet dat hij verloren is door de VS: VS: +- 58,000 doden, +- 300,000 gewonden/Vn: +- 1,177,000 doden, +- 600,000 gewonden.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, dat is lachen. Meer lol's. De realiteit is natuurlijk dat telkens de Taliban op een plaats verdreven worden, ze op een andere plaats weer opduiken. Intussen groeit hun sterkte in Pakistan en zien we Al-Qaida opduiken in verschillende andere plekken, zoals Yemen en Somalië. Elk dorp dat gebombardeerd wordt door de NATO levert verse troepen voor hen op, terwijl de steun in de VS en Europa steeds meer afneemt. Klinkt het je vertrouwd in de oren? De VS hebben al eens zo'n oorlog gevochten. We weten allemaal hoe dat geëindigd is.

Ik ben niet zeker of een eventueel vertrek van de VS uit Afghanistan te vergelijken is met het vertrek uit Vietnam. In Vietnam zag je een beleid tot stand komen dat nogal vijandig stond tegen de VS en haar belangen. Dat hoeft in Afghanistan niet te gebeuren. De VS zouden er - in een cynische bui - Taliban en andere warlords kunnen promoveren tot 'wettige regering', en hen als legale regering ook na hun vertrek nog steunen in de hoop dat die regering hun belangen niet al te hard schaadt. Dat lijkt me overigens een vrij waarschijnlijke VS-koers. Ze hebben in Irak uiteindelijk iets heel gelijkaardigs gedaan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Reagan meets taliban whitehouse
Dat is een volledig foute ondertiteling.Reagen regeerperiode is van 1981 tot 1989, toen was er van een georganiseerd Taliban regime nog geen spraken.De Taliban hebben hun wortels in de madrassa's van Pakistan.In 1994 lieten de Taliban voor het eerst van zich horen door een roofoverval op een konvooi af te slaan. Hun opkomst in Afghanistan is te situeren tussen 1992 en 1996.http://nl.wikipedia.org/wiki/Taliban

Het was toen de taliban nog in hun madrassas in Pakistan zaten dat de CIA hen begon te steunen. Dus lang voor ze aan de macht kwamen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik ben niet zeker of een eventueel vertrek van de VS uit Afghanistan te vergelijken is met het vertrek uit Vietnam. In Vietnam zag je een beleid tot stand komen dat nogal vijandig stond tegen de VS en haar belangen. Dat hoeft in Afghanistan niet te gebeuren. De VS zouden er - in een cynische bui - Taliban en andere warlords kunnen promoveren tot 'wettige regering', en hen als legale regering ook na hun vertrek nog steunen in de hoop dat die regering hun belangen niet al te hard schaadt. Dat lijkt me overigens een vrij waarschijnlijke VS-koers.

Ik had het ook niet zozeer over de exit-strategy, maar eerder over de situatie in het veld op dit moment. Wat je hier schrijft, klopt wellicht.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Niemand denkt dat de Taliban het goed voor heeft met de mensen. Maar Time mag dan ook gerust de brokken tonen van kinderen die zijn opgeblazen doordat ze een 500 ton zware bom uit een NATO-drone op hun hoofd hebben gekregen. Hoewel ik me kan voorstellen dat die roze nevel minder indrukwekkend is dan een grietje zonder neus, dat dan weer wel.

Je kan (onbedoelde) oorlogsslachtoffers niet vergelijken met slachtoffers van religieuze extremisten die doelbewust verminkt/vermoord zijn door hun. Die bommen waar jij het over had waren niet gericht op individuele kinderen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Heb je ook iets inhoudelijks te melden of blijft het, zoals gewoonlijk, bij wat slappe persoonlijke aanvallen? Zelfs daar ben je maar zwakjes in.

Die simplistische veralgemeningen van jou zijn op zich nog geen reactie waardig.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je kan (onbedoelde) oorlogsslachtoffers niet vergelijken met slachtoffers van religieuze extremisten die doelbewust verminkt/vermoord zijn door hun. Die bommen waar jij het over had waren niet gericht op individuele kinderen.

Dat is een beetje zoals Leopold 2 beter was dan Hitler omdat hij niet echt de bedoeling had de bevolking in de Kongo uit te roeien. Ik vind dat zever.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die simplistische veralgemeningen van jou zijn op zich nog geen reactie waardig.

Hopla, niet eens betrokken partij, maar hij voelt zich toch weer geroepen om mee op de kar te springen. Bedankt voor je diepzinnige, inhoudelijke reactie.

EDIT: wacht, ik zal je anders een beetje helpen. Weerleg dat er een talibanisering van Pakistan aan de gang is. Weerleg dat het afgelopen jaar de taliban actiever zijn geworden in een groter deel van Afghanistan. Weerleg ineens ook dat een belangrijk deel van de burgerslachtoffers vallen door NATO-bommen. Dan hebben we toch nog iets dat op een discussie lijkt, i.p.v. dat gemakkelijke 'jij-bent-dom-en-daarom-doe-ik-niet-mee'. Wat overigens compleet misplaatst is, zeker komende van jou.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Uiteraard is alles de schuld van de VS.

Steek je kop in 't zand zovéél je wil, de feiten zijn er.
De USA kozen een strekking uit die globaal een randfenomeen was, pompten er massas geld in, bewapenden ze, allemaal uit kortzichtig eigenbelang en nu zitten we met het resultaat van die politiek.
Zbigniew Brzezinski en Carter waren er nog zo fier op.

Oorspronkelijk geplaatst door Le nouvel Observateur

L’ancien directeur de la CIA Robert Gates l’affirme dans ses Mémoires (1) : les services secrets américains ont commencé �* aider les moudjahidine afghans six mois avant l’intervention soviétique.
Brzezinski:
Oui, la CIA est entrée en Afghanistan avant les Russes
http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html
http://hebdo.nouvelobs.com/sommaire/...es-russes.html

De fundamentalisten? Géén probleem dus!
Afghanistan was en is een begeerde prooi voor iedereen, de VS inbegrepen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=48

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is een beetje zoals Leopold 2 beter was dan Hitler omdat hij niet echt de bedoeling had de bevolking in de Kongo uit te roeien. Ik vind dat zever.

Uw vergelijkingen worden hier hoe langer hoe minder relevant.