HP/De Tijd: Homoseksualiteit een psychiatrische ziekte?

[Inno]

Het is vreemd dat men bepaalde relatief nieuwe zaken als ziekte beschouwd terwijl er toch in deze tijd een neiging is om zaken niet als pathologisch te zien.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een trampoline in plaats van Relatine.

En nu en dan een goed pak slaag.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

En nu en dan een goed pak slaag.

That's the spirit!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

"U verandert" is niet de juiste uitdrukking, U past zich voortdurend aan in functie van wat nodig is om te overleven. Die mogelijkheid tot aanpassen is wat ons tot een succesvolle aap gemaakt heeft.

Ik bedoel veranderen als een ontwikkeling, hoewel in de laatste levensfase er vaak en degeneratie van de persoon plaats vind.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Net zoals voor Parkinson heeft wetenschappelijk onderzoek dé oorzaak van ADHD nog niet ontdekt. En ik denk ook niet dat er 1 oorzaak is, maar dat het een complex samenspel is tussen genetische en omgevingsfactoren.
de meeste studies convergeren naar een ontwikkelingsstoornis, het dopaminerg systeem, en een probleem in het frontostriatale circuit. Natuurlijk nog niet sluitend, net zoals voor Parkinson bvb.

Dat is de ene component van de discussie. Er is een onderliggende oorzaak, maar dé onderliggende oorzaak is nog niet met zekerheid vastgesteld.
Die onzekerheid uit zich in de diagnose-criteria. Aangezien de biologische oorzaak nog niet is vastgesteld, kan de diagnose niet met honderd procent zekerheid gesteld worden. Dus heeft men arbitraire criteria opgesteld die voer zijn voor speculatie en discussie. Dat is eigen aan het opstellen van dergelijke criteria, die nooit 100% sluitend zijn, en potentieel veel vals positieven geven.

De andere component is het sociale luik. Aangezien normaal gedrag moeilijk te definieren is, en een sociaal construct is, hoe kan men dan bepaald gedrag bestempelen als abnormaal, en noodzakelijk om het te behandelen met, oa, geneesmiddelen? Dat ligt gevoelig, en daar ben ik persoonlijk ook nog niet uit.

U geeft hier een aardige samenvatting van de situatie. Het is zo gesteld met de nieuwe ziektes dat ze pas bekend worden als iemand een aantal symptomen heeft geselecteerd en daarvoor een naam heeft bedacht. Men weet dan inderdaad meestal niet wat de oorzaak is en of het een somatische ziekte is en of psychische factoren een rol spelen. En sommigen erkennen niet dat dit een ziekte is.

De diagnoses van ADHD en depressie worden gesteld op grond van een minimum aantal symptomen. Zorgelijk is het als de arts de symptomen niet waarneemt maar dat hij ze verneemt van de patiënt, of van iemand uit diens omgeving.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik bedoel veranderen als een ontwikkeling, hoewel in de laatste levensfase er vaak en degeneratie van de persoon plaats vind.

Beter in de laatste dan in de eerste.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U geeft hier een aardige samenvatting van de situatie. Het is zo gesteld met de nieuwe ziektes dat ze pas bekend worden als iemand een aantal symptomen heeft geselecteerd en daarvoor een naam heeft bedacht. Men weet dan inderdaad meestal niet wat de oorzaak is en of het een somatische ziekte is en of psychische factoren een rol spelen. En sommigen erkennen niet dat dit een ziekte is.

En bij homoseksueel gedrag doen de bewuste 'dokters' dat om wonderbaarlijke redenen niet? Want och jee, dan wordt de politiek boos?

En u vindt symptomen als "rode huid" vergelijkbaar met "druk gedrag"?

In uw taal klinkt het allemaal zo logisch maar als men iets realistischer naar de feiten kijkt dan slaat het werkelijk waar nergens op wat u stelt.

Gedrag als symptoom van een hersenstoornis beschouwen en vervolgens hersenmedicijnen voorschrijven alsof de hersenziekte een feit is, is te waanzinnig voor woorden. Uw verklaring dat voordat ziekten ontdekt worden vaak eerst de symptomen als ziekte worden benoemd komt op mij erg dubieus over.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

En bij homoseksueel gedrag doen de bewuste 'dokters' dat om wonderbaarlijke redenen niet? Want och jee, dan wordt de politiek boos?

En u vindt symptomen als "rode huid" vergelijkbaar met "druk gedrag"?

In uw taal klinkt het allemaal zo logisch maar als men iets realistischer naar de feiten kijkt dan slaat het werkelijk waar nergens op wat u stelt.

Gedrag als symptoom van een hersenstoornis beschouwen en vervolgens hersenmedicijnen voorschrijven alsof de hersenziekte een feit is, is te waanzinnig voor woorden. Uw verklaring dat voordat ziekten ontdekt worden vaak eerst de symptomen als ziekte worden benoemd komt op mij erg dubieus over.

Over de 'kwalen' die u noemt heb ik geen oordeel gegeven. U kan mij dus niets verwijten.

Dubieus?
Voorbeeld 1:
Zeelieden die lange reizen maakten werden onderweg vaak doodziek en sommigen stierven. Men herkende de symptomen en men noemde de kwaal scheurbuik. De oorzaak was onbekend.

De Britse marinearts James Lind (1716-1794) was de eerste die een verband legde tussen de symptomen van scheurbuik en het eten van citrusvruchten. In wat gezien kan worden als de eerste randomized clinical trial toonde hij de effectiviteit aan. Vervolgens werd ter voorkoming van de ziekte citroensap gebruikt, hetgeen de Engelse mariniers de bijnaam 'Limeys' opleverde.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheurbuik

Voorbeeld 2:
Beriberi komt vooral voor waar de voeding hoofdzakelijk bestaat uit geslepen rijst, een product dat arm is aan thiamine. De ziekte wordt het meest aangetroffen in Azië en kwam daar met name tot de 19e eeuw zeer veel voor.
De oorzaak:

De basis voor het onderzoek naar beriberi werd in de jaren 1890 gelegd door de Nederlandse arts en latere Nobelprijswinnaar Christiaan Eijkman in Nederlands Indië, die ontdekte dat vogels die met gepelde rijst gevoed werden vergelijkbare symptomen vertoonden als zijn beriberipatiënten en dat ze genezen konden worden als ze ook de rijstpellen te eten kregen. In 1912 isoleerde de Poolse biochemistCasimir Funk de anti-beriberifactor van rijst en noemde het vitamine - een voor het leven (Latijn: vita) essentiële amine. In de jaren 1930 publiceerde Robert R. Williams de chemische formule van vitamine B1.
Beriberi komt vooral voor waar de voeding hoofdzakelijk bestaat uit geslepen rijst, een product dat arm is aan thiamine. De ziekte wordt het meest aangetroffen in Azië en kwam daar met name tot de 19e eeuw zeer veel voor.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Beriberi

En zo zijn er honderden ziekten en stoornissen en afwijkingen die men eerst heeft geconstateerd voordat men een oorzaak en een remedie ging zoeken.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Is het werkelijk zo verschillend van abortus? Het is maar een dunne lijn. In beiden gevallen wordt er een levend wezen koelbloedig afgemaakt omdat het niet gewenst is. Zo ethisch is dat allemaal niet.

Typisch woordgebruik: "koelbloedig afgemaakt". Zelden echt van toepassing bij abortus of gezinsdrama's...

Een baby vermoorden IS verschillend van abortus. Een embryo is heus geen baby. Of zou u die menselijke garnaal in de maxicosi leggen?

Sterker nog, een baby is strikt genomen geen 'persoon' as such, met bewustzijn, plannen, complexe emoties. In die zin zou je het ethisch minder erg kunnen noemen je (eigen) baby te doden dan je hond te doden. Maar dan moet je dus bereid zijn om het speciësme te verlaten, wat natuurlijk veel gevraagd is, zowel cultureel als biologisch.

Ik zal dan ook niet beweren dat het oké is om je baby's te vermoorden, maar wellicht voelen velen aan dat het wat absurd zou zijn deze vrouw als seriemoordenaar te bestraffen. En anderen hebben een Anne Geddes collectie?

[ministe van agitatie]

Wat ArjanD aanhaalt is toch een interessante en belangrijke kwestie. Au fond gaat het over de vraag wat we als normaal (willen) zien, wat we verstaan onder persoonlijke vrijheid en in welke mate we onze samenleving aanpassen aan het gedrag van mensen of juist willen dat mensen hun gedrag aanpassen aan de samenleving.

Of homoseksualiteit normaal is of niet, heeft niet zoveel belang. Het komt veelvuldig voor bij alle dieren en in die zin is het bij de mens dus alvast niet abnormaal.

Aangezien het voorkomt en verschilt van heteroseksueel gedrag heeft het een oorzaak. Die is ofwel aangeboren, biologisch ofwel het gevolg van de omgevingsfactoren of een combinatie.
Voor de discussie heeft het niet zoveel belang, maar aangezien er een verschil in gedrag meetbaar is, is er ook een oorzaak en zal de wetenschap op termijn die oorzaak ook kunnen duiden. Indien ze de oorzaak kunnen duiden, kunnen ze het gedrag ook remediëren. Men kan homoseksueel gedrag - als biologische dwang - op termijn dus mogelijk uitschakelen.

Vraag is of dat wenselijk is, net zoals de vraag of het wenselijk is bij ADHD en andere vormen van gedrag die als storend, afwijkend of abnormaal worden ervaren.

Vinden we dat alle mensen zich normaal moeten gedragen en dat afwijkend gedrag aangepast moet worden? En wie bepaalt dan wat normaal en wat afwijkend is en op basis van wat wordt dat bepaald?

Stel men kan bijvoorbeeld duidelijk aantonen dat homoseksueel gedrag het resultaat is van een verstoorde reactie op feromonen en men kan daar door genetische manipulatie of medicatie aan verhelpen. Zouden we homoseksualiteit dan nog tolereren? En indien ja, waarom? Het gaat dan om mensen die weigeren hun medicatie te nemen en zich aan te passen. Ze willen misschien niet normaal zijn maar wel zichzelf. Kunnen we dat tolereren?

Ik heb de indruk dat er vandaag steeds minder tolerantie is voor gedrag dat afwijkt van wat als de norm wordt gezien. Alsof er een streven is om mensen steeds meer te stroomlijnen naar een bepaald type mens die zowel qua uiterlijk als qua gedrag aan een heel aantal facetten hoort te beantwoorden.

Is het nog toegelaten om dikker te zijn dan de doorsnee Vlaming, mag je nog in Allah geloven, mogen kinderen erg actief en vrolijk zijn ook als ze daardoor niet op een schoolbank passen, mag je hallucineren zonder opgesloten te worden, is het toegelaten om neer te kijken op loonarbeid en je daar te goed voor te voelen, kan je homoseksueel gedrag hebben ook als dat biologisch te remediëren is?


Met andere woorden: mogen mensen vrij zijn of moeten ze zich voegen naar de norm?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Typisch woordgebruik: "koelbloedig afgemaakt". Zelden echt van toepassing bij abortus of gezinsdrama's...

Een baby vermoorden IS verschillend van abortus. Een embryo is heus geen baby. Of zou u die menselijke garnaal in de maxicosi leggen?

Sterker nog, een baby is strikt genomen geen 'persoon' as such, met bewustzijn, plannen, complexe emoties. In die zin zou je het ethisch minder erg kunnen noemen je (eigen) baby te doden dan je hond te doden. Maar dan moet je dus bereid zijn om het speciësme te verlaten, wat natuurlijk veel gevraagd is, zowel cultureel als biologisch.

We leren dat het verschil tussen een baby en een embryo in de maxicosi ligt, wellicht op dezelfde manier dat het verschil tussen Nederlanders en Vlamingen in de friet gesymboliseerd is (volgens system of Henri, ik kan ze niet uit elkaar houden.)

Bovendien leren we dat de enige reden om een hondenleven niet boven een baby-leven te plaatsen een afspraak is. Want wat is dat speciësme. Is dat omdat we ons meer verwant voelen met onze eigen soort, of omdat er wel degelijk een waarde verschil is tussen een mens en een dier dat losstaat van bewustzijn, plannen, complexiteit van emoties.
Zo is het neerschieten van een aap in alle gevallen minder erger dan het nierschieten van een comateuze patiënt.

[ministe van agitatie]

Toevallig of niet maar deze week in Knack volgend artikel. Stel dat men homoseksualiteit als geaardheid kan uitbannen door vroegtijdige prenatale toediening van hormonen. Moeten homo's binnen twee generaties dan nog kunnen huwen? Moeten ze dan nog kinderen kunnen adopteren? Moeten we dan nog tolerant zijn?

Hormoonbehandeling bij baby’s heeft anti-lesbische bijwerking

Een hormonenbehandeling die als oorspronkelijke doel heeft om een zeldzame geboorteafwijking te vermijden, blijkt een controversiële bijwerking te hebben.
null

Dankzij de hormonenbehandeling tijdens de zwangerschap zou de kans dat de behandelde baby's in de toekomst lesbisch worden, sterk afnemen. Dat staat te lezen op de website van de Los Angeles Times.

De zeldzame geboorteafwijking bekend als "Congenital adrenal hyperplasia", zorgt ervoor dat meisjes onder andere onduidelijke voortplantingsorganen en gezichtshaar ontwikkelen. Uit studies blijkt dat deze groep van mensen, mede door biologische en psychologische factoren, meer kans maken om later lesbisch te worden.

Vrouwelijke dochters

De nieuwe hormonenbehandeling heeft aangetoond niet alleen effectief te zijn in de strijd tegen de geboorteafwijking, maar dat ook de kans dat de behandelde persoon later lesbisch wordt, afneemt. Zo zou het "mannelijke gedrag" van de meisjes afnemen en zouden vrouwelijke trekken versterkt worden.

Gevreesd wordt dat ouders de behandeling zullen gebruiken om zich ervan te verzekeren "vrouwelijke" dochters te krijgen.

Mensenrechtengroeperingen en sommige medische experts zijn faliekant tegen de behandeling en spreken over het "bepalen van de seksuele oriëntatie in de baarmoeder."

Risico’s

Experts benadrukken voorts dat er voorlopig nog niet genoeg bekend is over de veiligheid van de behandeling. Zo zouden testen op dieren hebben aangetoond dat er onder andere sprake is van een verhoogd risico op hoge bloeddruk en veranderingen in de werking van de hersenen.

De kans dat de behandeling, gezien de positieve resultaten, wordt opgeschort, is echter klein.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Want wat is dat speciësme. Is dat omdat we ons meer verwant voelen met onze eigen soort, of omdat er wel degelijk een waarde verschil is tussen een mens en een dier dat losstaat van bewustzijn, plannen, complexiteit van emoties.
Zo is het neerschieten van een aap in alle gevallen minder erger dan het nierschieten van een comateuze patiënt.

Is dat zo? Staat een dier werkelijk los van het door u opgesomde? Hoe verklaart u dan het potentieel voor liefde tussen mens en dier, die zeer wezenlijk kan zijn?

http://video.google.com/videoplay?do...95214801949339 (mens en adelaar)

We delen een gezamenlijk doel: een streven naar voortbestaan.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dubieus?
Voorbeeld 1:
Zeelieden die lange reizen maakten werden onderweg vaak doodziek en sommigen stierven. Men herkende de symptomen en men noemde de kwaal scheurbuik. De oorzaak was onbekend.

Mensen die doodziek worden en sterven door iets onbekends vindt u te vergelijken met kinderen die zich druk of lastig gedragen?

Ik begrijp niet hoe u bij de gedachte komt dat dat te vergelijken zou zijn of dat die redenatie een verantwoording zou kunnen zijn voor het feit dat psychiaters de kinderen hersenmedicijnen voorschrijven.

Laten we die symptomen er eens bij pakken. Er was recent veel ophef over in Australië:

De diagnosticering van ADHD is gebaseerd op een kind jonger dan 7 jaar dat tekenen vertoont van onachtzaamheid of hyperactieve en impulsieve gedragingen.

De criteria zijn onder andere tollen in een stoel, antwoord geven voordat de vraag uitgesproken is, moeite hebben met op de beurt wachten, stoeien tijdens gesprekken of spelletjes en veel praten.

Andere symptomen zijn onder meer onzorgvuldig zijn en fouten maken op school, instructies niet opvolgen, taken niet afmaken, spullen verliezen omdat ze te vaak worden afgeleid en vergeetachtig zijn in dagelijkse activiteiten.

De diagnose voor ADHD wordt gebaseerd op criteria die worden voorgeschreven door de American Psychiatric Association (APA), bekend als DSM-IV. Kinderen die aan ten minste aan 6 criteria van onachtzaamheid of 6 criteria van hyperactieve en impulsieve gedragingen voldoen, hebben vermeend ADHD.

De DSM-IV richtlijnen voor het diagnosticeren van ADHD zijn gebaseerd op ‘flexibele criteria’ die in essentie normaal kinderlijk gedrag beschrijven.

http://www.ozpolitic.com/forum/YaBB.pl?num=1219721201/6

http://www.theaustralian.com.au/news...-1111117244523

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

psychiaters de kinderen hersenmedicijnen voorschrijven.

ArjanD, hier kan je op basis van de DSM-IV je eigen ziekte uitvinden. Er staat ook bij hoe je schandelijk rijk kan worden door het uitvinden van ziektes en het patenteren van schadelijke chemicaliën als 'medicijn'.

Disease Mongering Engine

Dit is mijn ziekte:

Oppositional Developmental Phobia Dysfunction With Facial Tic (ODPDWFT)

ODPDWFT is defined as stubborn resistance to conform to social norms in combination with a childhood trauma impacting adult behavior during fearful episodes, worsened by involuntary facial muscle spasms.

(Source: Page 364 of the DSM-IV-FE*)

[ArjanD]

Dat is wel grappig ja, in real life komen er weer een verschillende nieuwe stoornissen voor kinderen aan:

Psychiatrists could diagnose children with five new psychiatric disorders

"In the new edition [of the DSM], temper tantrums among toddlers and heartache over a lost spouse could now be defined as mental health conditions,” asserts Jerome Wakefield of New York University’s Department of Psychiatry.

http://psychminded.co.uk/news/news20...orders001.html

Er komt namelijk een nieuwe versie van het psychiatrische handboek (DSM) aan en experts vrezen dat daardoor vele miljoenen extra kinderen medicijnen zullen krijgen.

Wat vind je bijvoorbeeld van "Dyscalculie" (rekenstoornis) voor kinderen die moeite hebben met rekenen op school. Die kunnen daar straks psychiatrische medicijnen voor krijgen.

Children will be using brain-boosting drugs 'in a generation'

The drugs, known as "cognition enhancers" could improve brain performance in a number of ways, from sharpening short-term memory and increasing speed of thought.

The Academy of Medical Sciences has already advised ministers that the use of such drugs - commonly known as "cogs" - would be so widespread that they would need to be regulated.

Now Futurelab, an education think-tank, has taken the concept one stage further, warning that schools must be prepared to subsidise poorer children's use of such drugs to ensure they do not fall behind more affluent classmates.

http://www.telegraph.co.uk/health/29...eneration.html

Psychiaters denken niet na over de gevolgen, ze behandelen enkel een 'probleem'. Ze worden beloond om dom te blijven, om pillen voor te schrijven volgens een boekje.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Met de huidige explosieve bevolkingsgroei van de wereld kunnen er niet genoeg mensen homo worden.

En dan maar de ouderen langer laten werken omdat er geen nieuwe mensen zouden bij komen.Er is dan nog wel een bevolkingsgroei van meer dan 7% in België dus ik denk dat we geen bang moeten hebben dat er te veel homo's zijn.Wel was er overlaatst op tv een programma dat wetenschappelijk aantoonde dat men niet als homo geboren wordt,wel dat de genen van mensen door opvoeding konden gewijzigd worden

[ArjanD]

Genen zijn informatie en het is maar wat je er mee doet.



Daarom zijn de claims dat genen bepaalde ziekten als "kanker" veroorzaken ook zo dubieus. Genen maken onderdeel uit van een samenhang die in meer voorziet dan mensen er mogelijkerwijs in kunnen zien: een doel dat verder reikt dan wat al is.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Bovendien leren we dat de enige reden om een hondenleven niet boven een baby-leven te plaatsen een afspraak is. Want wat is dat speciësme. Is dat omdat we ons meer verwant voelen met onze eigen soort, of omdat er wel degelijk een waarde verschil is tussen een mens en een dier dat losstaat van bewustzijn, plannen, complexiteit van emoties.

Zo is het neerschieten van een aap in alle gevallen minder erger dan het nierschieten van een comateuze patiënt.

Wel, dat is precies de vraag hé. IS een comapatiënt wezenlijk waardevoller dan een aap? En waarom dan wel?

Om tot inzichten te komen zullen we toch onze speciëstische 'evidenties' moeten onderzoeken... (zonder de impact ervan te miskennen , natuurlijk).

[Raven]

het schijnt dat brussel dringend op therapie moet

De brusselse homo's & lesbiennes zouden er regelmatig wel eens benaderd worden door de locals. Zoals witte (of zijn dat bruine?) bloedlichaampjes de lichaamsvreemde ziektekiemen het hof maken uiteraard.

Nog meer dan bv. dit in A'pen of Gent het geval is...