Waarom überhaupt onderhandelen over Brussel?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kiro

Een schijnbaar simpele en nuchtere vraag:
Waarom zou Wallonië menen iets te zeggen te hebben over Brussel?

Vragen die hier deel van uitmaken zijn denk ik:
Op welke gronden zou Wallonië Brussel kunnen claimen?
Hoe komt het dat Wallonië zou aan Brussel trekt (zoals Vlamingen dat natuurlijk ook doen)?
Is het allemaal een kwestie van prestige-politiek?
Etc.

Naar aanleiding van dit topic, http://forum.politics.be/showthread.php?t=142765&page=2, wil ik eens horen wat men van de vragen denkt. Ik zit echter niet te wachten op wissewasjes die op de man gespeeld worden.

Zelf dacht ik als Nederlandse buitenstaander ongeveer het volgende:
Wallonië zit zo te trekken aan Brussel omdat enerzijds de stad verfranst is, en anderzijds omdat de stad een leuke economische melkkoe is voor het verarmde Wallonië.
Historisch gezien heeft Wallonië niets te claimen als het om Brussel gaat, en volgens mij zetelt de Waalse regering er ook niet (maar in Namen). Ook ligt de stad volledig op Vlaamse modem, langs alle kanten omringt door Vlaamse ditjes en datjes. Dat laatste zal ook ongetwijfeld de reden zijn dat Milquet graag een landbrug van Wallonië naar Brussel zou zien. En omdat de taalgrens de facto opgevat kan worden als een staatsgrens, snap ik zou gauw niet waarom Brussel überhaupt ter sprake moet komen bij onderhandelingen naar aanleiding van een onafhankelijkheidsverklaring.

Voorts vind ik ook het hele idee een beetje vreemd. Toegegeven, Brussel is goeddeels verfranst, maar dat wil nog niet zeggen dat de inwoners Walen zijn. Daarnaast vraag ik me af in hoeverre het deugdelijk is als er 50.000 Duitsers naar Antwerpen zouden verhuizen en vervolgens honderd jaar later de stad gaan claimen als Duitse enclave.

De Walen claimen Brussel op financiële gronden met taal als argument. Brussel is een ware obsessie geworden voor de Franstalige politici, omdat dit past in het streven van de rattachisten om Brussel op te nemen in le grande Patrie. Dat was het begin negentiende eeuw al en dat is het nu nog. Wallo-Brux-ideeën, corridors, financiering, talentellingen, verfransing, de Brusselse Rand en dergelijke begrippen meer zeggen iets over de obsessieve en agressieve politiek om Brussel los te weken uit zijn natuurlijke, Nederlandstalige omgeving. Het zal niet gebeuren. Het vooruitzicht van de Brusselaars om straks een Noord-Franse stad te zijn die bovendien alleen maar goed is om de Waalse inactiviteit te financieren zal ervoor zorgen dat de Brusselaars eieren voor hun geld kiezen en bij Vlaanderen en daarmee bij de Nederlanden te horen.

[Kiro]

@ Azer:
Waar slaat dat op?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Brussel is een ware obsessie geworden voor de Franstalige politici, ....

Zeker.

En terecht.

Wie Brussel heeft , heeft Belgie.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Het vooruitzicht van de Brusselaars om straks een Noord-Franse stad te zijn die bovendien alleen maar goed is om de Waalse inactiviteit te financieren zal ervoor zorgen dat de Brusselaars eieren voor hun geld kiezen en bij Vlaanderen en daarmee bij de Nederlanden te horen.

Wensdenken.

[Unie der Provinciën]

Ik snap echt niet waarom jullie zo vechten om Brussel...die stad kost jullie miljarden om drijvende te blijven. Blijkbaar gaat het alleen om de status van Brussel. Zodra Belgié uit elkaar valt zal Brussel een waterhoofd blijken voor zowel Vlaanderen als Wallonié!

[Ernst Niessen]

Het wordt tijd dat Nederland zich niet langer afzijdig houdt en de Vlaamse regering steunt om Vlaams beleid op te zetten om Brussel voor Vlaanderen te winnen. Brussel is geen Belgische aangelegenheid meer, maar een internationale kwestie met taal, cultuur en politieke prestige als inzet.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Ik snap echt niet waarom jullie zo vechten om Brussel...

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wie Brussel heeft , heeft Belgie.

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Ik snap echt niet waarom jullie zo vechten om Brussel...die stad kost jullie miljarden om drijvende te blijven. Blijkbaar gaat het alleen om de status van Brussel. Zodra Belgié uit elkaar valt zal Brussel een waterhoofd blijken voor zowel Vlaanderen als Wallonié!

Zoek maar op, cijfers van 2007:

Brussel met 10% van de bevolking genereert 57,2 miljard, dus 18,7% van de Belgische 306,1 miljard.
Vlaanderen met 59% van bevolking genereert 177 miljard dus slechts 58% van het totaal, en is minder rendabel.

Komt daarbij dat Vlaanderen hiervoor ook inkomst nodig heeft van rijke franstaligen uit buitenwijken van Brussel, die eigenlijk Brussel toekomen. Wel krijgt Brussel maar 2,4 miljard vd begroting of 2400Eur/inw, en Vl. krijgt 22 miljard of 3600Eur/inw. Wie profiteert?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Ik snap echt niet waarom jullie zo vechten om Brussel...die stad kost jullie miljarden om drijvende te blijven. Blijkbaar gaat het alleen om de status van Brussel. Zodra Belgié uit elkaar valt zal Brussel een waterhoofd blijken voor zowel Vlaanderen als Wallonié!

Brussel is de motor van 50% van België;
geen enkele stad maakt kans om de rol van BRU over te nemen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Het wordt tijd dat Nederland zich niet langer afzijdig houdt en de Vlaamse regering steunt om Vlaams beleid op te zetten om Brussel voor Vlaanderen te winnen.

Met nog 5% VL in Brussel en de allochtonen die geen bezwaar hebben tegen FR als lingua franca is dat een verloren strijd.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Zoek maar op, cijfers van 2007:

Brussel met 10% van de bevolking genereert 57,2 miljard, dus 18,7% van de Belgische 306,1 miljard.
Vlaanderen met 59% van bevolking genereert 177 miljard dus slechts 58% van het totaal, en is minder rendabel.

Komt daarbij dat Vlaanderen hiervoor ook inkomst nodig heeft van rijke franstaligen uit buitenwijken van Brussel, die eigenlijk Brussel toekomen. Wel krijgt Brussel maar 2,4 miljard vd begroting of 2400Eur/inw, en Vl. krijgt 22 miljard of 3600Eur/inw. Wie profiteert?

met 20 % werklozen is het BNP van Brussel dat je zegt al met een serieus korreltje zout te nemen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Ik citeer mijzelf:
'De regionalisatie van de export heeft niet gewerkt. What the fuck is a Flemish waffel?'
Dit was geen denigrerende uitspraak over Vlamingen, zeker geen racistische uitspraak tegenover mijn eigen taalgroep en mijn medeleden van de Vlaamse Gemeenschap.
Dit was een verwijzing naar de realiteit, dat Belgium en Brussels heel sterke merken zijn die zijn wat ze zijn na decennia werk. Om van Flemish een sterke merknaam te maken zijn dus waarschijnlijk ook decennia nodig. Ik verwijs hierbij naar volgende tekst:

http://www.nieuwpierke.be/forum_voor...ie/nl/node/529

Aan een Amerikaan of Chinees verkoop je wel Belgische Chocolade, maar geen Vlaamse. Belgische diplomatie is nog steeds gekend en erkend (ondanks alles). Brussels doet een belletje rinkelen maar van Vlaanderen is Brugge misschien nog de meest gekende naam, die verwijst naar een middeleeuwse poppenkast.

Brussels en Belgium zijn noodzakelijk voor de welvaart van ... Vlaanderen en Wallonie.

Ik wil daarmee ook meteen de GIGANTISCHE misconceptie van de baan helpen, nl. dat Brussel geld kost. Neen, hardwerkende Vlaming die ik respecteer, de enige wereldstad die ons land kent is een netto betaler aan de Federale Overheid. Denk jij dat de Europese Unie, de NATO, de vele bedrijven die er hun hoofdzetel hebben, de rol van Brussel als ontmoetingspunt en de - weeral - sterke merknaam geen miljarden binnen brengen? Brussel geeft jullie trouwens ook werk! Waarom denk je dat Vlaamse politiekers Brussel willen inlijven in Vlaanderen? Zoek het op, Brussel staat in voor minimum 1/5e van de nationale economie, en herbergt slechts 1/10e van de landgenoten.

Keer Brussel de rug toe, en over een paar jaar stort het Vlaamse economietje in.

Maar laat het niet alleen om geld draaien. Brussel, als internationaal knooppunt, is ook ons sociaal en cultureel contactpunt met de wereld. Het Paleis voor Schone Kunsten, de duizenden toeristen op de Grote Markt, de gehaaste TGV en Thalys reizigers, de Europese carrieremakers en Argentijnse muzikanten. Rugzaktoeristen die maar 1 dag in Belgie stoppen, in Brussel, en die je dan kan overtuigen om langer te blijven omdat er in de stad en in ons land nog zoveel meer te zien is. Mensen die jezelf kunnen verrijken. Cultuur die je wereldbeeld opentrekt. Wil je dat dan echt kwijt, en zit je liever geisoleerd in een monocultuur?

Nee, wij moeten onze culturele, politieke en economische wereldhaven Brussel op handen dragen als een glimmend blazoen. Vlamingen, keer jullie stad de rug toch niet toe, en kom er wonen! Kom in Schaarbeek wonen! Prachtige groene lanen, een dorpssfeer in een grote stad, waar kom je dat tegen? Gekke kunstenaars, gratis festivals, lang uitslapen en te voet naar het werk. Alles binnen handbereik en het Zonienwoud als zondagse joggingstuin?

Waarom zijn jullie in die - met 'The American Dream' vergelijkbare val van 'suburbia' getrapt? ja Suburbia, want voor mij is het grootste deel van Vlaanderen al lang geen platteland meer. Wat is er nu leuk aan wonen in een lintdorp? Waarom sluiten mensen zich op tussen vier muren en aan een lapje gras ommuurd door hagen, enkel bereikbaar met de auto na uren filerijden per dag. Daar waar zoveel verkeersdoden zijn? Is dat dan levenskwaliteit?

En wat met de voetafdruk van Suburbia wonen? Alle dagen file, tuinslang sproeien, vier muren die warmte doorlaten? De laatste vierkante meter van het land verkavelen? Binnenkort is het groener in de parken van Brussel dan in de Vlaamse 'dorpen', als het zo verdergaat.

Nee, kom asljeblieft terug naar Brussel, en denk eens na wat een groter meertalig Brussels gewest - met groeiruimte en iedereen zijn insteek zou kunnen worden en opleveren voor de rest van ons land. Ons land, dat ondanks alles, bewondering en nieuwsgierigheid teweegbrengt bij menig buitenlander, dat toeristen echt prachtig vinden en waar het eerste echte grensoverschriijdende project, de EU, is ontstaan! Laat de Chinezen maar komen, wij zullen hun taal spreken.

Met deze posting ben ik het in grote lijnen eens. Als dit, na de lapsus in je eerste post, je lijn is, heb je in mij een medestander.

Het komt er m.i. op aan in Brussel een tegenmacht te creëren tegen het racistische francofone establishment, en daarbij moet zeker niet alleen op Vlaamse instroom gerekend worden. Vooral de migranten, maar ook veel franstaligen zijn de PR/MS heerschappij in Brussel kotsbeu. Ze zijn niet voor de splitsing van België maar ondergaan die, en kijken voor het geval ze onvermijdelijk blijkt, hoopvol naar Vlaanderen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Brussel kan nu niet zomaar tweetalig worden. Talen leer je door immersie. Zolang er zo weinig nederlandstaligen wonen zal de bevolking het nederlands ook niet machtig worden. Een taal leer je als je niet anders meer kan (ref. mijn post in forumtopic over verfransing)

Volgens mij zijn er maar twee oplossingen om brussel goed tweetaligt elaten worden:
1) immigratie van nederlandstaligen en een stop op de emigratie van diezelfden
2) vergroting van het Gewest tot ver in Vlaams Brabant en het betere taal evenwicht dat deze vergroting met zich meebrengt door de nieuwe gewestelingen dan meer in Brussel te betrekken

Je tweede punt is simplistisch. Het is de traditionele anschluss-ideologie van het FDF & co. Daar kan niets goeds van komen voor Vlaanderen, en zeker niet voor de Brusselse Vlamingen.

Ik stel voor de zaken eens om te draaien:
1/ Afschaffing van het zgn. Brussels gewest: dit is cruciaal om een oplossing te vinden voor de Belgische blokkage én voor een beter beleid in Brussel zelf.
2/ Oprichting van een provincie Brussel (19 gemeenten).
3/ Oprichting van een Communauté Francophone de Flandre die de persoonsgebonden aangelegenheden van alle franstaligen in Brussel en het Vlaams gewest behartigt.
4/ Associatie van de provincie Brussel met de Vlaamse (deel-)staat.

Indien dat niet kan, en Brussel per sé moet uitgebreid worden, kan dat enkel met alle 302 Vlaamse gemeenten. Dus: of uitbreiding van Brussel met heel Vlaanderen, of geen uitbreiding.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Ik snap echt niet waarom jullie zo vechten om Brussel...die stad kost jullie miljarden om drijvende te blijven. Blijkbaar gaat het alleen om de status van Brussel. Zodra Belgié uit elkaar valt zal Brussel een waterhoofd blijken voor zowel Vlaanderen als Wallonié!

Brussel is de historische hoofdstad van De Nederlanden / de Lage Landen, en dus indirect ook van ons.

We moeten koste wat kost voorkomen dat die in Waalse/Franse handen valt. Dat zou een historische vergissing zijn van een magnitude dat 'WATERLOO' overbodig is geweest.

Bovendien heeft Brussel meer te winnen in de Nederlanden dan als Noord-Frans provinciestadje. En wij hebben de middelen om er een bloeiende stad van te maken.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Zoek maar op, cijfers van 2007:

Brussel met 10% van de bevolking genereert 57,2 miljard, dus 18,7% van de Belgische 306,1 miljard.
Vlaanderen met 59% van bevolking genereert 177 miljard dus slechts 58% van het totaal, en is minder rendabel.

Komt daarbij dat Vlaanderen hiervoor ook inkomst nodig heeft van rijke franstaligen uit buitenwijken van Brussel, die eigenlijk Brussel toekomen. Wel krijgt Brussel maar 2,4 miljard vd begroting of 2400Eur/inw, en Vl. krijgt 22 miljard of 3600Eur/inw. Wie profiteert?

Kul, Brussel heeft geen nagel om aan zn kont te krabben. De cijfers die jij noemt zijn hogelijk vertekend door de hoofdstedelijke functie die het nu uitoefent.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Het wordt tijd dat Nederland zich niet langer afzijdig houdt en de Vlaamse regering steunt om Vlaams beleid op te zetten om Brussel voor Vlaanderen te winnen. Brussel is geen Belgische aangelegenheid meer, maar een internationale kwestie met taal, cultuur en politieke prestige als inzet.

²

Frankrijk doet al enkele decennia hetzelfde tvv van de Belgische Franstaligen, en die "welkomstbereid" lijkt de jongste dagen in een stroomversnelling te zitten.

Nederland doet weinig of niets. Voorlopig staan de Vlamingen er alleen voor.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

²

Frankrijk doet al enkele decennia hetzelfde tvv van de Belgische Franstaligen, en die "welkomstbereid" lijkt de jongste dagen in een stroomversnelling te zitten.

Nederland doet weinig of niets. Voorlopig staan de Vlamingen er alleen voor.

Nederland zou er meteen 30% inwoners bijkrijgen; dat zou het land grondig veranderen. Iets om bang voor te zijn.

Frankrijk zou nauwelijks voelen dat er wat gebied en inwoners bij komt; die paar miljoen en dat ene departement extra bij de zovele, dat zal het verschil niet maken. Enkel symbolisch een leuke overwinning.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Brussel is de historische hoofdstad van De Nederlanden / de Lage Landen, en dus indirect ook van ons.

We moeten koste wat kost voorkomen dat die in Waalse/Franse handen valt. Dat zou een historische vergissing zijn van een magnitude dat 'WATERLOO' overbodig is geweest.

Ik begrijp niet waarom dat zo belangrijk zou zijn. Brussel blijft toch liggen waar het ligt, ook als het administratief helemaal niet meer tot Vlaanderen behoort (nu doet het dat nog een heel klein beetje)? Vlamingen en Nederlanders zullen er kunnen blijven wonen, en het even ongaarne blijven doen als nu. Daar komt geen ijzeren gordijn. Misschien zal de stad wat krimpen door het verlies van een aantal functies. Misschien zuigt ze zelfs haar olievlek weer wat op. Maar dan veeleer door buiten Vlaanderen te blijven, denk ik.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Nederland zou er meteen 30% inwoners bijkrijgen; dat zou het land grondig veranderen. Iets om bang voor te zijn.

Frankrijk zou nauwelijks voelen dat er wat gebied en inwoners bij komt; die paar miljoen en dat ene departement extra bij de zovele, dat zal het verschil niet maken. Enkel symbolisch een leuke overwinning.

Je kunt dat doortrekken: Vlaanderen zou er 17 miljoen Nederlanders bij krijgen, iets om nog veel meer bang voor te zijn.

Ik denk dus dat de Walen nog het meest beducht moeten zijn voor hún annexatie, maar zij worden dan weer gemotiveerd door:

- vanouds veel uitwisseling met Frankrijk
- de vrees, het niet alleen te zullen redden.

Zo bezien lijken Vlaanderen en Wallonië wél op elkaar aangewezen, en ja, het had ook wel wat kunnen zijn, maar ik vrees dat het experiment mislukt is doordat we er niet op voet van gelijkheid aan begonnen zijn in 1830. De Belgische revolutie was zoals alle revoluties overal ter wereld, en heeft dus meer kwaad dan goed gedaan.

[nihao]

"Wat Walsch is, valsch is, sla dood!" Hendrik Conscience wist het al.

Twee maal mis.

De uitspraak komt van Van Maerlant, niet van Conscience...

En het gaat over literatuur, en met name franse 'fiction'.

Onze Jacob was meer voor non-fictie, al zijn bepaalde fenomenen die hij beschrijft, zoals de 'mosselganzen'*, niet erg wetenschappelijk naar onze normen...

(Ganzen die zouden geboren worden uit een (zwane- ?)mossel, en die dus zlefs op geode Vrijdag bij meneer pastoor op het menu mochten staan...)