Brussel heeft geen lessen te krijgen van Vlaanderen

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

De reden dat De limburgers en westvlamingen het niet erg vinden als er een mooi station wordt gezet in Antwerpen is omdat zij zich met Antwerpen verbonden voelen en het zien als een vooruitgang voor heel Vlaanderen.

Verbonden met Antwerpen? Ik denk dat ik de laatste 30 jaren 2 keren in het centrum van Antwerpen geweest ben.
Dat station interesseert me geen bal. Ik zal daar normaal gezien ook nooit naar toe gaan. Als ik de HST wil gebruiken is niks zo gemakkelijk dan hier goed 10 km verder in Sittard de trein te nemen naar Luik om daar in het mooie nieuwe station op de hoge snelheidstrein over te stappen. Je denkt toch niet dat ik naar Antwerpen ga met het lamentabel Vlaams openbaar vervoer? Een reis van bijna 3 uren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Grenzen zijn eigenlijk kl*te. Wat sommigen hier ook moge beweren. Grenzen bijmaken is dom dom dom. Het maakt geen verschil of dat fiscale-, taal- of sociale grenzen zijn.

1. Grenzen zijn onmisbaar voor de democratie. Zonder grenzen kan je geen democratie hebben, omdat wetten op een welomschreven territorium en welomschreven burgers moeten van toepassing zjin. Zoniet heb je in het beste geval willekeur.

2. Is grenzen afschaffen ook dom? Indien niet, dan nodig ik je uit om mee te ijveren voor de afschaffing van de zéér kunstmatige grens tussen Vlaanderen en Nederland, die niet meer is dan een militaire demarcatielijn opgelegd door een bezetter.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zwans. Zonder grenzen heeft men in België op provinciaal niveau het beleid lokaal gestuurd. Kijk maar naar de inspanningen die in Limburg door en voor de provincie geleverd werden op gebied van toerisme.

Dat beleid zou niet mogelijk geweest zijn zonder de - in jouw woorden - klotegrenzen van de provincie Limburg.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

1. Grenzen zijn onmisbaar voor de democratie.

Toch niet. Grenzen zijn enkel onmisbaar om een democratische meerderheid te halen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Cultureel lokaal beleid, ook wel de softe bevoegdheden, is al lang opgedeeld. En daar moet je inderdaad geen grenzen voor creeren. Economisch locaal beleid en de responsabilisering vereisen dat echter wel.

Men moet helemaal nergens nieuwe grenzen voor creëren, niet om economische redenen, niet om culturele redenen en niet om verantwoordelijksheid.

De enige redenen waarom men nieuwe grenzen wil maken, is om politieke macht te vergroten. En niet om een beter beleid te kunnen uitstippelen, want dat kan men ook zonder nieuwe grenzen te trekken en zonder staten op te delen in nieuwe staten.

Trouwens economisch is er voor een havengebied een totaal ander beleid nodig dan voor een gebied waar geen haven is.
Economisch is er een totaal ander beleid nodig in een stad tegenover voor een dorp. En trouwens niet alleen economisch, maar op bijna alle vlakken is er een totaal ander beleid nodig voor een landbouwgebied tegenover voor een stedelijk gebied. Zelfs het soort mensen en het soort opleidingen dat deze mensen hebben genoten verschilt enorm tussen stedelijk en landelijk gebied.
In een stad heb je enkel huisdieren, in landelijk gebied heb je in de eerste plaats erfdieren.
In een stad heb je alles binnen wandelafstand aan winkels, terwijl je in landelijk gebied vaak zelfs meerdere tientalle kilometers moet afleggen om sommige producten te kunnen vinden.

Terwijl je in stedelijk gebied vaak zelfs meerdere aansluitingen vindt van nutsbedrijven in 1 woning, zijn er in landelijk gebied woningen die zelfs niet eens over aansluitingen op aardgas, electriciteit, leidingwater, internet, kabel-tv, telefoon en riolering krijgen, gewoon omdat de maatschappijen het niet economisch verantwoord vinden hen te bedienen.

En in Vlaanderen zijn er meer dan 100.000 woningen die nergens op aangesloten zijn. Of een gemiddelde van 300.000 burgers in Vlaanderen.
Gaat het beleid veranderen en deze mensen wel een aansluiting geven, door nieuwe grenzen te tekenen? Of gaan deze mensen door de nutsbedrijven op dezelfde manier blijven behandeld worden wegens slecht economische rendement van de aansluitingen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

1. Grenzen zijn onmisbaar voor de democratie. Zonder grenzen kan je geen democratie hebben, omdat wetten op een welomschreven territorium en welomschreven burgers moeten van toepassing zjin. Zoniet heb je in het beste geval willekeur.

2. Is grenzen afschaffen ook dom? Indien niet, dan nodig ik je uit om mee te ijveren voor de afschaffing van de zéér kunstmatige grens tussen Vlaanderen en Nederland, die niet meer is dan een militaire demarcatielijn opgelegd door een bezetter.

1) Grenzen zijn er dus nodig om de politieke macht te bepalen.

2) Grenzen afschaffen kan in sommige gevallen zelfs een noodzaak zijn.