Zweepslagen vervangen steniging...

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

In die tijd pasten ze hier ook lijfstraffen toe. Dus dat moet kunnen voor die gasten.

Het gaat wel maar over die gasten in België, maar ja...

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Vraag is of je je zou proberen aanpassen aan de plaatselijke gewoontes ? En of je het normaal vind je aan te passen aan de plaatselijke gewoontes wanneer je van land verhuist ? Niet op vakantie gaan, hé, verhuizen !

Ik zou mij aanpassen, maar ik zie nog altijd je punt niet in?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

In die tijd pasten ze hier ook lijfstraffen toe. Dus dat moet kunnen voor die gasten.

Jij stelde het voor hier. Jij en niemand anders.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dus Amerikanen die hier komen wonen en een moord plegen mogen de doodstraf in België krijgen?

Ik vraag mij inderdaad af of mensen niet beter berecht zouden worden volgens de wetten die in hun land van oorsprong gangbaar zijn. Amerikanen inbegrepen. Begrijp me goed alvorens me iets te verwijten : ik wil niet bepaalde mensen erger straffen dan anderen, maar iemand die uit een land komt waar men je hand afhakt als je steelt, en die hier terechtkomt, waar je na gepakt te zijn bij een diefstal gewoon naar huis kunt gaan na ondervraging, heeft absoluut geen enkele angst meer voor het risico. Er is geen enkele terughoudendheid meer om misdaden te plegen, moord en verkrachting inbegrepen. In hun land van herkomst verlies je daar je leven of een stuk van je lichaam bij, hier enkele jaartjes in een gevangenis , die alhoewel het zeker geen pretje is, toch ook weinig angst kan aanjagen aan mensen die gewend zijn aan donkere, stinkende , overbevolkte kerkers waar men veel meer slaag dan eten krijgt...
Dus twee oplossingen : of je zorgt er voor dat ze bij ons niet binnen geraken, of je straft ze zoals dat ze het thuis gewoon zijn.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij stelde het voor hier. Jij en niemand anders.

Het is een voorstel, inderdaad. En ik nodig je uit om er eens goed over na te denken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Vraag is of je je zou proberen aanpassen aan de plaatselijke gewoontes ? En of je het normaal vind je aan te passen aan de plaatselijke gewoontes wanneer je van land verhuist ? Niet op vakantie gaan, hé, verhuizen !

Dat doe ik hier ook minimaal.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat doe ik hier ook minimaal.

Wat ? Je minimaal aanpassen aan de Belgen ? Je bent allochtoon ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Natuurlijk zijn die straffen barbaars, maar moest ze inderdaad haar man vermoord hebben om een relatie te kunnen starten met zijn broer (of neef, weet het niet meer?) dan hoort ze gestraft te worden volgens de daar geldende wetten en voorschriften.
Daar heeft onze 'modernere' visie niets mee te maken.

dus mensenrechten gelden niet wanneer je pech hebt en als vrouw in een land geboren wordt met achterlijke opvattingen?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

dus mensenrechten gelden niet wanneer je pech hebt en als vrouw in een land geboren wordt met achterlijke opvattingen?

Idd en als je dan vlucht en naar bvb belgie komt dan steken ze u in een gevangenis "gesloten centra" . Want in Belgie daar loopt het vol met mensen die achterlijke opvattingen hanteren. Dus mensenrechten gelden daar ook niet. Pech voor de vluchteling zeker ?

[Scherven A. Mok]

Er is een theorietje in het uitgebreide aanbod van theorietjes over (of in) de evolutie theorie dat het allereerste dat de mens van de mensapen heeft onderscheiden zijn kunde in het stenen gooien was. Zonder stenen gooien naar gevaarlijke dieren, naar onaangepaste individuen of andere groepen waren we nog mensapen. Het is dank zij het stenen gooien dat we onze barbaarsheid zijn ontgroeid.
Hihi.

[Sunny]

Sommige volkeren blijven barbaarsheid cultiveren.

In het Engelse Wigan is een vreselijk geval van sekshandel aan het licht gekomen. Een Iraanse bende probeerde er een groep (veelal minderjarige) meisjes voor woekerbedragen te verkopen aan rijke Arabieren. De gangsters vroegen tot 150.000 pond (zo'n 180.000 euro) voor de maagdelijkheid van de meisjes, van wie de jongste amper 13 jaar was. De politie kwam het netwerk op het spoor en kon via een undercoveragent de vier daders drie vrouwen en een man) oppakken. HLN 14 sep 2010

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik vraag mij inderdaad af of mensen niet beter berecht zouden worden volgens de wetten die in hun land van oorsprong gangbaar zijn. Amerikanen inbegrepen. Begrijp me goed alvorens me iets te verwijten : ik wil niet bepaalde mensen erger straffen dan anderen, maar iemand die uit een land komt waar men je hand afhakt als je steelt, en die hier terechtkomt, waar je na gepakt te zijn bij een diefstal gewoon naar huis kunt gaan na ondervraging, heeft absoluut geen enkele angst meer voor het risico. Er is geen enkele terughoudendheid meer om misdaden te plegen, moord en verkrachting inbegrepen. In hun land van herkomst verlies je daar je leven of een stuk van je lichaam bij, hier enkele jaartjes in een gevangenis , die alhoewel het zeker geen pretje is, toch ook weinig angst kan aanjagen aan mensen die gewend zijn aan donkere, stinkende , overbevolkte kerkers waar men veel meer slaag dan eten krijgt...
Dus twee oplossingen : of je zorgt er voor dat ze bij ons niet binnen geraken, of je straft ze zoals dat ze het thuis gewoon zijn.

En dan noem jij Iraanse straffen barbaars? Haha.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

dus mensenrechten gelden niet wanneer je pech hebt en als vrouw in een land geboren wordt met achterlijke opvattingen?

Wie heeft die wetten opgesteld?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

En dan noem jij Iraanse straffen barbaars? Haha.

Ja. Ik dacht dat dat duidelijk was ?

[Francientje]

Ja kijk, ik vind leven en overleven (natuurrampen, ziekten, slechte oogsten, etc etc)
al zwaar genoeg zonder dat mensen, waar ze dan ook van komen, nog eens extra venijnig en buiten al de hier heersende normen gestrafd moeten worden voor diverse overtredingen van onze wetten, gewoon omdat het er bij hun thuis harder aan toe gaat.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ja. Ik dacht dat dat duidelijk was ?

Dat was duidelijk, ja. Ook is je hypocrisie overduidelijk.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dat was duidelijk, ja. Ook is je hypocrisie overduidelijk.

Nee, mijn zin voor realiteit. Ik ben niet van gisteren. Dat kan men van iedereen niet zeggen. Ik ken er -zelfs op dit forum - die nog niet droog achter hun oren zijn en toch overtuigd zijn de wijsheid in pacht te hebben. Dream on !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ja kijk, ik vind leven en overleven (natuurrampen, ziekten, slechte oogsten, etc etc)
al zwaar genoeg zonder dat mensen, waar ze dan ook van komen, nog eens extra venijnig en buiten al de hier heersende normen gestrafd moeten worden voor diverse overtredingen van onze wetten, gewoon omdat het er bij hun thuis harder aan toe gaat.

Men kan er ook voor zorgen dat ze niet tot hier geraken, en als ze daar toch in slagen, ze illico terug buitenzetten. Dan hoeft dat straffen helemaal niet.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het is niet om dat er in de Iraanse ( indogermaanse van oorsprong ) cultuur interessante, goed en leuke zaken te vinden zijn, dat wij de ogen moeten sluiten voor beestachtige wetten van islamietische oorsprong, zoals stenigen van al dan niet overspelige vrouwen, homo-lynchparttijen, en andere koppen en ledematen-afhakkerij.
Knoop dat maar goed in je ogen.

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

[straddle]

Sterke staaltje van dossierkennis van de MvA.

Ik ben onder de indruk.


Of het veel zin zal hebben bij den dinges en zijn zionvriendjes is natuurlijk een ander paar mouwen.