Socialisten en de multiculturele samenleving

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Goderian

Voorts is het zo dat culturen verschillen en bepaalde volkeren / rassen niet in staat zijn tot hetzelfde ontwikkelingspeil te komen. Hoe verklaart u anders het feit dat de blanken Zuid-Afrika hebben kunnen uitbouwen tot een modern land terwijl de rest van Afrika bij wijze van spreken in de brousse bleef en blijft zitten.

Misschien omdat ze kennis, kapitaal en technologie hadden meegenomen uit het westen, en omdat ander landen daar geen toegang toe hadden... Zou het niet kunnen? 8)

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Tja, dat is hoe je het ziet he... Ik heb voorlopig allezinds genoeg gelezen om het kapitalisme (en dus het reformisme) af te zweren... Goed dat je een geweten hebt, maar met een geweten alleen, en met compromissen sluiten zal je de wereld niet veranderen... Eigenlijk zijn reformisten verraders onder de socialisten omdat zij meewerken in een systeem dat eigenlijk de oorzaak is van de onderdrukking van hun basis... Ik stel alleszinds vast dat er nogal wat meer Marxisten zijn die ideologisch geschoold zijn dan Bernsteinisten, en ik maak mij daar serieuze bedenkingen bij, vooral bij het feit dat de grootste intellectuelen in de geschiedenis meestal anti-kapitalist zijn (en dus bakoeninis of marxist).

Waren we vóór Marx dan allemaal dommeriken?

[Sufragette]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Tja, dat is hoe je het ziet he... Ik heb voorlopig allezinds genoeg gelezen om het kapitalisme (en dus het reformisme) af te zweren... Goed dat je een geweten hebt, maar met een geweten alleen, en met compromissen sluiten zal je de wereld niet veranderen... Eigenlijk zijn reformisten verraders onder de socialisten omdat zij meewerken in een systeem dat eigenlijk de oorzaak is van de onderdrukking van hun basis... Ik stel alleszinds vast dat er nogal wat meer Marxisten zijn die ideologisch geschoold zijn dan Bernsteinisten, en ik maak mij daar serieuze bedenkingen bij, vooral bij het feit dat de grootste intellectuelen in de geschiedenis meestal anti-kapitalist zijn (en dus bakoeninis of marxist).

Kijk Jonas,
hoe je het nu laat uitschijnen, is volgens jou het socialisme enkel toegankelijk voor intellectuelen.. Dat is vreemd, omdat het socialisme juist ingaat tegen het klasseverschil..
k maak me overigens zorgen over je denkproces; je dweept met termen en namen en definities, waarvan ik me afvraag of je wel degelijk weet waar ze voor staan. denk jij nog wel voor jezelf, of ben je nu al gebrainwashed door de bijscholingen over de geschiedenis van het socialisme en het communisme die plaatsvinden tijdens de vergaderingen van LSP?

[imponderabilia]

het ging om de eerste quote:

Quote:
Hierbij beveel ik U ook het steenbakkerijmuseum EMABB in Boom aan, daar kan U met eigen ogen aanschouwen hoe de werkomstandigheden (incluis loonsverhouding, trucksysteem enz.) zijn veranderd, ik raad U dan ook aan om niet zulke dingen te schrijven over werkomstandigheden nu en vroeger, hiermee beledigt U in de eerste plaats elke socialist en arbeider die gevochten hebben voor meer rechten en ten tweede beledigt U daarmee ook elke arbeider die in die periode werkte door hun lot van onderdrukking en semi-slavernij te vergelijken met het leven van de arbeider anno 2004! Ik raad U aan om eens over dit tekstje na te denken en eventueel eens te doen wat er in staat, U zal er wijzer van worden.

u antwoordde:

Zoals ik al zei, de arbeidersbeweging krijgt stelselmatig zoethoudertjes vanwege het Patronaat, en dat op de kap van de derde wereld... Bovendien is de strijd vooral kunnen doorgevoerd worden vanwege de arbeiders, door de druk die er vanuit de USSR kwam...

Totaal naast de kwestie en niet nagedacht over de stellingen die ik aanhaalde!

[Jonas Elossov]

Waren we vóór Marx dan allemaal dommeriken?

Voor marx was er nog geen industrieel kapitalisme, waarop het socialisme gebaseerd is...
Geen loondienst=Geen Kapitalisme=Geen Socialisme Mogelijk

Hoewel, aristoteles had ook een paar scherpe opmerkingen over handel (handelskapitalisme)
Zoals: -Handel is slechts gebaseerd op wederzijds bedrog tussen de handelspartners...

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Voor marx was er nog geen industrieel kapitalisme, waarop het socialisme gebaseerd is...

Daarom juist dat uw opmerking dat alle grote intellectuelen uit de geschiedenis marxist of Bakoeninist zijn. Je kan moeilijk voor of tegen iets zijn dat niet bestaat, en ik ga ervan uit dat er voor de 19e eeuw ook al geniale mensen bestonden. Mag dat?

[Jonas Elossov]

k maak me overigens zorgen over je denkproces; je dweept met termen en namen en definities, waarvan ik me afvraag of je wel degelijk weet waar ze voor staan. denk jij nog wel voor jezelf, of ben je nu al gebrainwashed door de bijscholingen over de geschiedenis van het socialisme en het communisme die plaatsvinden tijdens de vergaderingen van LSP?

Dat is persoonlijke kennis, heeft niets met LSP te maken, ik was Marxist voor ik iets van LSP wist... Ik lees nogal graag zie je, en ben nogal geïnteresseerd in filosofie...
Over dat feit of socialisme enkel toegankelijk is voor intellectuelen, daar heb ik zo mijn twijfels over... Inderdaad, de details in de ideologie, zullen meestal op het terijn van de intellectuelen liggen, maar de basis van het Marxisme is niet zo moeilijk hoor... Het is gewioon analyse en logica, meer niet, trouwens kan je wel zien in LSP he, de meeste leden zijn gewone arbeiders, bedienden...

(Trouwens ik ben een bewijs dat dat niet alleen voor hooggeleerde intellectuelen is... Ik ben namelijk maar 16, en weet bijlange niet alles van Marxism, toch probeer, ik het zo goed mogelijk staande te houden, ondanks mijn verwaarloosbare kennis...)

[Jonas Elossov]

Daarom juist dat uw opmerking dat alle grote intellectuelen uit de geschiedenis marxist of Bakoeninist zijn. Je kan moeilijk voor of tegen iets zijn dat niet bestaat, en ik ga ervan uit dat er voor de 19e eeuw ook al geniale mensen bestonden. Mag dat?

Als men achteraf bekijkt kan men zo'n dingen afleiden... zo lopen een hoop van onder andere Aristoteles' analyses gelijk met die van Marx...

Om eens een goed voorbeeld te geven van zo'n socialist: Albert Einstein (zoiets leert ge nie in geschiedenisboekskes he...)

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dat is persoonlijke kennis, heeft niets met LSP te maken, ik was Marxist voor ik iets van LSP wist... Ik lees nogal graag zie je, en ben nogal geïnteresseerd in filosofie...
Over dat feit of socialisme enkel toegankelijk is voor intellectuelen, daar heb ik zo mijn twijfels over... Inderdaad, de details in de ideologie, zullen meestal op het terijn van de intellectuelen liggen, maar de basis van het Marxisme is niet zo moeilijk hoor... Het is gewioon analyse en logica, meer niet, trouwens kan je wel zien in LSP he, de meeste leden zijn gewone arbeiders, bedienden...

(Trouwens ik ben een bewijs dat dat niet alleen voor hooggeleerde intellectuelen is... Ik ben namelijk maar 16, en weet bijlange niet alles van Marxism, toch probeer, ik het zo goed mogelijk staande te houden, ondanks mijn verwaarloosbare kennis...)

Prachtig dat je dan al aan politiek doet, ik had je een beetje ouder ingeschat. Ik waarschuw je voor 1 ding, laat je niet oeverloos beinvloeden door je omgeving, lees zelf, analyseer zelf, denk zelf! (ZELF!!!).

[Sufragette]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dat is persoonlijke kennis, heeft niets met LSP te maken, ik was Marxist voor ik iets van LSP wist... Ik lees nogal graag zie je, en ben nogal geïnteresseerd in filosofie...
Over dat feit of socialisme enkel toegankelijk is voor intellectuelen, daar heb ik zo mijn twijfels over... Inderdaad, de details in de ideologie, zullen meestal op het terijn van de intellectuelen liggen, maar de basis van het Marxisme is niet zo moeilijk hoor... Het is gewioon analyse en logica, meer niet, trouwens kan je wel zien in LSP he, de meeste leden zijn gewone arbeiders, bedienden...

(Trouwens ik ben een bewijs dat dat niet alleen voor hooggeleerde intellectuelen is... Ik ben namelijk maar 16, en weet bijlange niet alles van Marxism, toch probeer, ik het zo goed mogelijk staande te houden, ondanks mijn verwaarloosbare kennis...)

Jonas,
je weet toch dat je sowieso conservatiever bent als je jong bent he? Klinkt gek, maar binnen een paar jaar zal je dat wel begrijpen.

Ik wil even aan dat hoofd vol kennis van jou megegeven dat politiek veel meer is dan enkel analyse en logica; je mag nooit de mensen vergeten!
En als je echt iets wilt bereiken, kan je maar beter samenwerken met anderen die (deels) dezelfde idealen nastreven. (Om het met Marx zijn woorden te zeggen: "Proletariërs aller landen, verenigt u en vecht u vrij!")

[Jonas Elossov]

Prachtig dat je dan al aan politiek doet, ik had je een beetje ouder ingeschat. Ik waarschuw je voor 1 ding, laat je niet oeverloos beinvloeden door je omgeving, lees zelf, analyseer zelf, denk zelf! (ZELF!!!).

Door mijn omgeving zal ik mij wel niet zo laten beïnvloeden... Ik woon namelijk in West-Vlaanderen, niet echt bepaald een progrssieve streek... Ik ben nog altijd ni van plan "paster" te worden...

Overigens, hier is nog maar eens bewezen dat vooroordelen tegenover de jeugd nonsens zijn... Alsof een jongere minder realistische of meer naïeve analyses zou moeten maken...

[Jonas Elossov]

En als je echt iets wilt bereiken, kan je maar beter samenwerken met anderen die (deels) dezelfde idealen nastreven. (Om het met Marx zijn woorden te zeggen: "Proletariërs aller landen, verenigt u en vecht u vrij!")

Ik zal daar met guevara's woorden op antwoorden... Seamos realistas, exigamos lo imposible... Om iets te berijken doe je geen fundamentele compromissen en eis je het onmogelijke... De wereld kan niet veranderen door toegevingen...
En dat over later, ik heb dat al van een hoop mensen gehoord, maar vergeet niet, er zijn nu eenmaal mensen die niet toegeven aan het systeem uit eigenbelang, maar er tegen vechten tot de dood... Sommigen zullen nooit gerecupereerd kunnen worden door het kapitalisme, en het is op zo'n figuren( zoals enkele oudere marxisten) dat de wereld zal moeten steunen indien die moet veranderen...

[Sufragette]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik zal daar met guevara's woorden op antwoorden... Seamos realistas, exigamos lo imposible... Om iets te berijken doe je geen fundamentele compromissen en eis je het onmogelijke... De wereld kan niet veranderen door toegevingen...
En dat over later, ik heb dat al van een hoop mensen gehoord, maar vergeet niet, er zijn nu eenmaal mensen die niet toegeven aan het systeem uit eigenbelang, maar er tegen vechten tot de dood... Sommigen zullen nooit gerecupereerd kunnen worden door het kapitalisme, en het is op zo'n figuren( zoals enkele oudere marxisten) dat de wereld zal moeten steunen indien die moet veranderen...

Dus Jonas, jij vindt dat ik het socialisme verraden heb door toe te geven aan het kapitalisme? Ik zal je eens zeggen hoe ik een voorvechter ben van het socialisme op een CONSTRUCTIEVE manier: ik zit met hart en ziel in de sociale sector. Niet bepaald een sector waar je, ondanks hard werken, rijk van wordt (en ik heb het hier nu niet over artsen e.d.) en waar je instapt uit eigenbelang. Dit is mijn vechten tot de dood, dit is mijn roeping.
Het is niet omdat je op een bepaalde leeftijd je oogkleppen afdoet en op een andere manier de wereld aanschouwt, dat jij je idealen laat varen. Het is dát wat ik wilde zeggen met conservatief denken.

[Jonas Elossov]

Dus Jonas, jij vindt dat ik het socialisme verraden heb door toe te geven aan het kapitalisme? Ik zal je eens zeggen hoe ik een voorvechter ben van het socialisme op een CONSTRUCTIEVE manier: ik zit met hart en ziel in de sociale sector. Niet bepaald een sector waar je, ondanks hard werken, rijk van wordt (en ik heb het hier nu niet over artsen e.d.) en waar je instapt uit eigenbelang. Dit is mijn vechten tot de dood, dit is mijn roeping.
Het is niet omdat je op een bepaalde leeftijd je oogkleppen afdoet en op een andere manier de wereld aanschouwt, dat jij je idealen laat varen. Het is dát wat ik wilde zeggen met conservatief denken.

Ik zei al, je hebt wel een geweten, en je leeft gewetensvol... Maar in wezen pak je de oorzaak van alle kwaad in dit systeem niet aan. Als je het socialisme, het echte dus, opbouwt, dan doe je dat vanuit een beweging en vanuit de ideologie van Marx, Lenin, Engels en Trotski... Omdat het kapitalisme moet verdwijnen, hoe kan je egoïsme, individualisme, armoede in de derde wereld, de kloof tussen arm en rijn... nu aanpakken als je de oorzaak niet aanpakt, namelijk het kapitalistisch systeem en de vrije markt?
Ik geef dikwijls dit als illustratie van reformisme...
Reformisme is een aspirine tegen de hoofdpijn veroorzaakt door een hersentumor, het helpt de hoofdpijn weg, maar het wordt fataal...

Het is het kankergezwel dat wegmoet, niet de hoofdpijn...

[Sufragette]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik zei al, je hebt wel een geweten, en je leeft gewetensvol... Maar in wezen pak je de oorzaak van alle kwaad in dit systeem niet aan. Als je het socialisme, het echte dus, opbouwt, dan doe je dat vanuit een beweging en vanuit de ideologie van Marx, Lenin, Engels en Trotski... Omdat het kapitalisme moet verdwijnen, hoe kan je egoïsme, individualisme, armoede in de derde wereld, de kloof tussen arm en rijn... nu aanpakken als je de oorzaak niet aanpakt, namelijk het kapitalistisch systeem en de vrije markt?
Ik geef dikwijls dit als illustratie van reformisme...
Reformisme is een aspirine tegen de hoofdpijn veroorzaakt door een hersentumor, het helpt de hoofdpijn weg, maar het wordt fataal...

Het is het kankergezwel dat wegmoet, niet de hoofdpijn...

De oorzaak van alle kwaad in dit systeem, is het doemdenken van de mens. Je moet de mentaliteit van het negativistische groepsdenken aanpakken, dan pas kun je het kapitalisme aanpakken de kloof tussen arm en rijk verkleinen of wegwerken. Vermits dit enkel idealistisch is en niet te verwezenlijken, (de mens wil nu eenmaal altijd meer, altijd groter, altijd beter), kan je beter gericht zijn op mensen ipv op systemen.
Iedere ideologie heeft zo zijn voor- en nadelen, daar kan je niet van tussen. Zelfs het kapitalisme heeft dat, want dankzij dat kapitalisme kunnen wij onze zieken deftig verzorgen, onze ouderen beter begeleiden, onze gehandicapten beter ondersteunen en onze kinderen beter onderwijs aanbieden, los van de globalisering.

[Jonas Elossov]

De oorzaak van alle kwaad in dit systeem, is het doemdenken van de mens. Je moet de mentaliteit van het negativistische groepsdenken aanpakken, dan pas kun je het kapitalisme aanpakken de kloof tussen arm en rijk verkleinen of wegwerken. Vermits dit enkel idealistisch is en niet te verwezenlijken, (de mens wil nu eenmaal altijd meer, altijd groter, altijd beter), kan je beter gericht zijn op mensen ipv op systemen.

Dat trek ik ten zeerste in twijfel, ieder woord... De mens is een kuddedier, en het is niet omdat de logica van de bourgoidie zo is als beschreven, dat de mens zo is... 500 jaar geleden nog maar bestond er hier een systeem waar niet de bourgeoisie aan de macht was, maar de clerus... en toen was de gewone mens niet zo egoïstisch... De houding van de mens hangt af van de historisch-materiële omstandigheden... De houding van de mens ligt niet in zijn genen, maar die wordt opgedrongen door de maatschappij, vergeet dat vooral niet...

Iedere ideologie heeft zo zijn voor- en nadelen, daar kan je niet van tussen. Zelfs het kapitalisme heeft dat, want dankzij dat kapitalisme kunnen wij onze zieken deftig verzorgen, onze ouderen beter begeleiden, onze gehandicapten beter ondersteunen en onze kinderen beter onderwijs aanbieden, los van de globalisering.

Inderdaad, het kapitalisme heeft voordelen op de vroeger samenlevingen, er is altijd een evolutie van revoluties richting hoger maatschappij niveau. Maar de voordelen zijn niet diegene die jij opnoemt... De voordelen van het kapitalisme zijn de enorme technische vooruitgang, de globalisering, mono-culturen worden vermengt tot een wereldwijde multicultuur...
Zulke vooruitgangen zijn trouwens de noden die nodig zijn om een socialistische wereldrevolutie kans op slagen te geven...
Ooit komt toch een einde aan dit systeem, en aan deze soort mens, en dat stelt me allezinds gerust, nu moet alleen dat tijdstip zo vlug mogelijk komen, en dat is de taak van de socialisten...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dat trek ik ten zeerste in twijfel, ieder woord... De mens is een kuddedier, en het is niet omdat de logica van de bourgoidie zo is als beschreven, dat de mens zo is... 500 jaar geleden nog maar bestond er hier een systeem waar niet de bourgeoisie aan de macht was, maar de clerus... en toen was de gewone mens niet zo egoïstisch... De houding van de mens hangt af van de historisch-materiële omstandigheden... De houding van de mens ligt niet in zijn genen, maar die wordt opgedrongen door de maatschappij, vergeet dat vooral niet...

Inderdaad, het kapitalisme heeft voordelen op de vroeger samenlevingen, er is altijd een evolutie van revoluties richting hoger maatschappij niveau. Maar de voordelen zijn niet diegene die jij opnoemt... De voordelen van het kapitalisme zijn de enorme technische vooruitgang, de globalisering, mono-culturen worden vermengt tot een wereldwijde multicultuur...
Zulke vooruitgangen zijn trouwens de noden die nodig zijn om een socialistische wereldrevolutie kans op slagen te geven...
Ooit komt toch een einde aan dit systeem, en aan deze soort mens, en dat stelt me allezinds gerust, nu moet alleen dat tijdstip zo vlug mogelijk komen, en dat is de taak van de socialisten...

Telkens als ik posts van U zie denk ik, laat nu eens een asteroïde tegen de aarde kletsen, dan gaan de mensen terug de prioriteiten stellen die ze zouden moeten stellen.
't is spijtig ja, dat er altijd rampen of oorlogen nodig zijn om de mens z'n gedachtengang weer juist te sjotten.
Uw lokaal socialistisch landgoed heeft momenteel 1 miljoen mensen aan de kant gezet. Iets dat aantoont dat socialisme, en gelijk welke andere 'strekking', 'blabla' is en hebzucht 'boemboem', dezelfde als in 't Vietnamees verhaaltje waar de GI in te pas kwam.

[Jonas Elossov]

Telkens als ik posts van U zie denk ik, laat nu eens een asteroïde tegen de aarde kletsen, dan gaan de mensen terug de prioriteiten stellen die ze zouden moeten stellen.
't is spijtig ja, dat er altijd rampen of oorlogen nodig zijn om de mens z'n gedachtengang weer juist te sjotten.
Uw lokaal socialistisch landgoed heeft momenteel 1 miljoen mensen aan de kant gezet. Iets dat aantoont dat socialisme, en gelijk welke andere 'strekking', 'blabla' is en hebzucht 'boemboem', dezelfde als in 't Vietnamees verhaaltje waar de GI in te pas kwam.

Waarop slaat dat nu weer, kun je even verduidelijken...
Volgens mij is het gewoon woordekramerij om toch maar een reactie te kunnen plaatsen...
Tja komt er natuurlijk van, je kan van een blokker niet verwachten dat hij ergens dieper over in zou gaan... Leer eens argumenteren hé...

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Misschien omdat ze kennis, kapitaal en technologie hadden meegenomen uit het westen, en omdat ander landen daar geen toegang toe hadden... Zou het niet kunnen? 8)

Misschien, maar dan nog...
De kolonisatie heeft de landen in Afrika in een betere toestand nagelaten als wat ze nu zijn. Voorts is het zo dat de blanken die kennis, kapitaal en technologie hadden, waarom de anderen niet? Misschien omdat we... gewoon beter zijn?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik zal daar met guevara's woorden op antwoorden... Seamos realistas, exigamos lo imposible...

Holala... En daar is de internationale terrorist Guevara ook weer... Heel het linkse repertoire passeert weer de revue!