De wapper, de kosten en de baten - Pagina 4

Voltian · 23 september 2010, 08:22

Ze hadden beter eerst de enquete op p.be gelezen alvorens te beslissen:

Niets 9 42,86%
Tunnel of brug, whatever 5 23,81%
Tunnel of brug, voorkeur 4 19,05%
Kan me niet schelen 3 14,29%

De gemuilkorfde · 23 september 2010, 08:48

Dus eigenlijk, kort samengevat, na 10 jaar besluitvorming komt het hierop neer :

Er komt een tunnel, en daarvoor komt Antwerpen met geld over de brug...

Pelgrim · 23 september 2010, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Men spreekt nu over die 1500€ extra kostprijs per gezin in Antwerpen, maar vergeet ook niet de kost gedragen door Vlaanderen (2.5Miljard €?); dat betekent plusminus 1000€ per Vlaams gezin...

En dat voor een investering waarvan nu al geweten is dat-ie zich niet zal kunnen terugverdienen.

sneu!

De Vlaming heeft, ergerlijk genoeg, zelf de tsjeven massaal de regering in gestemd.

Voltian · 23 september 2010, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De Vlaming heeft, ergerlijk genoeg, zelf de tsjeven massaal de regering in gestemd.

Ik stel vast dat er geen enkele partij is die de optie "niets doen" overwogen heeft; dus het maakt niet uit op wie de Vlaming heeft gestemd.

guido 007 · 23 september 2010, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dus eigenlijk, kort samengevat, na 10 jaar besluitvorming komt het hierop neer :

Er komt een tunnel, en daarvoor komt Antwerpen met geld over de brug...

Maar de brug komt er toch niet. Hoe kunnen ze dan met geld over de brug komen?

guido 007 · 23 september 2010, 10:48

Windhaan Janssens heeft al verschillende meninge gehad hierover.

Vito · 23 september 2010, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Maar de brug komt er toch niet. Hoe kunnen ze dan met geld over de brug komen?

Goede mop!

Steve_M · 23 september 2010, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Windhaan Janssens heeft al verschillende meninge gehad hierover.

Ja, je mening aanpassen aan studies en experts getuigt echt van enorme inconsequentie.

Maar geen zorg, je vriend Bart heeft gisteren de tunnel al gerecupereerd.

vlijmscherp · 23 september 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Windhaan Janssens heeft al verschillende meninge gehad hierover.

maar blijkbaar volgt Dewever hem.

guido 007 · 23 september 2010, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar blijkbaar volgt Dewever hem.

Ik zou het niet volgen willen noemen.
Lees het artikel ivm het hele BAM gebeuren er maar eens op na.

George · 23 september 2010, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Men spreekt nu over die 1500€ extra kostprijs per gezin in Antwerpen, maar vergeet ook niet de kost gedragen door Vlaanderen (2.5Miljard €?); dat betekent plusminus 1000€ per Vlaams gezin...

En dat voor een investering waarvan nu al geweten is dat-ie zich niet zal kunnen terugverdienen.

sneu!

Waarvan een groot deel al is opgesoupeerd door studies en "communicatie" met de burger door BAM. Dat de kost van 0.5 miljard de laatste 10 jaar was opgelopen tot 2.5 miljard? Geen probleem voor de vlaamse regering maar 0.3 miljard meer voor een tunnel t.o.v. een brug, dat moet Antwerpen dan maar betalen want dat kan niet hoor. Met de aansluiting op de ring was bam ook nog niet klaar . Dat had wellicht de extra kost van de tunnel ver overstegen maar dat had de vlaamse overheid dan met plezier betaald. Gewoon moeilijk doen omdat ze hun zin niet kregen. Niet willen toegeven dat ze er volledig naast zaten met hun Bam en ook nu blijven ze hun ogen sluiten, of liever staren ze zich blind op een 10 jaar oude studie.

Wat we zelf doen doen we beter?

George · 23 september 2010, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is geen zever wat ik schrijf, denk er eens over na: je drijft als overheid de kosten van elk project op door de lasten op de lonen. Stel dat ze dit werk in eigen beheer doet, dan moet de overheid op haar eigen arbeiders die lasten niet betalen.

Ok geen geld naar de federale overheid. Welk geld gaat de federale overheid dan doorstorten naar de gewesten?

Je pleit voor lastenvrij, dus ook geen geld dat terugverdiend word door de vlaamse overheid. Waarmee gaan ze de aannemers dan betalen? Ik neem aan dat die wegen niet wil laten bouwen door ambtenaren? Die kosten trouwens ook geld aan de overheid.

kelt · 23 september 2010, 18:29

Goed....er is beslist,en we wisten al dat er geen enkele beslissing denkbaar is die iedereen genoegdoet.....(daarvoor moeten eerst maatregelen tegen het immer stijgende verkeer genomen worden,en dat is nog eens een ander paar mouwen)...

Wat me wel enigszins stoort is dat het TIEN jaar zal moeten duren voordat die brug onder de grond er zal liggen...

In Oost-Azie legt men,op dit eigenste moment zelfs,merkelijk grotere en ingewikkelder infrastruktuur aan, onder nog veel moeilijker omstandigheden aan in...pakweg...5 jaar....
TIEN jaar,amai

fonne · 23 september 2010, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar blijkbaar volgt Dewever hem.

Dewever heeft het weer prachtig gespeeld: Patrick Janssens krijgt de schuld van de nieuwe belastingen voor de Antwerpenaren, N-VA krijgt een schepen bij in de gemeenteraad (misschien heet die wel Van Campenhout!) en de N-VA wingewesten in het zuiden krijgen een oplossing voor het sluipverkeer in de zuidelijke rand. Dewever op kop in de race naar het burgemeesterschap dus.

k9 · 23 september 2010, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Elke kostenbaten studie over de Lange Wapper (behalve de allereerste, maar daar werden de investeringskosten onderschat) wijst uit dat dit investeringsproject eigenelijk te duur is; enfin, dat de baten de kosten niet waard zijn. Of het nu een brug een tunnel of het forum2020 Meccano-tracé is, de kostenbatenanalyse is altijd negatief.

En toch heb ik nog geen enkel politicus/partij horen opperen dat het misschien beter is dat belastingsgeld elders te besteden en gewoon niets te bouwen (of te zoeken naar andere oplossingen). Ik begrijp dat niet, er moeten toch ook vele Vlamingen zijn die gewoon niks willen, geen wapper, tunnel of meccano en toch profileren de politieke partijen zich door quasi uitsluitend achter het ene of het andere tracé te staan.

Sta ik hier nu echt alleen in?, wat willen jullie, collega's?

Houden die studies dan rekening met de verloren tijd van mensen of gewoon met economische kosten. Enkele honderden miljoenen om de mensenlevens aan versplide file te besparen lijkt me toch een goed doel hoor. (en nee ik sta daar niet in de file)

djimi · 23 september 2010, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De slechtst mogelijke oplossing kiezen om de opgeblazen ego's van een paar politici met te kleine pikkies te bevredigen en de betonboeren te verrijken heeft nog veel minder te maken met democratie en al helemaal niets met goed bestuur.

Mijn held!

Voltian · 23 september 2010, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Houden die studies dan rekening met de verloren tijd van mensen of gewoon met economische kosten. Enkele honderden miljoenen om de mensenlevens aan versplide file te besparen lijkt me toch een goed doel hoor. (en nee ik sta daar niet in de file)

Aja, da's net waar de baten te halen zijn: lagere reistijden. Er zijn methodes om de tijdskost van verschillende voertuigen te bepalen, afhankelijk van tijdstip, vracht, reismotief etc.
Als je wil kan ik je wel wat literatuur bezorgen...

fonne · 23 september 2010, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Aja, da's net waar de baten te halen zijn: lagere reistijden. Er zijn methodes om de tijdskost van verschillende voertuigen te bepalen, afhankelijk van tijdstip, vracht, reismotief etc.
Als je wil kan ik je wel wat literatuur bezorgen...

De vraag is wat ze in rekening brengen. 1 uur file = 5 liter benzine = 3 Euro extra inkomsten voor de staat? Fileprobleem oplossen is slecht voor de staatskas op korte termijn. Op lange termijn moet je daarentegen de zeer indirecte baten inrekenen die te maken hebben met de aantrekkelijkheid van stad/streek voor economische investeringen, leefbaarheid, ontwikkeling van immobiliënprijzen, ... En dat is meestal duimzuigen, want daar komt dan ook het concurrentie-spel opdagen of cluster-spel?

Laat ons maar zeggen: moesten de Romeinen ooit een kosten-baten analyze gemaakt hebben voor hun heirwegen, zouden ze die ooit aangelegd hebben?

Voltian · 23 september 2010, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De vraag is wat ze in rekening brengen. 1 uur file = 5 liter benzine = 3 Euro extra inkomsten voor de staat? Fileprobleem oplossen is slecht voor de staatskas op korte termijn. Op lange termijn moet je daarentegen de zeer indirecte baten inrekenen die te maken hebben met de aantrekkelijkheid van stad/streek voor economische investeringen, leefbaarheid, ontwikkeling van immobiliënprijzen, ... En dat is meestal duimzuigen, want daar komt dan ook het concurrentie-spel opdagen of cluster-spel?

Laat ons maar zeggen: moesten de Romeinen ooit een kosten-baten analyze gemaakt hebben voor hun heirwegen, zouden ze die ooit aangelegd hebben?

Er zit wel net iets meer achter dan dat. (o.a. http://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_time)

Het zijn de directe effecten op tijdswinst die de belangrijkste baten zijn; de indirecte effecten zijn inderdaad veel moeilijker te schatten (maar ook minder belangrijk)

duveltje382 · 23 september 2010, 21:19

Wat was er tegen de brug,nu gaat het ons enkel maar veel geld kosten omwille van vreemdelingen die voor P.Janssens hebben gekozen tijdens het ref.

Bekijk resultaten enquête: Wat van de Wapper?
Ik volg de studies, als de kostenbatenstudie negatief is, dan doen we het beter niet.	11	36,67%
Tunnel of brug, 't maakt niet uit, zolang ik maar minder in de file sta.	9	30,00%
Ik heb een uitgesproken voorkeur voor tunnel/brug/meccano en wel hierom...	7	23,33%
De lange watte?	3	10,00%
Aantal stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête

23 september 2010, 08:22	#61
Voltian Minister-President Geregistreerd: 23 januari 2007 Berichten: 5.544	Ze hadden beter eerst de enquete op p.be gelezen alvorens te beslissen: Niets 9 42,86% Tunnel of brug, whatever 5 23,81% Tunnel of brug, voorkeur 4 19,05% Kan me niet schelen 3 14,29% __________________ We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains Laatst gewijzigd door Voltian : 23 september 2010 om 08:23.

23 september 2010, 10:48	#66
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Windhaan Janssens heeft al verschillende meninge gehad hierover. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

23 september 2010, 18:29	#73
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.565	Goed....er is beslist,en we wisten al dat er geen enkele beslissing denkbaar is die iedereen genoegdoet.....(daarvoor moeten eerst maatregelen tegen het immer stijgende verkeer genomen worden,en dat is nog eens een ander paar mouwen)... Wat me wel enigszins stoort is dat het TIEN jaar zal moeten duren voordat die brug onder de grond er zal liggen... In Oost-Azie legt men,op dit eigenste moment zelfs,merkelijk grotere en ingewikkelder infrastruktuur aan, onder nog veel moeilijker omstandigheden aan in...pakweg...5 jaar.... TIEN jaar,amai Laatst gewijzigd door kelt : 23 september 2010 om 18:30.

23 september 2010, 21:19	#80
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Wat was er tegen de brug,nu gaat het ons enkel maar veel geld kosten omwille van vreemdelingen die voor P.Janssens hebben gekozen tijdens het ref. __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

23 september 2010, 08:48	#62
De gemuilkorfde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 maart 2010 Berichten: 16.699	Dus eigenlijk, kort samengevat, na 10 jaar besluitvorming komt het hierop neer : Er komt een tunnel, en daarvoor komt Antwerpen met geld over de brug...