“onafhankelijk" VIVES, de K.U.Leuven & de publieke opinie

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

J Nee, dat is een te gemakkelijk antwoord. Dat DM dan maar eens duidelijk stelt, mét de nodige bronnen en referentiemateriaal, dat die onderzoeken gebakken lucht zijn. Zeggen dat iets kut is wil nog niet zeggen dat het kut is.

Waarom worden 'briefings' voorgesteld als wetenschappelijke publicaties?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ik lees wie het onderzoek uitsluitend gefinancierd hebben, hebben die onderzoeken voor mij evenveel waarde als de openbaar gegeven onderzoeksresultaten van gerenommeerde wetenschappers die in opdracht, en met geld van sigarettenfabrikanten de invloed van roken op de gezondheid van rokers beschreven.

Ivm het aangehaalde onderzoek over onderwijs. Die is online te lezen. En is eigenlijk een onderzoek van de groep intenera. Het aangehaalde gedeelte over het belang van de beslissingsbevoegdheid van het schoolhoofd is eenvoudig. Dat schoolhoofd heeft meer macht om onbekwame leerkrachten niet aan te werven.
Maar die conclusie geeft wel geen uitleg voor het grote verschil in resultaten die men vaststelt tussen West-Vlaanderen en Limburg bij de toelatingsproeven geneeskunde.
Een van die studies toont ook aan dat er economisch niet zo zeer een verschil is tussen Wallonië en Vlaanderen, maar wel tussen De Vlaamse ruit en de rest van het land. Dat dit niet in de media verscheen is een bewijs dat de media gemanipuleerd worden in een bepaalde richting: polarisatie Franstaligen-Vlamingen

Hét probleem is dat de kiezer zich baseert op de info die hij/zij via de media krijgt. Als die info gekleurd is door belangengroepen kan de kiezer geen correcte keuze maken.

Bedankt. Veel objectiever dan DM. Me dunkt dat dat aan weerszijden van de taalgrens gebeurt. Alleen in VL wat subtieler. Of vergis ik mij?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Bedankt. Veel objectiever dan DM.

Eigenlijk net hetzelfde als wat in DM staat.

Me dunkt dat dat aan weerszijden van de taalgrens gebeurt. Alleen in VL wat subtieler. Of vergis ik mij?

Kan jij een voorbeeld geven van een vergelijkbare "onafhankelijke denktank" langs Franstalige kant?

[pajoske]

Ter info: http://www.itinerainstitute.org/upl/...2014_jh_NL.pdf

I.v.m. met die resultaten van wetenschappelijk onderzoek. Mijn kennis van die wereld is beperkt. Maar wat ik van onderzoekers verneem is dat hun onderzoek pas waardevol is als het kritisch onderzocht werd en positief beoordeeld om in een wetenschappelijk tijdschrift of conferentie te presenteren. Aan KULeuven worden die publicaties vermeld bij LIRIAS.
Kan jij me bevestigen dat genoemde 'wetenschappelijke onderzoeken' deze kritische testen doorstaan hebben? Zo niet is het toch niet correct om dit als 'wetenschappelijk' resultaat in de media te presenteren.

[backfire]

[quote=Geert C;4983887]Eigenlijk net hetzelfde als wat in DM staat. [quote] Nee, toch niet.

Kan jij een voorbeeld geven van een vergelijkbare "onafhankelijke denktank" langs Franstalige kant?

Ik had het over de pers.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ter info: http://www.itinerainstitute.org/upl/...2014_jh_NL.pdf

I.v.m. met die resultaten van wetenschappelijk onderzoek. Mijn kennis van die wereld is beperkt. Maar wat ik van onderzoekers verneem is dat hun onderzoek pas waardevol is als het kritisch onderzocht werd en positief beoordeeld om in een wetenschappelijk tijdschrift of conferentie te presenteren. Aan KULeuven worden die publicaties vermeld bij LIRIAS.
Kan jij me bevestigen dat genoemde 'wetenschappelijke onderzoeken' deze kritische testen doorstaan hebben? Zo niet is het toch niet correct om dit als 'wetenschappelijk' resultaat in de media te presenteren.

Euh. 'Are you talking to me?'
Ik zou dat niet weten, joh. Mijn kennis van die wereld is zo mogelijk nog beperkter. Ik leer hier bij. Foei Vives! Leve de Koning!

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Euh. 'Are you talking to me?'
Ik zou dat niet weten, joh. Mijn kennis van die wereld is zo mogelijk nog beperkter. Ik leer hier bij. Foei Vives! Leve de Koning!

Ja het was tegen jou.

Wat de koning hiermee te maken heeft ontgaat mij in eerste instantie. Alhoewel.
Het wordt wel hallucinant als we moeten vaststellen dat de resultaten van de laatste verkiezingen een gevolg zijn van jarenlange bewuste desinformatie en misleiding van de burger. Waarvan de openingspost van deze topic maar een zoveelste voorbeeld is.
Over de wetenschappelijke waarde van de studie(kbc) over transfers heb ik ook zo mijn grote twijfels gekregen.

Zoals iemand anders hier al opmerkte: 'verdeel (Vlamingen en Franstaligen) en heers'

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ja het was tegen jou.

Wat de koning hiermee te maken heeft ontgaat mij in eerste instantie. Alhoewel.
Het wordt wel hallucinant als we moeten vaststellen dat de resultaten van de laatste verkiezingen een gevolg zijn van jarenlange bewuste desinformatie en misleiding van de burger. Waarvan de openingspost van deze topic maar een zoveelste voorbeeld is.
Over de wetenschappelijke waarde van de studie(kbc) over transfers heb ik ook zo mijn grote twijfels gekregen.

Zoals iemand anders hier al opmerkte: 'verdeel (Vlamingen en Franstaligen) en heers'

Tja. Met 'emotionele' argumenten kan je de Vlaming niet overtuigen voor zelfbestuur te kiezen. Dus moet het met rationele argumenten. Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat daar geen desinformatie en misleiding mee gemoeid is, langs weerszijden van de taalgrens. Maar om nu te zeggen dat de laatste verkiezingsuitslag puur en zuiver gebaseerd is op misleidende en verkeerde informatie, dat gaat me te ver.

[stapas]

Een denktank hoeft niet onafhankelijk te zijn. Een onderzoeksinstelling gevestigd aan een universiteit wel. Vivies heeft een duidelijke politieke agenda, en heeft daarom geen plaats aan de K.U.Leuven. Ik snap dus ook totaal niet waarom de K.U.Leuven met deze constructie heeft ingestemd, en in de wandelgangen is er dan ook heel wat ongenoegen over de ze politisering van het wetenschappelijk onderzoek, die zich ondermeer uit in een erg selectieve manier van kiezen van onderzoeksthema's. Onderzoeken waarvan al min of meer vaststaat wat de uitkomst moet zijn, of tot welk doel de resultaten moeten bijdragen.

Hoewel er verschillende erg goede onderzoekers als geassociëerd prof. verbonden zijn aan Vives, is het duidelijk dat ze dit vehikel gebruiken voor hun politieke agenda. Dit is puur misbruik van de universiteit, en vives wordt binnen de K.U.Leuven ook totaal niet wetenschappelijk serieus genomen.

De financiering is voor mij helemaal niet verschillend van die van een tabaksfabriek die een leerstoel rookbeleid financiert.

Ik hoop dat de K.U.Leuven maatregelen neemt. Vives mag van mij een extern gefinancierde denktank zijn, maar dan aub niet ondergebracht aan de universiteit.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Maar om nu te zeggen dat de laatste verkiezingsuitslag puur en zuiver gebaseerd is op misleidende en verkeerde informatie, dat gaat me te ver.

Volgens mij is die uitslag er vooral gekomen onder invloed van de jarenlange (des-)informatie over transfers.
Ik ben ervan overtuigd dat er veel grotere transfers zijn binnen België en Vlaanderen dan die tussen Walen/Franstaligen en Vlamingen. Denken we maar aan werkenden-niet werkenden. Grootsteden-dorpen. Zelfstandigen-werknemers. Kapitalisten-niet kapitalisten.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Volgens mij is die uitslag er vooral gekomen onder invloed van de jarenlange (des-)informatie over transfers.
Ik ben ervan overtuigd dat er veel grotere transfers zijn binnen België en Vlaanderen dan die tussen Walen/Franstaligen en Vlamingen. Denken we maar aan werkenden-niet werkenden. Grootsteden-dorpen. Zelfstandigen-werknemers. Kapitalisten-niet kapitalisten.

schrap 'vooral' door 'deels' en ik ben mee.
Dus, er zijn transfers VL - W. Je kan die toch moeilijk gaan minimaliseren omdat er ook transfers zijn tussen werkenden en niet-werkenden?
En trouwens, het gaat 'm niet over die transfers, het gaat 'm over de besteding van dat geld. Responsabilisering. Ik hoor de N-VA toch niet zeggen dat ze geen cent meer naar Wallonië willen sturen?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

schrap 'vooral' door 'deels' en ik ben mee.
Dus, er zijn transfers VL - W. Je kan die toch moeilijk gaan minimaliseren omdat er ook transfers zijn tussen werkenden en niet-werkenden?
En trouwens, het gaat 'm niet over die transfers, het gaat 'm over de besteding van dat geld. Responsabilisering. Ik hoor de N-VA toch niet zeggen dat ze geen cent meer naar Wallonië willen sturen?

Waarom eist men dan geen responsabilisering voor bv de kas van werkloosheidsvergoedingen? Van de grootsteden zoals Antwerpen? Waarom moet dat altijd een Franstalige-Nederlandstalige tegenstelling zijn?

Antwoord is eenvoudig. Dat is gemakkelijk aan de burger te verkopen om de aandacht af te leiden van de echte problemen: het wanbeleid in gans het land door onbekwame politici.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

op zijn minst kwaliteit, niet overheidsgefinancierd, dus onafhankelijk ... niet moeilijk dat dat een doorn in het Belgicistische oog is.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door stapas

Ik hoop dat de K.U.Leuven maatregelen neemt. Vives mag van mij een extern gefinancierde denktank zijn, maar dan aub niet ondergebracht aan de universiteit.

Maar dan vervalt meteen het nut van Vives nml. de academische geloofwaardheid van de KUL gebruiken om politieke motieven.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Maar dan vervalt meteen het nut van Vives nml. de academische geloofwaardheid van de KUL gebruiken om politieke motieven.

Het gaat om een economische denktank, geen laboratorium dat bio-chemisch onderzoek doet naar de structuur van DNA ofzo . En ja natuurlijk is economie ook aan politiek doen. Wat had je anders verwacht? En als de KUL zoals recentelijk afstand neemt van Rome dan is dat toch ook politiek? So what ... Ik ken geen volledig objectieve en neutrale denktanks. 'De Morgen' en 'Solidair' beschuldigen Vives al te gemakkelijk van een misdaad die iedereen begaat, nml. de misdaad om na te denken vanuit een bepaalde filosofische, economische, politieke of sociale invalshoek.

Wat mij betreft is jezelf "onafhankelijk" noemen weinig zeggend. 'De Morgen' noemt zich ook "onafhankelijk (dagblad)" maar in hoeverre kan een krant met een "linkse" signatuur bezig zijn met ideologisch onafhankelijke berichtgeving? En als je dan ook nog eens weet dat De Morgen niet zou kunnen overleven zonder overheidssubsidies , tja ... Wat is de waarde dan van dat zelfopgeplakte etiket "onafhankelijk"? En dat gaat ook op voor Vives. Je gaan verbinden met een KATHOLIEKE universiteit is sowieso toch ook al niet erg "onafhankelijk"? Dat etiketje wordt door tevelen te gemakkelijk gebruikt en klinkt misschien mooi maar ook vooral zeer hol. En is dus waardeloos. Het dient alleen voor inhoudsloze PR.

Het artikel verschenen in De Morgen over Vives was spijtig genoeg van een zeer laag journalistiek niveau. Om te beginnen was de inhoud grotendeels overgeschreven van een artikel 1 �* 2 weken eerder verschenen in Solidair (het partijblad van de linksradikale PVDA) en dit zonder de minste bronverwijzing. Bovendien hangt het aan mekaar van verdachtmakingen en insinuaties. Te klasseren onder pamflettaire journalistiek. Het dient alleen om de paranoia te voeden van zij die verkrampt vasthouden aan de staatkundige status quo en die om de verkeerde redenen schrik hebben van de verandering die België nodig heeft.

[Txiki]

VIVES