Nederland: 53.000-72.000 moslims streng orthodox

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Er staat natuurlijk dat Porpo en mensen zoals Porpo een bedreiging zouden zijn voor 'de samenleving'. Maar als Porpo een onderdeel is van diezelfde samenleving, bedreigt hij dan zichzelf? Bedreigt hij mij? Bedreigt hij iemand op dit forum? Ik denk het niet. Dat deel van de samenleving wordt alvast niet bedreigd. U voelt zich gewoon ongemakkelijk omdat iemand iets anders staat te verkondigen als u. Maar dat is natuurlijk geen bedreiging.

Ik voel me helemaal niet ongemakkelijk, waarom zou ik?
En ja, mensen zoals Porpo zijn een bedreiging voor de samenleving omdat wanneer je Allah boven alles zet en beweert een parlement niet te respecteren je dus duidelijk zegt de voorkeur te geven aan theocratie boven democratie, je gat te vegen aan scheiding kerk en staat, vrouwenrechten ongestaande te vinden buiten de Islamitische opvatting hierover, dat is gen bedreiging wanneer enkel Porpo zou zou denken maar het rapport en mijn persoonlijke ervaringen met samenwerking met o.a salafisten tonen aan dat wanneer een grote groep mensen er dit soort opvattingen erop na houden er dus een regelrecht conflictmodel wordt gehanteerd, tegen de waarden en normen van onze samenleving.
Daar zijn de gevolgen af en toe in de media van te zien, ontgaat u dat of vindt u dat prima? Ik dus niet.
Duidelijk zo?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik voel me helemaal niet ongemakkelijk, waarom zou ik?
En ja, mensen zoals Porpo zijn een bedreiging voor de samenleving omdat wanneer je Allah boven alles zet en beweert een parlement niet te respecteren je dus duidelijk zegt de voorkeur te geven aan theocratie boven democratie, je gat te vegen aan scheiding kerk en staat, vrouwenrechten ongestaande te vinden buiten de Islamitische opvatting hierover,

Dat mag natuurlijk. Als iemand liever in een theocratie leeft, dan mag die proberen op democratische wijze de samenleving te theocratiseren. Net zoals democraten die samenleving mogen democratiseren. Dat is het mooie aan een democratie als de onze: je hebt er iets in te zeggen en je moet dus niet enkel de bestaande wetten, gebruiken, normen en instellingen 'respecteren'. We nemen die conflicten er nu eenmaal bij. Republikeinen vs royalisten, separatisten vs belgicisten, werknemers vs werkgevers, voorstanders van het openbaar vervoer vs aanhangers van het BAM-tracé, de ene generatie tegen de andere,...

dat is gen bedreiging wanneer enkel Porpo zou zou denken maar het rapport en mijn persoonlijke ervaringen met samenwerking met o.a salafisten tonen aan dat wanneer een grote groep mensen er dit soort opvattingen erop na houden er dus een regelrecht conflictmodel wordt gehanteerd, tegen de waarden en normen van onze samenleving.
Daar zijn de gevolgen af en toe in de media van te zien, ontgaat u dat of vindt u dat prima? Ik dus niet.
Duidelijk zo?

Die dingen worden natuurlijk niet "tegen de samenleving" gebruikt. Het is de samenleving zelf die verandert en de instellingen en wetten aan zichzelf (of toch een deel van zichzelf) aanpast. Dat gebeurt elke dag. Het heet democratie. Je moet eens een kijkje gaan nemen in de Verkiezingsdraden. Daar bepleiten republikeinen volgens u veranderingen 'tegen de samenleving', i.e. tegen het koningshuis en tegen de royalisten. Ik heb daar geen noemenswaardige problemen mee.

En wat dat conflictmodel betreft: je moet eens rondkijken in dit eigenste subforum. Je moet je eigen posts, die van Sunny, grimbergen, den dinges of Cdude eens bekijken. Of je moet eens gaan kijken in het subforum internationaal. Onze samenleving bestaat uit conflicten. Van die salafisten heb ik niet meer schrik dan van een andere groep.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Die dingen worden natuurlijk niet "tegen de samenleving" gebruikt. Het is de samenleving zelf die verandert en de instellingen en wetten aan zichzelf (of toch een deel van zichzelf) aanpast. Dat gebeurt elke dag. Het heet democratie. Je moet eens een kijkje gaan nemen in de Verkiezingsdraden. Daar bepleiten republikeinen volgens u veranderingen 'tegen de samenleving', i.e. tegen het koningshuis en tegen de royalisten. Ik heb daar geen noemenswaardige problemen mee.

Ik en de meeste mensen wel : de islamitische waarden zijn onze meug niet. Dat progressieve linxen er geen probleem mee hebben in een oer-oer-oer-oer-oerconservatieve extreem-rechtse islamitische maatschappij terecht te komen, verbaast me. Komt hun ware aard boven of vertellen ze dat uit electorale berekening en vleierij?

En wat dat conflictmodel betreft: je moet eens rondkijken in dit eigenste subforum. Je moet je eigen posts, die van Sunny, grimbergen, den dinges of Cdude eens bekijken. Of je moet eens gaan kijken in het subforum internationaal. Onze samenleving bestaat uit conflicten. Van die salafisten heb ik niet meer schrik dan van een andere groep

.
Het verschil is dat de Sunnys, grimbergen, dinges etc. geen vlieg kwaad doen: wij bedreigen geen auteurs als BB wanneer die een lezing houden, wij slaan geen theaters kort en klein omdat er theater en muziek aan bod komt, wij bedreigen geen 'afvalligen' met de dood. We zeggen juist onze mening en dat die mening de linxe kerk steekt kunnen we best begijpen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dat mag natuurlijk. Als iemand liever in een theocratie leeft, dan mag die proberen op democratische wijze de samenleving te theocratiseren.

Een zeer geruststellende gedachte

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Een zeer geruststellende gedachte

En dan te weten dat de linxe kerk het vroeger een genoegen vond om de rkk langs alle kanten - terecht - te bekritiseren en haar plaats te tonen. Hoe hypocriet daartegenover is het geknuffel en de vleierij als het op de islam aankomt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dat mag natuurlijk. Als iemand liever in een theocratie leeft, dan mag die proberen op democratische wijze de samenleving te theocratiseren. Net zoals democraten die samenleving mogen democratiseren. Dat is het mooie aan een democratie als de onze: je hebt er iets in te zeggen en je moet dus niet enkel de bestaande wetten, gebruiken, normen en instellingen 'respecteren'. We nemen die conflicten er nu eenmaal bij. Republikeinen vs royalisten, separatisten vs belgicisten, werknemers vs werkgevers, voorstanders van het openbaar vervoer vs aanhangers van het BAM-tracé,...

Die dingen worden natuurlijk niet "tegen de samenleving" gebruikt. Het is de samenleving zelf die verandert en de instellingen en wetten aan zichzelf (of toch een deel van zichzelf) aanpast. Dat gebeurt elke dag. Het heet democratie. Je moet eens een kijkje gaan nemen in de Verkiezingsdraden. Daar bepleiten republikeinen volgens u veranderingen 'tegen de samenleving', i.e. tegen het koningshuis en tegen de royalisten. Ik heb daar geen noemenswaardige problemen mee.

En wat dat conflictmodel betreft: je moet eens rondkijken in dit eigenste subforum. Je moet je eigen posts, die van Sunny, grimbergen, den dinges of Cdude eens bekijken. Of je moet eens gaan kijken in het subforum internationaal. Onze samenleving bestaat uit conflicten. Van die salafisten heb ik niet meer schrik dan van een andere groep.

Ik ben het niet met u eens. Ik vind het wel bedreigend mochten moslims via democratie een theocratie installeren! Dat vind ik van een totaal andere orde van voor of tegen het BAM tracé!

De samenleving is inderdaad een dynamisch gegeven; Maar uw cultuurrelativisme deel ik absoluut niet! Uw vergelijking gaat dan ook niet op, er is verschil tussen het niet willen erkennen van de scheiding kerk en staat, de gelijke rechten voor holebi's, man en vrouw en ernaar streven dit af te schaffen en te vervangen door een ideologie van een zevende eeuwse warlord dan ijveren voor afschaffing van een koningshuis! Daar gaat dat conflictmodel over, over bekeringsdrang en de bedoeling op al of niet vreedzame weg de samenleving terug te brengen naar de zevende eeuw onder het juk van God! Daar zijn we sinds de verlichting gelukkig van afgestapt!
Kent u veel salafisten? Ik denk het niet! Dat zijn religieuze waanzinnigen met opvattingen die staan voor apartheid en achterstelling, blijkbaar vindt u dat "hetzelfde dan de discussies hier op het forum"???
We missen hier dan toch iemand die voorhoudt dat discussie moet, verplicht is en opgelegd uit naam van een almachtige!
Hopelijk hoef ik niet uit te leggen dat u dus echt de plank misslaat en nog gene klein beetje.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ik en de meeste mensen wel : de islamitische waarden zijn onze meug niet. Dat progressieve linxen er geen probleem mee hebben in een oer-oer-oer-oer-oerconservatieve extreem-rechtse islamitische maatschappij terecht te komen, verbaast me. Komt hun ware aard boven of vertellen ze dat uit electorale berekening en vleierij?

Electorale berekening en vleierij behoren tot de kern van onze huidige democratie. U kan electorale berekening en vleierij terugvinden bij de partijwoordvoerders, in persberichten, bij de bedenkers van partijpolitieke campagnes en bij de reclamejongens. Bij zowat alle partijen van uw 'meeste mensen' dus. Ik kan begrijpen dat u walgt van dergelijke praktijken, maar om dat dan tegenover de electorale berekeningen en vleierij te plaatsen van 'progressieve linxen' (of had u het hier over 'hun' moslims?)...

.
Het verschil is dat de Sunnys, grimbergen, dinges etc. geen vlieg kwaad doen: wij bedreigen geen auteurs als BB wanneer die een lezing houden, wij slaan geen theaters kort en klein omdat er theater en muziek aan bod komt, wij bedreigen geen 'afvalligen' met de dood. We zeggen juist onze mening en dat die mening de linxe kerk steekt kunnen we best begijpen.

Dat is zeker juist. U verbergt zich achter een nickname en geeft niets prijs over de persoon daarachter. Dat is nog beter dan amnestie. Op die manier heb ik ook nog nooit een auteur bedreigd, een theater kort en klein geslagen of een afvallige met de dood bedreigd. Op die manier zeg ik ook juist mijn mening en steek ik de rechtse kerk (maar niet in brand, want dat zou erover zijn). Kortom: neem een voorbeeld aan mijn fictieve forumpersonnage dat geen enkele misstap zette, geen vlieg kwaad deed en al dertig jaar lang braaf belastingen betaalt aan den belziek.

[Mahalingam]

"Als iemand liever in een theocratie leeft, dan mag die proberen op democratische wijze de samenleving te theocratiseren."

En als de maatschappij dan ge-theocratiseerd is, is er dan een democratisch proces mogelijk om te ont-theocratiseren?

En als iemand liever in een theocratie leeft, waarom dan gewacht? Vertrekt dan naar een plek waar wel theocratie is. Niemand in dit land heeft een uitreisvisum nodig.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

"Als iemand liever in een theocratie leeft, dan mag die proberen op democratische wijze de samenleving te theocratiseren."

En als de maatschappij dan ge-theocratiseerd is, is er dan een democratisch proces mogelijk om te ont-theocratiseren?

Volgens Andy dient de democratie helemaal niet beschermd te worden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

"Als iemand liever in een theocratie leeft, dan mag die proberen op democratische wijze de samenleving te theocratiseren."

En als de maatschappij dan ge-theocratiseerd is, is er dan een democratisch proces mogelijk om te ont-theocratiseren?

Ah neen he? Er staat immers niets boven Allah dus ook geen door mensen gemaakte wetgeving en democratie is tegen de Goddelijke ordening van Allah!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Volgens Andy dient de democratie helemaal niet beschermd te worden.

Scheiding kerk en staat nog minder en gooi vrouwenrechten maar in de prullenmand, allemaal die guillotine daarvan verplicht op het hoofd met zedenpolitie op de tram!
Tof he? Volgens Andy dik in orde, ondertussen babbelen we wat over het koningshuis!

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Electorale berekening en vleierij behoren tot de kern van onze huidige democratie. U kan electorale berekening en vleierij terugvinden bij de partijwoordvoerders, in persberichten, bij de bedenkers van partijpolitieke campagnes en bij de reclamejongens. Bij zowat alle partijen van uw 'meeste mensen' dus. Ik kan begrijpen dat u walgt van dergelijke praktijken, maar om dat dan tegenover de electorale berekeningen en vleierij te plaatsen van 'progressieve linxen' (of had u het hier over 'hun' moslims?)...

Ik stel vast dat de linxe partijen hun autochtoon kiesvee zowat volledig vervangen hebben door allochtoon kiesvee, nadat de eersten kritisch werden voor de opgedrongen linkse maakbare multiculmaatschappij. Tijdens dat proces zijn die linxe partijen al hun kritische ingesteldheid tgo religie, en in het bijzonder tegen de nieuwe importreligie, de islam, kwijt geraakt. Of beter : ze hebben die onderdrukt, en scholen zich onder het parapluutje van de politieke correctheid om vooral te zwijgen, en het nieuwe kiesvee niet tegen de haren in te strijken. Ondertussen hebben zij die zich progressief noemen nog altijd niet door hoe erg ze aanschurken tegen de oerconseratieve, extreem-rechtse islam. Achterbaks is dat.

Dat is zeker juist. U verbergt zich achter een nickname en geeft niets prijs over de persoon daarachter. Dat is nog beter dan amnestie. Op die manier heb ik ook nog nooit een auteur bedreigd, een theater kort en klein geslagen of een afvallige met de dood bedreigd. Op die manier zeg ik ook juist mijn mening en steek ik de rechtse kerk (maar niet in brand, want dat zou erover zijn). Kortom: neem een voorbeeld aan mijn fictieve forumpersonnage dat geen enkele misstap zette, geen vlieg kwaad deed en al dertig jaar lang braaf belastingen betaalt aan den belziek.

Wat een flauwe woordenbrij om toch maar niet de feiten gepleegd door salafisten onder ogen te zien. Een echt zwaktebod.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben het niet met u eens. Ik vind het wel bedreigend mochten moslims via democratie een theocratie installeren! Dat vind ik van een totaal andere orde van voor of tegen het BAM tracé!

Ook theocratische samenlevingen hebben 'gewone' wetten hoor. Om op uw voorbeelden te reageren: de scheiding tussen kerk en staat is bvb in onze democratie nog lang niet aanvaard. Onze eigenste overheid veegt er redelijk royaal haar voeten aan. Gelijke rechten voor holebi's bestaan nog maar nauwelijks, en dan vooral op papier. Het is immers nog maar enkele jaren geleden dat holebi's kinderen mogen adopteren en dat samenlevingscontracten erkend worden. Maar in de praktijk hanteert men veel strengere voorwaarden voor adoptie door holebi's dan voor hetero-koppels. (Ik ben niet zeker of alle ongelijkheden op vlak van erfrecht al weggewerkt zijn.) U ziet: ook hier veegt onze democratische samenleving haar voeten aan zo'n principe van gelijkberechtiging. Ik ben het met u eens dat die gelijkberechtiging het streefdoel moet zijn en blijven. Maar nogal wat Vlamingen en Belgen denken daar blijkbaar anders over. En dat zijn lang niet allemaal moslims.

Zelfs al heeft u onvoldoende vertrouwen in de menselijke redelijkheid om voor uw mening te kiezen, zou u zich dan beter voelen in een systeem waarin op arbitraire basis uw mening gekozen wordt boven die van een ander? Dat is immers een straatje zonder einde. Eentje waarin een andere mening op dezelfde arbitraire wijze boven de uwe kan gekozen worden.

Kent u veel salafisten? Ik denk het niet! Dat zijn religieuze waanzinnigen met opvattingen die staan voor apartheid en achterstelling, blijkbaar vindt u dat "hetzelfde dan de discussies hier op het forum"???
We missen hier dan toch iemand die voorhoudt dat discussie moet, verplicht is en opgelegd uit naam van een almachtige!
Hopelijk hoef ik niet uit te leggen dat u dus echt de plank misslaat en nog gene klein beetje.

De wijze waarop sommige forummers hun meningen onderbouwen is even idioot als de karikaturen die u me hier geeft. Den dinges maakte onlangs nog een onderscheid tussen een 'beschaafde' uitvoering van de doodstraf en een barbaarse. Antoon verkondigde op dit forum dat moslimfundamentalisten en terroristen zonder uitzondering met vrouw en kinderen naar het hiernamaals gebombardeerd mochten worden. Zonder proces, zonder verdediging, zonder morele twijfels. En van enkele Heelnederlanders (sic) heb ik hier toch ook al straffe stoten gelezen.

Neen. Ik denk niet dat dit forum moet onderdoen voor uw salafisten, wahabieten en andere idioten.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Volgens Andy dient de democratie helemaal niet beschermd te worden.

We had to destroy the village in order to save it.

[Sunny]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ook theocratische samenlevingen hebben 'gewone' wetten hoor. Om op uw voorbeelden te reageren: de scheiding tussen kerk en staat is bvb in onze democratie nog lang niet aanvaard. Onze eigenste overheid veegt er redelijk royaal haar voeten aan. Gelijke rechten voor holebi's bestaan nog maar nauwelijks, en dan vooral op papier. Het is immers nog maar enkele jaren geleden dat holebi's kinderen mogen adopteren en dat samenlevingscontracten erkend worden. Maar in de praktijk hanteert men veel strengere voorwaarden voor adoptie door holebi's dan voor hetero-koppels. (Ik ben niet zeker of alle ongelijkheden op vlak van erfrecht al weggewerkt zijn.) U ziet: ook hier veegt onze democratische samenleving haar voeten aan zo'n principe van gelijkberechtiging. Ik ben het met u eens dat die gelijkberechtiging het streefdoel moet zijn en blijven. Maar nogal wat Vlamingen en Belgen denken daar blijkbaar anders over. En dat zijn lang niet allemaal moslims.

Voor gelijke holebi-rechten moet je natuurlijk is een islamitische theocratie zijn. Proest !

De wijze waarop sommige forummers hun meningen onderbouwen is even idioot als de karikaturen die u me hier geeft. Den dinges maakte onlangs nog een onderscheid tussen een 'beschaafde' uitvoering van de doodstraf en een barbaarse. Antoon verkondigde op dit forum dat moslimfundamentalisten en terroristen zonder uitzondering met vrouw en kinderen naar het hiernamaals gebombardeerd mochten worden. Zonder proces, zonder verdediging, zonder morele twijfels. En van enkele Heelnederlanders (sic) heb ik hier toch ook al straffe stoten gelezen.

Raar dat je je daar aan ergert terwijl de koran een lang gerekte oproep tot haat en moord op niet-gelovigen is (of andersgelovigen). Ooit al een zuchtje verontwaardiging daarover gepost?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

We had to destroy the village in order to save it.

Dus je zou de opkomst van de nazis in de jaren 30 ook zeker niet hebben tegengehouden.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

We had to destroy the village in order to save it.

Veelzeggende outing ...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ook theocratische samenlevingen hebben 'gewone' wetten hoor. Om op uw voorbeelden te reageren: de scheiding tussen kerk en staat is bvb in onze democratie nog lang niet aanvaard. Onze eigenste overheid veegt er redelijk royaal haar voeten aan. Gelijke rechten voor holebi's bestaan nog maar nauwelijks, en dan vooral op papier. Het is immers nog maar enkele jaren geleden dat holebi's kinderen mogen adopteren en dat samenlevingscontracten erkend worden. Maar in de praktijk hanteert men veel strengere voorwaarden voor adoptie door holebi's dan voor hetero-koppels. (Ik ben niet zeker of alle ongelijkheden op vlak van erfrecht al weggewerkt zijn.) U ziet: ook hier veegt onze democratische samenleving haar voeten aan zo'n principe van gelijkberechtiging. Ik ben het met u eens dat die gelijkberechtiging het streefdoel moet zijn en blijven. Maar nogal wat Vlamingen en Belgen denken daar blijkbaar anders over. En dat zijn lang niet allemaal moslims.

Zelfs al heeft u onvoldoende vertrouwen in de menselijke redelijkheid om voor uw mening te kiezen, zou u zich dan beter voelen in een systeem waarin op arbitraire basis uw mening gekozen wordt boven die van een ander? Dat is immers een straatje zonder einde. Eentje waarin een andere mening op dezelfde arbitraire wijze boven de uwe kan gekozen worden.

De wijze waarop sommige forummers hun meningen onderbouwen is even idioot als de karikaturen die u me hier geeft. Den dinges maakte onlangs nog een onderscheid tussen een 'beschaafde' uitvoering van de doodstraf en een barbaarse. Antoon verkondigde op dit forum dat moslimfundamentalisten en terroristen zonder uitzondering met vrouw en kinderen naar het hiernamaals gebombardeerd mochten worden. Zonder proces, zonder verdediging, zonder morele twijfels. En van enkele Heelnederlanders (sic) heb ik hier toch ook al straffe stoten gelezen.

Neen. Ik denk niet dat dit forum moet onderdoen voor uw salafisten, wahabieten en andere idioten.

Wat doet u hier indien uw medeforummers idioten zijn?
En vindt u in alle ernst de sharia die onder een Islamitische theocratie zou heersen te vergelijken is met "gewone wetgeving onder een theocratie"??
Meent u dat nu die opsomming van mankementen bij homorechten wanneer je in Iran voor die geaardheid nog moogt hangen aan een kraan??
Hoe kan gelijkberechtiging een streefdoel blijven onder een Islamitische theocratie? Heeft u de koran al eens gelezen? Toch eens doen!
Waarom spreekt u me aan over wat anderen schreven en beledigt u met te stellen dat dit onderbouwt is op dezelfde wijze waarop ik hier karikaturen stel?? Zeer sterke inhoudelijke weerlegging van mijn betoog mag ik zeggen!

Ik krijg even de indruk dat u niet weet wat u eigenlijk verkondigd en nog nooit werkelijk hebt nagedacht over de gevolgen van uw woorden!
Evnemin lijkt u kaas gegeten te hebben van wahabietisch of salafistisch gedachtengoed,sluit dit aan bij uw opvattingen over moraliteit
Daar heeft u het precies graag over, ik vind anders uw mening getuigen van een hoog immoreel gehalte, net wat u over anderen beweert!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U zet Allah boven door mensen gemaakte wetten, duidelijk zo?

Klopt, dus waarom ben ik een bedreiging voor de samenleving?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ook theocratische samenlevingen hebben 'gewone' wetten hoor. Om op uw voorbeelden te reageren: de scheiding tussen kerk en staat is bvb in onze democratie nog lang niet aanvaard. Onze eigenste overheid veegt er redelijk royaal haar voeten aan. Gelijke rechten voor holebi's bestaan nog maar nauwelijks, en dan vooral op papier. Het is immers nog maar enkele jaren geleden dat holebi's kinderen mogen adopteren en dat samenlevingscontracten erkend worden. Maar in de praktijk hanteert men veel strengere voorwaarden voor adoptie door holebi's dan voor hetero-koppels. (Ik ben niet zeker of alle ongelijkheden op vlak van erfrecht al weggewerkt zijn.) U ziet: ook hier veegt onze democratische samenleving haar voeten aan zo'n principe van gelijkberechtiging. Ik ben het met u eens dat die gelijkberechtiging het streefdoel moet zijn en blijven. Maar nogal wat Vlamingen en Belgen denken daar blijkbaar anders over. En dat zijn lang niet allemaal moslims.

Zelfs al heeft u onvoldoende vertrouwen in de menselijke redelijkheid om voor uw mening te kiezen, zou u zich dan beter voelen in een systeem waarin op arbitraire basis uw mening gekozen wordt boven die van een ander? Dat is immers een straatje zonder einde. Eentje waarin een andere mening op dezelfde arbitraire wijze boven de uwe kan gekozen worden.

De wijze waarop sommige forummers hun meningen onderbouwen is even idioot als de karikaturen die u me hier geeft. Den dinges maakte onlangs nog een onderscheid tussen een 'beschaafde' uitvoering van de doodstraf en een barbaarse. Antoon verkondigde op dit forum dat moslimfundamentalisten en terroristen zonder uitzondering met vrouw en kinderen naar het hiernamaals gebombardeerd mochten worden. Zonder proces, zonder verdediging, zonder morele twijfels. En van enkele Heelnederlanders (sic) heb ik hier toch ook al straffe stoten gelezen.

Neen. Ik denk niet dat dit forum moet onderdoen voor uw salafisten, wahabieten en andere idioten.

Hear hear