8% loopt tegen de lamp bij de eerste controles met de nieuwe speekseltest - Pagina 4

Mambo · 5 oktober 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Uw intelligentie is er duidelijk niet op vooruit gegaan.
Detectie van drugs gebeurt door AFBRAAKStOFFEN(metabolieten) te detecteren en die stoffen hebben geen psychotrope effecten.

Tja...volgens uw intelligentie is dan weer geen enkele test nog geldig vermits niemand dus schijnbaar weet hoe lang die afbraakproducten al aan de gang zijn?
Het kan dus evengoed onlangs gebruik zijn als een paar dagen geleden...en bijgevolg telt dan alleen nog uw eigen interpretatie van tijd?

Of wie gepakt wordt voor teveel drinken zou dan evengoed kunnen claimen dat ze net als druggebruikers wel nog onder invloed zijn maar niet meer beïnvloed ?

Ik vrees dat het niet zal pakken.

praha · 5 oktober 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja...volgens uw intelligentie is dan weer geen enkele test nog geldig vermits niemand dus schijnbaar weet hoe lang die afbraakproducten al aan de gang zijn?
Het kan dus evengoed onlangs gebruik zijn als een paar dagen geleden...en bijgevolg telt dan alleen nog uw eigen interpretatie van tijd?

Dat zei Cdude helemaal niet.... het ging hier over de speekseltest die test op afbraakproducten en dus niet op het product zelve.... vandaar de bijkomende bloedproef ofcourse

Citaat:

Of wie gepakt wordt voor teveel drinken zou dan evengoed kunnen claimen dat ze net als druggebruikers wel nog onder invloed zijn maar niet meer beïnvloed ?

Alcohol ( C2H5OH) , naar mijn bescheiden mening, als er geen andere rommel in gedraaid wordt, wordt 100% ( tegen zowat 10g/h ) afgebroken in stoffen die je sowieso aantreft in het lichaam
Bij een blaastest gebruikt men de de hoeveelheid aangetroffen alcohol in je adem als indicatie voor 'tgeen wat in je bloed zit ( da's dus niet perfect maar het is tenminste een maat voor wat men wilt testen )
Bij een bloedproef gaat men dan rechtstreeks en veel nauwkeuriger bepalen hoeveel alcohol je in je bloed hebt.

zie je 't verschik of wil je 't niet zien ?

ps.
De vraag in hoeverre in beide gevallen een wel bepaalde persoon nog enigszins wat kan rijden en wat de risicofactor moge zijn is weer wat anders.... daar ben je dan onderhevig aan het verdict van wat de satistieken ons kunnen vertellen.

Mambo · 6 oktober 2010, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat zei Cdude helemaal niet.... het ging hier over de speekseltest die test op afbraakproducten en dus niet op het product zelve.... vandaar de bijkomende bloedproef ofcourse

Alcohol ( C2H5OH) , naar mijn bescheiden mening, als er geen andere rommel in gedraaid wordt, wordt 100% ( tegen zowat 10g/h ) afgebroken in stoffen die je sowieso aantreft in het lichaam
Bij een blaastest gebruikt men de de hoeveelheid aangetroffen alcohol in je adem als indicatie voor 'tgeen wat in je bloed zit ( da's dus niet perfect maar het is tenminste een maat voor wat men wilt testen )
Bij een bloedproef gaat men dan rechtstreeks en veel nauwkeuriger bepalen hoeveel alcohol je in je bloed hebt.

zie je 't verschik of wil je 't niet zien ?

ps.
De vraag in hoeverre in beide gevallen een wel bepaalde persoon nog enigszins wat kan rijden en wat de risicofactor moge zijn is weer wat anders.... daar ben je dan onderhevig aan het verdict van wat de satistieken ons kunnen vertellen.

Tja hoe dan ook, zonder rook geen vuur zullen we maar besluiten.
Zijn er afbraakproducten in het spel dan zitten er drugs ergens te werken. Misschien niet zo hevig meer maar dan toch nog ergens voldoende om aan te tonen dat de chauffeur in kwestie een drug gebruiker is die er niet naar kijkt om te rijden als hij gebruikt heeft ...ergens een tijdje terug.

Het is toch al een goede stap vooruit dan eens op één been staan nietwaar?

Bierke · 6 oktober 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja hoe dan ook, zonder rook geen vuur zullen we maar besluiten.
Zijn er afbraakproducten in het spel dan zitten er drugs ergens te werken. Misschien niet zo hevig meer maar dan toch nog ergens voldoende om aan te tonen dat de chauffeur in kwestie een drug gebruiker is die er niet naar kijkt om te rijden als hij gebruikt heeft ...ergens een tijdje terug.

Het is toch al een goede stap vooruit dan eens op één been staan nietwaar?

Helemaal niet het is zwart-wit denken zonder de risico's te zien .. bij de vorige test konden agenten tenminste zelf vaststellen of iemand in hun ogen rijvaardig was. Nu is het een aparaat dat 20% vals positieve en 19% vals negatieve resultaten geeft .. en u vind dat goed ???

Trouwens de halfwaardetijd van cannabis is 24-35 uur, dus waarom kan je dan na 12 uur je rijbewijs al terugkrijgen ??

Ik blijf bij m'n standpunt dat de test nutteloos is en dient te verdwijnen. Ik spreek wel enkel voor cannabis .. de rest van de drugs ken/gebruik ik niet eens.

Cdude · 6 oktober 2010, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja hoe dan ook, zonder rook geen vuur zullen we maar besluiten.
Zijn er afbraakproducten in het spel dan zitten er drugs ergens te werken. Misschien niet zo hevig meer maar dan toch nog ergens voldoende om aan te tonen dat de chauffeur in kwestie een drug gebruiker is die er niet naar kijkt om te rijden als hij gebruikt heeft ...ergens een tijdje terug.

Het is toch al een goede stap vooruit dan eens op één been staan nietwaar?

Tegen zoveel domheid kan ik niet op ...

Jij rijdt uiteraard 14 dagen niet na elke pint die je drinkt.

Cdude · 6 oktober 2010, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja...volgens uw intelligentie is dan weer geen enkele test nog geldig vermits niemand dus schijnbaar weet hoe lang die afbraakproducten al aan de gang zijn?
Het kan dus evengoed onlangs gebruik zijn als een paar dagen geleden...en bijgevolg telt dan alleen nog uw eigen interpretatie van tijd?

Of wie gepakt wordt voor teveel drinken zou dan evengoed kunnen claimen dat ze net als druggebruikers wel nog onder invloed zijn maar niet meer beïnvloed ?

Ik vrees dat het niet zal pakken.

afbraakproducten "zijn niet aan de gang". De "gang" is dan al voorbij ...

Mambo · 6 oktober 2010, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Tegen zoveel domheid kan ik niet op ...

Jij rijdt uiteraard 14 dagen niet na elke pint die je drinkt.

Jawel, maar menig notoir druggebruiker zal u zo meteen overtuigen dat drugs en bier twee totaal afzonderlijke zaken zijn.

Heeft allemaal te maken met halfwaardetijd en afbraakproducten...en intelligentie ook natuurlijk.

Alhoewel notoire druggebruikers hebben altijd een aantal multiple choice antwoorden in hun mouw zitten...naargelang de vraag past men ze aan.

Bierke · 7 oktober 2010, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jawel, maar menig notoir druggebruiker zal u zo meteen overtuigen dat drugs en bier twee totaal afzonderlijke zaken zijn.

Heeft allemaal te maken met halfwaardetijd en afbraakproducten...en intelligentie ook natuurlijk.

Alhoewel notoire druggebruikers hebben altijd een aantal multiple choice antwoorden in hun mouw zitten...naargelang de vraag past men ze aan.

Oké nu is het wel duidelijk een geval van enkel wit zwart kan denken, het is namelijk geen multiple choice .. er zijn geen vaste waarden om invloed van cannabis te bestempelen.
Zie het of iemand die een sigaar rookt voordat die gaat rijden en dat de rook van de sigaar in uw mond strafbaar is .. zie je nu zelf in welke idiotie het is ?

Mambo · 7 oktober 2010, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Oké nu is het wel duidelijk een geval van enkel wit zwart kan denken, het is namelijk geen multiple choice .. er zijn geen vaste waarden om invloed van cannabis te bestempelen.
Zie het of iemand die een sigaar rookt voordat die gaat rijden en dat de rook van de sigaar in uw mond strafbaar is .. zie je nu zelf in welke idiotie het is ?

De vergelijking ontgaat me geheel.
De test wijst uit dat men cannabis of iets anders gebruikt en dat die nog steeds traceerbaar is.
Zwart of wit en niet grijs.
Geen "jamaar" of "misschien" of "soms" of "ik weet niet"....getraceerd is getraceerd en als het aan mij lag zou dat zelfs onmiddellijk gevangenis zijn, in beslag name van voertuig met verbeurd verklaring, de hoogst mogelijke boete en zo nog wat zottigheden.

Alboreto · 7 oktober 2010, 19:47

Inderdaad, Mamo.

Het is wel leuk om zien dat als snelheid aangepakt wordt ze staan schreeuwen dat ze de weekendongevallen moeten aanpakken.

Nu ze dat doen staan ze weer te huilen dat het niet eerlijk is.

Drugs in het verkeer is een groot probleem.

Als ge positief test (en de test wordt bevestigd) dan hebt ge gebruikt en zijt ge onder invloed.
Ge moogt nog denken en voelen van niet, maar dat is net als iemand die gedronken heeft en denkt nog goed te kunnen rijden.

Het systeem is niet perfect, verre van, maar het is goed om zien dat ook dat probleem aangepakt wordt.

Bierke · 8 oktober 2010, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, Mamo.

Het is wel leuk om zien dat als snelheid aangepakt wordt ze staan schreeuwen dat ze de weekendongevallen moeten aanpakken.

Nu ze dat doen staan ze weer te huilen dat het niet eerlijk is.

Drugs in het verkeer is een groot probleem.

Als ge positief test (en de test wordt bevestigd) dan hebt ge gebruikt en zijt ge onder invloed.
Ge moogt nog denken en voelen van niet, maar dat is net als iemand die gedronken heeft en denkt nog goed te kunnen rijden.

Het systeem is niet perfect, verre van, maar het is goed om zien dat ook dat probleem aangepakt wordt.

En het volgende is eten drinken rijden, praten kijken naar dingen die niets met het verkeer te maken hebben ... slaat op niks hoor uw betoog, hebt u ooit al een joint gezien ??

Jazeker · 8 oktober 2010, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Kim Geybels pakt dus best de trein naar het werk ...

Welk werk?

Alboreto · 8 oktober 2010, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

En het volgende is eten drinken rijden

Eten en drinken achter het stuur hoort inderdaad niet.
Wanneer ge aan het rijden zijt moet ge u concentreren op het rijden.

Maar de impact daarvan is wel kleiner dan rijden onder invloed.

Citaat:

Cannabis gevaarlijk, maar veel minder dan alcohol

Wie achter het stuur plaatsneemt na cannabis gerookt te hebben, loopt bijna twee (1,8) maal zoveel kans een dodelijk ongeval te veroorzaken als iemand die nuchter is. Na alcoholgebruik is die kans veel groter (8,5), zo blijkt uit de resultaten van een Frans onderzoek.

Ongeveer 2,4 procent (170 sterfgevallen)van de dodelijke verkeersongevallen in Frankrijk is rechtstreeks aan cannabisgebruik te wijten. Bij alcohol gaat het om 28,5 procent (1.940 sterfgevallen).
Zelfs alcoholgebruik onder de grens van 0,5 g/l, waarboven het in Frankrijk verboden is een voertuig te besturen, leidt vaker tot een dodelijk ongeval dan cannabisgebruik.

http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...rt&art_id=3094

Jazeker · 8 oktober 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

²

zo eenvoudig is het

3

Al heb ik me als jeugdigaard ooit wel eens bezondigd aan de alcoholwetten voor de auto. Om me enigszins te verzoenen met die situatie, weet ik wel dat ik toen heel rustig, oplettend en voorzichtig reed. In mijn zelfde jeugdige onbezonnenheid reed ik soms 190 km/u in nuchtere toestand. Nu doe ik het rustig aan.

Ow... en ik wist in elke toestand waar dat hendeltje stond waarmee je je richtingaanwijzers kan bedienen en ook dat als je je afrit nadert, maar best rustig naar baanvak 1 kan begeven ipv over 50 meter van extreem links en desnoods nog over de wegmarkeringen heen te vliegen. Velen lijken daar nog niet uit te zijn. Op 13 jaar tijd dus maar 1 ongeval in mijn fout gemaakt en toen was ik nuchter en reed aan de voorgeschreven snelheid.

Jazeker · 8 oktober 2010, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Eten en drinken achter het stuur hoort inderdaad niet.
Wanneer ge aan het rijden zijt moet ge u concentreren op het rijden.

Maar de impact daarvan is wel kleiner dan rijden onder invloed.

Ik ben het hier niet mee eens. Beiden vind ik even gevaarlijk. En dan hadden we het nog niet over roken achter het stuur. Leuk als die aspegel op je short valt. Of je de sigaret gewoon uit je handen laat vallen en niet weet waar die terecht is gekomen maar toch al een brandgeurtje gaat ruiken.

Jazeker · 8 oktober 2010, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Uw intelligentie is er duidelijk niet op vooruit gegaan.
Detectie van drugs gebeurt door AFBRAAKStOFFEN(metabolieten) te detecteren en die stoffen hebben geen psychotrope effecten.

En de gewenning of net NIET-gewenning? Vertel me niet dat daar geen verschil tussen zit. Iemand die elke dag 2 pintjes drinkt of iemand die elke dag 2 pintjes drinkt maar die avond toevallig een drie-kwart fles vodka op had? Zelfde reflexen?

Bierke · 8 oktober 2010, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Eten en drinken achter het stuur hoort inderdaad niet.
Wanneer ge aan het rijden zijt moet ge u concentreren op het rijden.

Maar de impact daarvan is wel kleiner dan rijden onder invloed.

http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...rt&art_id=3094

de impact is kleiner ?? de meeste ongevallen gebeuren net door afleiding .. en daar hoef je niet voor geblowd te hebben hoor. Nee ik blijf er bij de oude test waar de agenten zelf kunnen vaststellen of iemand in staat is om te rijden lijkt me nog steeds beter, en het is ook discrimenerend (CGKR?) omdat niet alle drugs worden getest heb ik vernomen.
Kent er iemand de producent van deze likkers ?

Alboreto · 8 oktober 2010, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Nee ik blijf er bij de oude test waar de agenten zelf kunnen vaststellen of iemand in staat is om te rijden lijkt me nog steeds beter

Zo een test is zeer subjectief en daar hadden veel mensen een probleem mee, en terecht.
Iemand kan gepakt worden door een ervaren agent, en zijn vriend die even stoned is mss niet omdat die toevallig een minder ervaren agent had.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

en het is ook discrimenerend (CGKR?) omdat niet alle drugs worden getest heb ik vernomen.

Het is niet discriminerend omdat iedereen op dezelfde stoffen wordt getest.
Het is enkel discriminerend tov de drugs, maar die zult ge niet horen klagen.

metten · 25 oktober 2010, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

´s Morgens lichte diaree, gauw een imodiummeke gepakt, en een paar uurtjes later hangt barbertje! Ook geen rilatinneke en dan met het veloke of brommerke naar school of adhdlijderkerke hangt!

Ik heb het al gezegt newaar:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-de-kant.dhtml

En er gaan nog meer lijken uit de kast vallen!

7 oktober 2010, 19:47	#70
Alboreto Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2009 Locatie: België Berichten: 13.269	Inderdaad, Mamo. Het is wel leuk om zien dat als snelheid aangepakt wordt ze staan schreeuwen dat ze de weekendongevallen moeten aanpakken. Nu ze dat doen staan ze weer te huilen dat het niet eerlijk is. Drugs in het verkeer is een groot probleem. Als ge positief test (en de test wordt bevestigd) dan hebt ge gebruikt en zijt ge onder invloed. Ge moogt nog denken en voelen van niet, maar dat is net als iemand die gedronken heeft en denkt nog goed te kunnen rijden. Het systeem is niet perfect, verre van, maar het is goed om zien dat ook dat probleem aangepakt wordt. __________________ The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)