Bart De Wever (N-VA) wil geen Vlaams Front

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De abortuswet werd wel goedgekeurd door Boudewijn, hij kan ze enkel wegens gewetensproblemen niet ondertekenen.

Martens heeft hem toen dus 1 dag in de onmogelijkheid gesteld om te regeren om hem niet in conflict te brengen.

Maar de koning kan en mag weldegelijk wetten weigeren en heeft dit in het verleden reeds gedaan.
Het zou niet de eerste maal zijn dat de regering wetten moet aanpassen op bevel van de koning.

Leg eens uit. Geef eens één voorbeeld uit de HUIDIGE geschiedenis, met de HUIDIGE grondwet. Komaan, als je zo zeker bent van je zaak...

Dus niet terugvallen op Leopold 1 of 2 of zo he...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De Vlaming schijnt het in ieder geval te denken.

Goed. Laat ze nu nog echt wakker worden ook.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De's Gildens Vriend.

s,gildes hé Jazeker.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Over de houding van Bart De Wever over andere Vlaamse partijen zegt een franstalige onderhandelaar off the record : "Hij is zeer autoritair en slim. De andere Vlaamse partijen ziet hij als het laagste van het laagste waarbij hij voortdurend herhaalt dat hij eigenlijk tachtig procent van de Vlamingen vertegenwoordigt." Daarmee zit hij eigenlijk de ander Vlaamse partijen die hij nodig heeft voor zijn staatshervorming te schofferen.

Het kan zijn dat de andere partijen zich al eens geschoffeerd voelen (wie niet?), maar dat terzijde.

Dat het N-VA programma mainstream geworden is in Vlaanderen, en dat de Vlaamse eisenbundel beschouwd mag worden als uitgaande van (minstens) 80 pct van de Vlamingen, daar kan daarentegen maar weinig twijfel over bestaan. De N-VA is helaas de enige partij die de vijf Vlaamse resoluties (Vlaams parlement) en de Octopusnota (Vlaamse regering) ernstig neemt en ze meeneemt naar de Belgische onderhandelingstafel.

Dat de Vlaamse partijen die meetellen zich nu al een half jaar lang blijven verschuilen achter de rug van de N-VA, is nogmaals een aanwijzing dat de N-VA op dit vlak inderdaad 80 pct van de Vlamingen vertegenwoordigt.

Die autoritaire trek is typisch voor de (grotendeels konservatieve) Vlaamse beweging met haar kritiekloze leiderskultus waarbij men de Grote Leider zondermeer volgt en de Grote Leider tegenspreken als heiligschennis wordt beschouwd. ("Ik ben de baas. Gij zult doen wat ik zeg. Het is zo omdat ik het zeg!"). Het is de arrogantie van de macht, zoals de oude tsjeven van de CVP die indertijd hadden.

Onzin. De Vlaamsgezind geworden doorsnee-Vlaming gebruikt de persoon van Bart De Wever om zijn doelstellingen eindelijk gerealiseerd te zien. Zolang Bart dit onthoudt en heel dicht bij deze doelstellingen blijft (en dat doet hij voorlopig vrij goed), is hij de man. Eén serieuze misstap en hij heeft er gelegen (cfr. de arme Leterme).

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Goed. Laat ze nu nog echt wakker worden ook.

Eerst nog naar een seizoen van de kapoenen zien en de cyclo-cross.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Bart De Wever gaat er gemakshalve van uit dat hij ook de kiezers van Open VLD en CD&V vertegenwoordigd.

Nochtans willen die ook niet zomaar alles wat hij wil uitvoeren. Open VLD wil geen vermogensbelasting, en als CD&V de financieringswet niet ter sprake bracht had N-VA er nooit over begonnen.

Op communautair/institutioneel vlak kan dat inderdaad als een correcte analyse beschouwd worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Leg eens uit. Geef eens één voorbeeld uit de HUIDIGE geschiedenis, met de HUIDIGE grondwet. Komaan, als je zo zeker bent van je zaak...

Dus niet terugvallen op Leopold 1 of 2 of zo he...

Maar jongen toch, ik hoef niet eens ver te gaan zoeken.
Toen in 2007 Leterme geen akkoord bekwam met de Franstaligen, bepaalde AlbertII eenvoudig dat Verhofstadt een regering moest vormen.

En voor wetten die door de koning zijn terug gestuurd naar de politici, wel enkel de verkeerswet op het puntenrijbewijs van Schoupe is dar al een voorbeeld van. En Schoupe is de kampioen in het terug krijgen van wetten, wegens onaanvaardbaar voor de vorst.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar jongen toch, ik hoef niet eens ver te gaan zoeken.
Toen in 2007 Leterme geen akkoord bekwam met de Franstaligen, bepaalde AlbertII eenvoudig dat Verhofstadt een regering moest vormen.

En voor wetten die door de koning zijn terug gestuurd naar de politici, wel enkel de verkeerswet op het puntenrijbewijs van Schoupe is dar al een voorbeeld van. En Schoupe is de kampioen in het terug krijgen van wetten, wegens onaanvaardbaar voor de vorst.

Ben jij al wakker? Verhofstadt werdt INformateur, kreeg met zachte dwang de partijen op een lijn, van de plannen schoot niks meer over, en hij mocht formateur worden. Als Leterme had gebweigerd, als de CD&V achter hem had blijven staan ipv hem een mes in de rug te steken, dan had het konijn nooit meer premier geweest. De koning heeft daar NIKS mee te maken.

De koning kan géén wetten terugsturen. Wel kan er binnen de regering bepaald worden dat, indien er wetten doorgaan tégen de zin van enkelen, dat de regering zal vallen. DAT is de enige reden waarom sommige wetten NIET TOT BIJ de koning geraken. Elke wet die daar geraakt, MOET hij tekenen.

BTW, een staatssecretaris is géén minister. Hij wandelt ONDER een minister. DIE minister moet tekenen, of het het komt niet tot bij de koning.

Check your facts!!!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar jongen toch, ik hoef niet eens ver te gaan zoeken.
Toen in 2007 Leterme geen akkoord bekwam met de Franstaligen, bepaalde AlbertII eenvoudig dat Verhofstadt een regering moest vormen.

En voor wetten die door de koning zijn terug gestuurd naar de politici, wel enkel de verkeerswet op het puntenrijbewijs van Schoupe is dar al een voorbeeld van. En Schoupe is de kampioen in het terug krijgen van wetten, wegens onaanvaardbaar voor de vorst.

De koning heeft maar zoveel macht als de politici hem geven. Als het met andere woorden zo lijkt dat de koning macht uitoefent in een bepaalde zaak, dan is ergens achter de scherm een politicus of een partij hem aan het gebruiken.

En Schouppe is vooral kampioen in het meteen door de knieën gaan voor elke hond met een hoed op.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Bart De Wever roept altijd op tot een Vlaams front, maar doet er zelf weinig moeite voor. Als winnaar van de verkiezingen weigert hij met de andere Vlaamse partijen te overleggen. Met 30 procent van de stemmen op zak wilde N-VA geen Vlaams front bouwen. N-VA vreesde namelijk dat ze eerst een kompromis moest sluiten met de andere Vlaamse partijen vooraleer ze een tweede kompromis met de franstalige partijen moest sluiten. N-VA vond namelijk dat de verliezers van de verkiezingen hun bek moesten houden en gewoon het programma van de N-VA uitvoeren.
Over de houding van Bart De Wever over andere Vlaamse partijen zegt een franstalige onderhandelaar off the record : "Hij is zeer autoritair en slim. De andere Vlaamse partijen ziet hij als het laagste van het laagste waarbij hij voortdurend herhaalt dat hij eigenlijk tachtig procent van de Vlamingen vertegenwoordigt." Daarmee zit hij eigenlijk de ander Vlaamse partijen die hij nodig heeft voor zijn staatshervorming te schofferen.

Die autoritaire trek is typisch voor de (grotendeels konservatieve) Vlaamse beweging met haar kritiekloze leiderskultus waarbij men de Grote Leider zondermeer volgt en de Grote Leider tegenspreken als heiligschennis wordt beschouwd. ("Ik ben de baas. Gij zult doen wat ik zeg. Het is zo omdat ik het zeg!"). Het is de arrogantie van de macht, zoals de oude tsjeven van de CVP die indertijd hadden.
Als in een onafhankelijk Vlaanderen dit soort autoritaire politiekers met zo'n arrogante minachting voor andersdenkende Vlamingen het voor het zeggen zullen hebben, hoeft het niet te verbazen dat andersdenkende Vlamingen alvast dit soort onafhankelijkheid niet zien zitten. Het verklaart ook waarom er verhoudingsgewijs zo weinig progressieve flaminganten zijn. Voor de konservatieve Vlaamse Beweging zijn die immers enkel goed als nuttige idioten. In die zin zorgen de franstalige partijen voor een tegengewicht waarbij ook de rechten van andersdenkende Vlamingen en zelfs van de progressieve flaminganten worden verdedigd.

N-VA zou het liefst alleen met de PS (de winnaar in franstalig België) onderhandelen, in de veronderstelling dat de 5 andere partijen dan alles zomaar zullen slikken. Als dan blijkt dat andere Vlaamse partijen niet zomaar het programma van de N-VA gaan uitvoeren omdat ze ook stukken van hun eigen programma willen verwezenlijken zijn het dan plots "slechte Vlamingen".
In andere Vlaamse partijen klinkt het dat N-VA een kapitale fout maakt. Met wat meer overleg had CD&V de N-VA sneller kunnen duidelijk maken dat de aanpassing van de financieringswet onvermijdelijk was (want het wat NIET de N-VA maar wel de CD&V die daar eerst mee afkwam), en dat een voorstel van verschillende Vlaamse partijen een stuk gematigder klinkt dan hetzelfde voorstel van de N-VA alleen.

Vergelijk dit met de franstaligen. Die vergaderen altijd wél eerst met elkaar om de violen op elkaar af te stemmen. De PS ziet de andere franstalige partijen wél voor vol aan. En de PS wijst er de N-VA terecht op dat enkel met 2 partijen onderhandelen geen zin heeft als de 5 andere partijen ook nodig zijn voor een staatshervorming, en dat zowiezo niemand zijn volledige programma kan uitvoeren in een demokratie. Het zijn zelfs de franstalige partijen die eisten dat de N-VA de andere Vlaamse partijen die nodig zijn voor een staatshervorming voor vol aanziet in plaats van hen als onmondige kleuters te behandelen, en hen bij de diskussies te betrekken.

Je kan van de PS zeggen en denken wat je wil, maar op dit punt gedraagt ze zich demokratischer en politiek meer volwassen dan de N-VA. Ze verdedigt zelfs de rechten van de andersdenkende Vlamingen. Als je bedenkt dat Bart De Wever ooit half lachend tegen Elio Di Rupo zei dat "VOKA zijn echte baas is" kun je de PS zelfs beschouwen van de verdediger van de belangen van de Vlaamse arbeiders en zelfs van de progressieve flaminganten.

Waarschijnlijk heet PS-er Philippe Moureaux gelijk wanneer hij stelt dat "De Wever alleen een akkoord wil aanvaarden als hij de voorwaarden ervan eenzijdig mag opleggen", en dat het zo natuurlijk niet werkt. Of hoe Bart De Wever kansen mist doordat hij zelf geen Vlaams front wil waarin andersdenkende Vlamingen ook iets in de pap te brokken hebben over hun eigen toekomst.

Wat een oeverloos gezeik zeg.

BDW staat voor "responsabilisering" van de gewesten + confederalisme.
Hierbij is iedereen in Vlaanderen behalve de 20% mietjes van links (dixit wrattenzwijn De Smet gisterenavond) het mee eens.
Bijgevolg is het én in de feiten én in de woorden dat BDW hier 100% gelijk heeft.

Trouwens: met de uitspraak van "ik spreek voor 80% van de Vlamingen" omzeilt hij handig het CS.
Onze zuiderburen zijn op dat gebied slimmer dan wij: zij zien in dat na het beroven van +/- 15% van het Vlaamse electoraat (per zetel) én de alarmbellen, én de speciale meerderheden, én de grendelwetten, én de paritaire commité's nu plotseling de 12% geëlimineerde VB'ers via BDW terug een stem krijgen.

Uiteraard leidt dit tot blinde frustratie waarvan we hierboven een staaltje te zien krijgen...

Als VB'er zeg ik dus: Go Bart, Go...way to go....

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

De Vlaamse kiezer is overduidelijk geweest. 80% heeft rechts gestemd of centrum-rechts en duidelijk voor meer bevoegdheden voor Vl (gaande van onafhankelijkheid tot confederalisme).

U kan geen confederalisme bereiken zonder onafhankelijkheid.

En u wil ons dus doen geloven dat de kiezer weet wat zulke begrippen inhouden?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat een oeverloos gezeik zeg.

BDW staat voor "responsabilisering" van de gewesten + confederalisme.
Hierbij is iedereen in Vlaanderen behalve de 20% mietjes van links (dixit wrattenzwijn De Smet gisterenavond) het mee eens.
Bijgevolg is het én in de feiten én in de woorden dat BDW hier 100% gelijk heeft.

Geloof jij nu echt dat 80% "responsabilisering" en "confederalisme" zelfs maar kan uitleggen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Leg eens uit. Geef eens één voorbeeld uit de HUIDIGE geschiedenis, met de HUIDIGE grondwet. Komaan, als je zo zeker bent van je zaak...

Dus niet terugvallen op Leopold 1 of 2 of zo he...

Op welk vlak is de Grondwet - daar waar het de koninklijke prerogatieven betreft - dan gewijzigd sedert 1831?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Geloof jij nu echt dat 80% "responsabilisering" en "confederalisme" zelfs maar kan uitleggen?

Doet er niet toe. De kiezer heeft BDW een mandaat gegeven, dus is hij vrij om te proberen zijn verkiezingsprogramma er door te drukken. Of had jij er anders een probleem mee toen de mensen die in 2007 op Leterme stemden omdat ze méér Vlaanderen wilden, in de plaats daarvan ineens minder Vlaanderen kregen?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

s,gildes hé Jazeker.

Mwoh... alleszins geen Schild en Vriend.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Doet er niet toe. De kiezer heeft BDW een mandaat gegeven, dus is hij vrij om te proberen zijn verkiezingsprogramma er door te drukken. Of had jij er anders een probleem mee toen de mensen die in 2007 op Leterme stemden omdat ze méér Vlaanderen wilden, in de plaats daarvan ineens minder Vlaanderen kregen?

Welke bevoegdheden werden dan naar het federale niveau overgeheveld?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Welke bevoegdheden werden dan naar het federale niveau overgeheveld?

Is een minderheidsregering aan Vlaamse kant dan niet 'minder Vlaanderen' soms?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Is een minderheidsregering aan Vlaamse kant dan niet 'minder Vlaanderen' soms?

Neen, helemaal niet. Sedert wanneer bepaalt de Grondwet trouwens dat een regering een meerderheid aan zetels in elke taalgroep moet hebben?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eerst nog naar een seizoen van de kapoenen zien en de cyclo-cross.

Ik dacht al dat ik de volgende editie van de IJzerwake liever afgeschaft zie om met die 5000 personen de zendmast van de VRT tot stof te herleiden, alle blokjes van Belgacom en Telenet te vernielen en elke satellietantenne van de huizen te schieten.

Dan zal de verdoving van de Vlaming wel minderen. Dan zullen oogjes open gaan. Dat is wat moet gebeuren. Ontneem hen brood en spelen. (och... ik ben geen slechterik... brood mogen ze wel hebben)

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De koning heeft maar zoveel macht als de politici hem geven. Als het met andere woorden zo lijkt dat de koning macht uitoefent in een bepaalde zaak, dan is ergens achter de scherm een politicus of een partij hem aan het gebruiken.

En Schouppe is vooral kampioen in het meteen door de knieën gaan voor elke hond met een hoed op.

Ik wacht op het spijtig overlijden van de dan erg betreurde Jacques van Ypersele de Strihou. De spin in het web. Albert II kan niets alleen.

Wat betreft Schouppe: compleet akkoord. Het had niet veel gescheeld of we hadden leesbare nummerplaten gehad.