De grootste zonde is de domheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Zou je leven minder waardevol zijn moest blijken dat er geen 'zin' was aan het leven? Is het niet beter om individueel een eigen zin eraan te geven?

Er bestaat ook een algemene zin voor alle mensen.
De mens is namelijk niet alleen een individu, maar ook een algemeen, collectief of sociaal wezen.

Nee Harrie, je bewijst niets in uw theorie.

Wel degelijk en ik hoor van jou geen enkel begrip, noch enig tegenargument.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Foei Harriechristus, zonder de domheid is het leven niet eens de moeite waard. Dat is allemaal duidelijk beschreven, 500 jaar geleden, in 'De Lof Der Zotheid' van Desiderius Erasmus. Erasmus bedacht dit boek op thuisreis na een bezoek aan Engeland. Daar had hij die vreselijke idealist Thomas More gesproken met wie het natuurlijk ook slecht afliep. Idealisme is het toppunt van domheid Harrie.

Ik kan me voorstellen dat jij daar zo over denkt, vandaar dat ik vaak hartelijk om je moet lachen.
Ja: de domheid heeft ook zo zijn vermakelijke kanten.

En met idealisten loopt het inderdaad vaak heel slecht af.
Jezus is daar een goed voorbeeld van en ook Socrates en nog vele anderen in de geschiedenis der mensheid.

Toch zit in het idealisme het meest verhevene der mensheid, zowel in de kunst als in de filosofie.

Maar niet iedereen kan zoiets vatten.
De meeste mensen kunnen dan ook maar beter braaf met hun voetjes op de grond blijven.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Er bestaat ook een algemene zin voor alle mensen.

Kill. Fuck. Die.
Oftewel, eet, plant uzelf voort, en sterf.

De mens is namelijk niet alleen een individu, maar ook een algemeen, collectief of sociaal wezen.

Dit impliceert nog steeds geen 'hoger' doel of zin.

Wel degelijk en ik hoor van jou geen enkel begrip, noch enig tegenargument.

Misschien is dat omdat ik nog steeds wacht op de eerste coherente argumentatie ipv 'lees mijn theorie & Hegel'

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Kill. Fuck. Die.
Oftewel, eet, plant uzelf voort, en sterf.

dat is de natuurlijke zin, die de mens gemeen heeft met de dieren.
De hogere geestelijke zin is om het leven te begrijpen, zowel in zijn tijdelijkheid als in zijn hogere eeuwigheid.

Dit impliceert nog steeds geen 'hoger' doel of zin.

het hogere is hier de filosofie en de godsdienst, maar ook de kunst, die voor alle mensen gemeenschappelijk zijn.

Misschien is dat omdat ik nog steeds wacht op de eerste coherente argumentatie ipv 'lees mijn theorie & Hegel'

Blijkbaar heb je dan nog steeds niets begrepen van wat ik zeg.
Maar goed: ergens tegen aan schoppen is zoveel des te gemakkelijker.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is de natuurlijke zin, die de mens gemeen heeft met de dieren.

Dit is de 'waarheid', dit is waartoe al onze emoties & instincten ons drijven.

De hogere geestelijke zin is om het leven te begrijpen, zowel in zijn tijdelijkheid als in zijn hogere eeuwigheid.

Ik begrijp het leven & zijn tijdelijkheid, en ik leef ten volste omdat ik de tijdelijkheid ervan erken, geloven in een 'hogere eeuwigheid' weerhoudt U daarvan en onlogisch.

het hogere is hier de filosofie en de godsdienst, maar ook de kunst,

Niet mee akkoord, kunst is in geen enkele directe manier gekoppeld aan filosofie of religie, maar aan de creativiteit van het menselijk brein, het abstracte denkvermogen dat wij hebben die ons in staat stelt om problemen op te lossen stelt ons ook in staat om andere zaken te maken, waaronder kunst (en is waarschijnlijk ook waarom men een god verzonnen heeft millenia geleden)

die voor alle mensen gemeenschappelijk zijn.Blijkbaar heb je dan nog steeds niets begrepen van wat ik zeg.

Ik snap wat jij zegt, en ik zeg je dat je fout zit, maar jij bent niet instaat om in te zien waarom je fout zit.

Maar goed: ergens tegen aan schoppen is zoveel des te gemakkelijker.

Hangt af van hoe creatief je schopt

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dit is de 'waarheid', dit is waartoe al onze emoties & instincten ons drijven.

Fout: het is zeker niet de waarheid. De waarheid openbaart zich pas in het denken.
Vandaar dat je zelf de waarheid tussen haakjes zet omdat je het zelf ook al niet gelooft.

Ik begrijp het leven & zijn tijdelijkheid, en ik leef ten volste omdat ik de tijdelijkheid ervan erken, geloven in een 'hogere eeuwigheid' weerhoudt U daarvan en onlogisch.

Ik ken het leven der tijdelijkheid, maar het eeuwige leven is hoger en pas daarin is de waarheid.

Niet mee akkoord, kunst is in geen enkele directe manier gekoppeld aan filosofie of religie,

nooit van religieuze kunst gehoord?

maar aan de creativiteit van het menselijk brein, het abstracte denkvermogen

het denken is niet uit het brein, maar uit de Geest.

dat wij hebben die ons in staat stelt om problemen op te lossen stelt ons ook in staat om andere zaken te maken, waaronder kunst (en is waarschijnlijk ook waarom men een god verzonnen heeft millenia geleden)

God is niet verzonnen, maar hij is de eeuwige Geest, waar wij allen deel van uit maken.

Ik snap wat jij zegt, en ik zeg je dat je fout zit, maar jij bent niet instaat om in te zien waarom je fout zit.

Jij kunt het dan blijkbaar helemaal niet uitleggen en/of je hebt ook geen deugdelijke argumenten.
Maar wat jij zegt kan ik zo weerleggen.
Het tijdelijke gaat voorbij, maar de waarheid is eeuwig.
De leugen verdwijnt, maar de waarheid houdt stand.

Hangt af van hoe creatief je schopt

Schoppen laat ik aan jou over. Ik werk liever met mijn geest aan denken en begrijpen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout: het is zeker niet de waarheid. De waarheid openbaart zich pas in het denken.
Vandaar dat je zelf de waarheid tussen haakjes zet omdat je het zelf ook al niet gelooft.

Ik heb het tussen haakjes gezet omdat de waarheid afhangt van de context. Wat ik schreef is de waarheid als we het over de zuiver biologische entiteiten hebben, het is een van de waarheden als het over ons bestaan gaat.

Ik ken het leven der tijdelijkheid, maar het eeuwige leven is hoger en pas daarin is de waarheid.

Fantasme. Er is geen enkel argument om te veronderstellen dat er een eeuwig leven is, zolang je niet kan aantonen dat zoiets zou kunnen bestaan of zelfs wenselijk is, illustreer je gewoon je angst van het einde.

nooit van religieuze kunst gehoord?

Irrelevant, het is een onderwerp als een ander.

het denken is niet uit het brein, maar uit de Geest.

Observaties & experimenten hebben vastgelegd dat onze manier van denken vast hangt aan ons brein, manipulatie of beschadiging van het brein veranderd onze persoonlijkheid, onze manier van denken en onze herinneringen. Door manipulatie van mijn hersenen kan je mijn persoonlijkheid volledig herschrijven en een nieuwe persoon maken.

De logische conclusie is dus dat 'denken' niet in de 'geest' zit, maar in het brein. Als onze persoonlijkheid & onze herinneringen zich niet in de geest bevinden, wat zou de geest dan wél bevatten & waarom zou ik het geloof moeten aannemen dat dit onnodig iets zou bestaan?

God is niet verzonnen, maar hij is de eeuwige Geest, waar wij allen deel van uit maken.

Argumenteer het maar, ik wens u veel geluk, zeggen dat het zo is maakt het helaas niet waar.

Jij kunt het dan blijkbaar helemaal niet uitleggen en/of je hebt ook geen deugdelijke argumenten.
Maar wat jij zegt kan ik zo weerleggen.

Weerleg mijn stelling dat er geen god is, good luck.

Het tijdelijke gaat voorbij, maar de waarheid is eeuwig.
De leugen verdwijnt, maar de waarheid houdt stand.

Niets is eeuwig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik heb het tussen haakjes gezet omdat de waarheid afhangt van de context. Wat ik schreef is de waarheid als we het over de zuiver biologische entiteiten hebben, het is een van de waarheden als het over ons bestaan gaat.

Ja: maar ik heb het niet over onze biologische entiteiten, dat heb jij er maar van gemaakt.
Volgens mij is de mens een geestelijk wezen, die kan denken en begrijpen.
Het gaat hier dus niet over waarheden als koeien ( dat de mens zich voortplant), maar dat de mens zijn bestaan kan doorgronden.

Fantasme. Er is geen enkel argument om te veronderstellen dat er een eeuwig leven is,

Het heelal is eeuwig en ook het leven daarin. Zie daarvoor mijn atoomtheorie.
Het tijdelijke daarentegen is onlogisch, want alles wat zogenaamd verdwijnt, verandert in iets anders.

zolang je niet kan aantonen dat zoiets zou kunnen bestaan of zelfs wenselijk is, illustreer je gewoon je angst van het einde.

het gaat hier niet om angst, maar om de waarheid, die zijn grondslag heeft in de logica die eeuwig is.
Je kan bang zijn voor een tijdelijk leven, maar evenzeer voor een eeuwig leven.
Voor het laatste nog veel meer, want deze impliceert ook een oneindig lijden.

Irrelevant, het is een onderwerp als een ander.

fout: religieuze kunst drukt het goddelijke uit.

Observaties & experimenten hebben vastgelegd dat onze manier van denken vast hangt aan ons brein, manipulatie of beschadiging van het brein veranderd onze persoonlijkheid, onze manier van denken en onze herinneringen. Door manipulatie van mijn hersenen kan je mijn persoonlijkheid volledig herschrijven en een nieuwe persoon maken.

Ons brein is slechts een middel. Het denken zelf als inhoud heeft zijn grondslag in de logica van de geest.
Niet het brein bepaalt of 2 + 2 gelijk is aan 4, maar de logica daarvan.

De logische conclusie is dus dat 'denken' niet in de 'geest' zit, maar in het brein. Als onze persoonlijkheid & onze herinneringen zich niet in de geest bevinden,

Wie heeft dat gezegd? Alles bevindt zich in de Geest, want deze is eeuwig en oneindig.
Ook de hersenen bevinden zich in de Geest.
Zodat ook de geest de hersenen kan onderzoeken.

wat zou de geest dan wél bevatten & waarom zou ik het geloof moeten aannemen dat dit onnodig iets zou bestaan?

De Geest is de denkende persoon die je zelf bent.
Ja: als jij denkt dat je onnodig bent, dan is dat jouw zaak.

Argumenteer het maar, ik wens u veel geluk, zeggen dat het zo is maakt het helaas niet waar.

Het zal ook niet meevallen dat zo onmiddellijk te begrijpen, dus je zal je best daarvoor moeten doen.
Natuurkunde leer je ook niet in één dag en filosofie nog veel minder.
Dat kost een heel leven.

Weerleg mijn stelling dat er geen god is, good luck.

God is de Geest die in de mens tot denkend bewustzijn komt.
Dus de mens is God zelf, maar nog veel meer zijn dat de hogere microwezentjes.

Niets is eeuwig.

Alles is eeuwig. Want alles heeft zijn grond in de eeuwige logica van de geest, waarin het reeds bestond voor het verscheen en behouden blijft als het weer verdwijnt.

Deze bestaat ook werkelijk in de oneindige reeks van culturen in de microkosmos.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het heelal is eeuwig en ook het leven daarin.

Zeker van? Het enige wat we met zekerheid weten, is dat het heelal momenteel bestaat, men weet niet met zekerheid wat de aanleiding was tot het ontstaan ervan, noch over wat er met het heelal gebeurd binnen x aantal jaar.

Wat ik zeker weet is dat ik dood ga, ik ga op een bepaald moment ophouden met bestaan. Ik ga daar geen last van ondervinden, en zal het ook niet beseffen, ik zal er gewoon niet zijn.

Zie daarvoor mijn atoomtheorie.

Maak uw argument hier, of zeg dat je het niet kan, beide zijn productiever dan 'lees mijn theorie', soms denk ik dat je ze zelf niet snapt, uw theorie

Het tijdelijke daarentegen is onlogisch, want alles wat zogenaamd verdwijnt, verandert in iets anders.

Sleutelwoord is hier iets anders, er is geen enkele reden om te denken dat bv watermolecules die zich in mijn lichaam bevinden een deel vormen van mijn 'persoon', ze zijn dan wel schakels in de complexe machine dat het menselijk lichaam is, maar individueel zijn ze iets totaal anders.

het gaat hier niet om angst, maar om de waarheid, die zijn grondslag heeft in de logica die eeuwig is.

Logica is een construct en geen object.

Je kan bang zijn voor een tijdelijk leven, maar evenzeer voor een eeuwig leven.

Je kan bang zijn en je troost zoeken in een religie, of je kan de waarheid aanschouwen en genieten van't leven.

Voor het laatste nog veel meer, want deze impliceert ook een oneindig lijden.

Middeltje om mensen onder controle te houden, niets meer, niemand heeft me ooit een doordacht argument kunnen geven waaruit blijkt dat er ook maar een mogelijkheid is op een eeuwig bestaanna de dood. (ik maak het je zelfs gemakkelijk, je hoeft zelfs niet te argumenteren dat het eeuwig leven is, gewoon eeuwig bewust bestaan)

fout: religieuze kunst drukt het goddelijke uit.

Nogmaals, dit is een onderwerp, niets meer niets minder.

Ons brein is slechts een middel. Het denken zelf als inhoud heeft zijn grondslag in de logica van de geest.
Niet het brein bepaalt of 2 + 2 gelijk is aan 4, maar de logica daarvan.

Het is mogelijk om je wijs te maken dat 2 + 2 = 3 is, het brein kan gefopt worden, gemanipuleerd worden, samen met de inhoud ervan (de persoonlijkheid & de herinneringen), wat jij als logica ervaart is niets meer dan een methode van denken dat grotendeels aangeleerd is.

Wie heeft dat gezegd? Alles bevindt zich in de Geest, want deze is eeuwig en oneindig.

Ik zeg dat, ik kan onderzoeken aanhalen & logische argumentatie om mijn punt hard te maken, de construct 'geest' is overbodig & onbewijsbaar, als iets onnodig & onbewijsbaar is, dan is de logische conclusie dat dit gewoon niet bestaat.

Ook de hersenen bevinden zich in de Geest.
Zodat ook de geest de hersenen kan onderzoeken.
De Geest is de denkende persoon die je zelf bent.

Via verschillende manipulaties op jou fysieke persoon kan ik uw denkpatroon volledig veranderen, je denkpatroon (net als uw persoonlijkheid & uw herinneringen) zijn direct gelinkt aan uw lichaam, welk sterfelijk is.

Waar is uw... geest nu?

Ja: als jij denkt dat je onnodig bent, dan is dat jouw zaak.

Ik zal het je gemakkelijk maken met een directe vraag, was is de definitie van de geest?

Het zal ook niet meevallen dat zo onmiddellijk te begrijpen, dus je zal je best daarvoor moeten doen.
Natuurkunde leer je ook niet in één dag en filosofie nog veel minder.
Dat kost een heel leven.

Een leeg antwoord, geef me een argumentatie die dit staaft:

Oorspronkelijk geplaatst door Harriechristus

God is niet verzonnen, maar hij is de eeuwige Geest, waar wij allen deel van uit maken.

God is de Geest die in de mens tot denkend bewustzijn komt.Dus de mens is God zelf,

Experimenten hebben reeds weerlegd dat het bewustzijn zich in het brein bevindt & manipuleerbaar is door externe krachten (trauma, drugs, ...)

Uw stap 'god' is overbodig & onbewijsbaar... je weet ondertussen wat de logische conclusie hierop is....

maar nog veel meer zijn dat de hogere microwezentjes.Alles is eeuwig. Want alles heeft zijn grond in de eeuwige logica van de geest, waarin het reeds bestond voor het verscheen en behouden blijft als het weer verdwijnt.

Bewijs me de volgende zaken aan de hand van een logisch argument:
1) Het bestaan van microwezens
2) Dat logica eeuwig is
3) Dat de geest bestaat
4) Wat de geest is
5) Dat het heelal eeuwig is (al dan niet in huidige vorm)

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Zeker van? Het enige wat we met zekerheid weten, is dat het heelal momenteel bestaat, men weet niet met zekerheid wat de aanleiding was tot het ontstaan ervan, noch over wat er met het heelal gebeurd binnen x aantal jaar.

Je bedoelt dat jij dat niet weet en ook de wetenschap niet, die er maar een Oerknal tegenaan heeft verzonnen.
Probeer mijn atoomtheorie eens te lezen.
De logica is eeuwig en zo is het heelal.

Wat ik zeker weet is dat ik dood ga, ik ga op een bepaald moment ophouden met bestaan. Ik ga daar geen last van ondervinden, en zal het ook niet beseffen, ik zal er gewoon niet zijn.

de dood is nog nooit bewezen. Wel dat je lichaam vergaat, maar alles wat sterft verandert in iets anders.
En aangezien alles leven bevat verandert het eigenlijk in ander leven.
Zie daarvoor ook mijn atoomtheorie anders moet ik alles eindeloos uit blijven leggen.

Maak uw argument hier, of zeg dat je het niet kan, beide zijn productiever dan 'lees mijn theorie', soms denk ik dat je ze zelf niet snapt, uw theorie

Je denkt maar, maar wat ik ook uitleg: je zult er nooit iets van snappen.

Sleutelwoord is hier iets anders, er is geen enkele reden om te denken dat bv watermolecules die zich in mijn lichaam bevinden een deel vormen van mijn 'persoon', ze zijn dan wel schakels in de complexe machine dat het menselijk lichaam is, maar individueel zijn ze iets totaal anders.

je lichaam is geen machine, maar een organisme, dat wil zeggen: een "instrument"van jouw geest en ziel en voorstellingsvermogen.
En molecules bestaan uit atomen, die uit ruimteschepen bestaan en waarin hogere microwezens wonen.
Deze vormen jouw lichaam en jouw persoon.

Logica is een construct en geen object.

Ik heb nergens gezegd dat Logica een object is en een construct is geen Nederlands woord.

Je kan bang zijn en je troost zoeken in een religie, of je kan de waarheid aanschouwen en genieten van't leven.

De waarheid kan je niet aanschouwen, maar wel denken.
Je kunt wel schoonheid aanschouwen.
En religies openbaren de hogere waarheid van het leven.

Middeltje om mensen onder controle te houden, niets meer, niemand heeft me ooit een doordacht argument kunnen geven waaruit blijkt dat er ook maar een mogelijkheid is op een eeuwig bestaanna de dood. (ik maak het je zelfs gemakkelijk, je hoeft zelfs niet te argumenteren dat het eeuwig leven is, gewoon eeuwig bewust bestaan)

alles wat sterft verandert in iets anders en daarom kan iets nooit werkelijk veranderen in NIETS.
Zelfs al zou dat kunnen dan zou Niets ook weer IETS kunnen worden.
Ergo: alles is eeuwig.
Dat geldt zowel voor de dingen als de levende wezens, want ook die kunnen in elkaar veranderen.

Nogmaals, dit is een onderwerp, niets meer niets minder.

fout want het is een religieus onderwerp.

Het is mogelijk om je wijs te maken dat 2 + 2 = 3 is, het brein kan gefopt worden, gemanipuleerd worden, samen met de inhoud ervan (de persoonlijkheid & de herinneringen), wat jij als logica ervaart is niets meer dan een methode van denken dat grotendeels aangeleerd is.

Nee: de logica is de mens wezenlijk en daarom kan hij deze herkennen en beredeneren.
En de logica is de grondslag van het bestaan zelf.
Wel kan de mens tijdelijk gefopt worden, maar de waarheid zelf komt altijd aan het licht en de mens is ook zelf de waarheid en altijd weer op zoek deze te ontdekken.
En de waarheid is geen product van het brein, maar omgekeerd is het brein een product van de waarheid.
Zo niet dan zou het brein niet verklaard kunnen worden.
Maar de verklaring is de logica die bestaat in het denken van de microwezens, dus precies zo als wij een computer maken.

Ik zeg dat, ik kan onderzoeken aanhalen & logische argumentatie om mijn punt hard te maken, de construct 'geest' is overbodig & onbewijsbaar, als iets onnodig & onbewijsbaar is, dan is de logische conclusie dat dit gewoon niet bestaat.

de geest is de denkende persoon en die bestaat of denk jij soms helemaal niet.

Via verschillende manipulaties op jou fysieke persoon kan ik uw denkpatroon volledig veranderen, je denkpatroon (net als uw persoonlijkheid & uw herinneringen) zijn direct gelinkt aan uw lichaam, welk sterfelijk is.

Waar is uw... geest nu?

Bij de microwezens.

Ik zal het je gemakkelijk maken met een directe vraag, was is de definitie van de geest?

Heb ik al eerder gezegd: de geest is de denkende persoon.

Een leeg antwoord, geef me een argumentatie die dit staaft:

Het feit dat je nog steeds niks van filosofie begrijpt zegt meer dan voldoende.

Experimenten hebben reeds weerlegd dat het bewustzijn zich in het brein bevindt & manipuleerbaar is door externe krachten (trauma, drugs, ...)

inderdaad: weerlegd.....je geeft me dus alleen maar gelijk.

Uw stap 'god' is overbodig & onbewijsbaar... je weet ondertussen wat de logische conclusie hierop is....

God is de eeuwige en oneindige persoon. Maar blijkbaar begrijp je totaal niet wat ik schrijf en negeer je dat ook volkomen en blijf je maar met je bekende mantra's komen van de eenzijdige natuurwetenschappen.

Bewijs me de volgende zaken aan de hand van een logisch argument:
1) Het bestaan van microwezens

lees mijn atoomtheorie. Zoek het zelf op want ik mag niet meer kopiëren en plakken en is veel te complex om allemaal op te typen.

2) Dat logica eeuwig is

omdat deze in zichzelf een eindeloos en dus ook eeuwig ontwikkelingsproces is van dialectiek ( eenheid van tegendelen ).
Daarvoor moet je Hegel kennen.
Maar eenvoudiger: 1 + 1 = 2, dat is een eeuwige waarheid en kan niet anders zijn dan zo.

3) Dat de geest bestaat

De geest bestaat niet als ding, maar als denkend bewustzijn en met name als denkende persoon, die je ook zelf bent.

4) Wat de geest is

al drie x eerder gezegd: de geest is de denkende persoon.

5) Dat het heelal eeuwig is (al dan niet in huidige vorm)

Begin hier maar mee.

Wat is beter?

Wat is beter: een heelal dat straks sterft in een oneindige leegte of een heelal dat eeuwig is en een eindeloze evolutie bezit?

Wat is logischer?

En wat is logischer: een tijdelijk heelal of een eeuwig heelal?

DE EEUWIGHEID EN ONEINDIGHEID.
De oneindigheid is geen wiskundige fictie, maar filosofische logica en de eindigheid is juist onhoudbaar, want dat zou betekenen dat het heelal eens in alle eeuwigheid niet bestaan zou hebben en ook eens in alle eeuwigheid weer in het NIETS zou verdwijnen.
Maar als het NIETS eeuwig kan zijn, waarom dan niet het ZIJN?
Want dat zou betekenen dat het ZIJN slechts een toevalligheid is in een eeuwig NIETS.
Kortom : volkomen onlogisch en onhoudbaar om te denken dat het heelal eens zou zijn ontstaan.
Het heelal is eeuwig en oneindig.
Zoals de Logica ook zelf eeuwig is en GOD eeuwig is, zo is het heelal ook eeuwig.

De logica zelf is berust op de eenheid van Zijn en Niets van Hegel.

DE EENHEID VAN ZIJN EN NIETS.

Hegel begint zijn dialectiek met de eenheid van Zijn en Niets, want het abstracte Zijn is eigenlijk helemaal: ......NIETS... !!, en omgekeerd: .... het Niets IS.... !!
En als omslag van Niets naar Zijn zou je die dialectiek van Hegel als de verklaring van het ontstaan van het heelal kunnen beschouwen, omdat het Niets een in zichzelf tegenstrijdig begrip is, want het Niets IS... !!
"Eerst" was er alleen maar Niets, maar omdat het niets ook IS, daarom ontstaat uit het Niets ook het Zijn.

Maar dat wil niet zeggen dat het heelal er eens niet geweest zou zijn, want deze logica is eeuwig geldend, het moet daarom iets zijn dat altijd weer opnieuw plaats heeft.
Of juist omdat Niets en Zijn een eenheid zijn kan er nooit alleen maar Niets bestaan hebben.
Kortom: het heelal is eeuwig.

De eenheid van zijn en niets is het worden.

[Another Jack]

Ja, zo is het.

[harriechristus]

dank je wel....

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

jouw mening is dan ook maar een mening, waaruit geen enkel inzicht of argumentatie tevoorschijn komt.

Uw overtuiging komt toch ook van een ander? Ge hebt uw kaas gehaald bij Hegel en toegegeven, ge lijkt me op bepaalde theologische aspecten een belezen man. Uw bedoeling zit goed en ik prijs dat. Ik vind gewoon dat ge eens losgerukt van overtuigingen en oordeel moogt kijken naar dingen zo nu en dan.

Ik bekijk God en andermans God naakt van oordeel. U zou dat beter ook eens doen
Ik prijs de boodschap van Jezus! Die had wat te brengen harrie, die heeft ons "verlossing" gebracht. Eindelijk, de mens was niet meer bang van God.
En de boodschap van Jezus is helaas verkracht! Zelfs Ïsa (Jezus) in de koran is veel te beknopt.

God weet waar Jezus zijne kaas haalde, maar ik denk dat het van die Christus boodschap komt. Diegene waarvan gij zei dat elke cultuur wel zo ene schiep. Ik geloof eerder dat er ook altijd eenzelfde boodschap terug bovenkomt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Uw overtuiging komt toch ook van een ander?

Ik heb die verder kunnen ontwikkelen, namelijk van Hegel via de wetenschap naar mijn atoomtheorie en godsbegrip.

Ge hebt uw kaas gehaald bij Hegel en toegegeven, ge lijkt me op bepaalde theologische aspecten een belezen man. Uw bedoeling zit goed en ik prijs dat. Ik vind gewoon dat ge eens losgerukt van overtuigingen en oordeel moogt kijken naar dingen zo nu en dan.

Je bedoelt dat ik ook de domme meningen van de grote massa moet gaan verkondigen?
Zo dat ik zelfs voor 420yeahbaby begrijpelijk ben.

Ik bekijk God en andermans God naakt van oordeel. U zou dat beter ook eens doen

een normaal mens heeft kleren aan.

Ik prijs de boodschap van Jezus! Die had wat te brengen harrie, die heeft ons "verlossing" gebracht.

Nou: dat kan je dan ook wel zien aan onze wereld na 2000 jaar christendom.
Beste kerel: het christendom is een immense grote leugen met die hele Jezus erbij.

Eindelijk, de mens was niet meer bang van God.

Ook een grote leugen. Angst en beven werd er altijd gepredikt.
Ook door Jezus zelf, want wie niet van Hem houdt is vervloekt en moet eeuwig branden.

En de boodschap van Jezus is helaas verkracht! Zelfs Ïsa (Jezus) in de koran is veel te beknopt.

De boodschap van Jezus hangt van tegenstrijdigheden aan elkaar en je kunt er niks mee beginnen omdat het alle kanten op gaat.
Zowel haat als liefde kun je er uit halen, zowel idealisme als hard realisme.
Zowel pacifisme als oorlogszucht, enz.
Het hangt van pure ellende aan elkaar.
Om van alle bijgelovigheid maar te zwijgen.

God weet waar Jezus zijne kaas haalde, maar ik denk dat het van die Christus boodschap komt.

Beschimmelde kaas bij de kaasboer. Het hele verhaal is uit heel veel andere religies bij elkaar geschraapt.
Dat de mensen dat allemaal nog na 2000 jaar geloven en er ook nog steeds niet eens naar leven, dat is een schande en zegt alles over de mateloze domheid der mensen.
Het zijn als kinderen die nog steeds in Sinterklaas geloven.

Diegene waarvan gij zei dat elke cultuur wel zo ene schiep. Ik geloof eerder dat er ook altijd eenzelfde boodschap terug bovenkomt.

Het is niet te hopen altijd met zulke flauwekul opgescheept te zijn.

Beter is mijn atoomtheorie, die ook werkelijk vertelt wie God is en hoe het heelal in elkaar zit.
En waarin je leert hoe de werkelijkheid in elkaar zit en geen illusies voorspiegelt.
Noch enig bijgeloof predikt.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik kan me voorstellen dat jij daar zo over denkt, vandaar dat ik vaak hartelijk om je moet lachen.
Ja: de domheid heeft ook zo zijn vermakelijke kanten.

En met idealisten loopt het inderdaad vaak heel slecht af.
Jezus is daar een goed voorbeeld van en ook Socrates en nog vele anderen in de geschiedenis der mensheid.

Toch zit in het idealisme het meest verhevene der mensheid, zowel in de kunst als in de filosofie.

Maar niet iedereen kan zoiets vatten.
De meeste mensen kunnen dan ook maar beter braaf met hun voetjes op de grond blijven.

Als idealisten dan toch zo verheven zijn, waarom snappen ze dan niet dat de meeste mensen liever braaf met hun voetjes op de grond blijven en hun idealisme nooit verder zal gaan dan de zoveelste nutteloze poging.

Kunst en filosofie zijn gewoon het platform voor het haantjesgedrag van de mens. De uiting van idealisme hierin verheven noemen is een serieuze miskenning van de aard van idealisme. Elke idealist maakt dezelfde fout en geeft geen erkenning aan de gebreken van de mens en stelt deze soort voor als iets potentieel verheven. Hoewel er geen enkele reden is dit ook maar te vermoeden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Jij kunt het dan blijkbaar helemaal niet uitleggen en/of je hebt ook geen deugdelijke argumenten.
Maar wat jij zegt kan ik zo weerleggen.

Harrie,

een antwoord is geen weerlegging.
Ik, en iedereen hier ziet dat ge in uw antwoorden ofwel uw mantra herhaalt (wat geen weerlegging is) ofwel iets aanhaalt wat onbewezen is (wat geen weerlegging is) ofwel serieus blundert in uw antwoord (nog steeds geen weerlegging) ofwel de argumenten niet begrepen hebt waardoor ge naast de kwestie antwoord (geen weerlegging) ofwel beledigend wordt (yup ... geen weerlegging.

Bij alle goede argumenten die er door verschillende mensen reeds zijn gegeven struikelt ge steeds over uw eigen onwetendheid en foute aannames.
En iedereen hier met een beetje verstand kan dat zien.

Ge stelt hier keer op keer uw eigen onwetendheid en onkunde ten toon.
Hoe meer ge post, hoe duidelijker het wordt dat ge niet zo slim zijt als ge beweert.

En ik wou nog toevoegen "hoe ongeloofwaardiger uw theorie wordt", maar dat zou fout zijn, want die heeft nooit geloofwaardigheid gehad.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Als idealisten dan toch zo verheven zijn, waarom snappen ze dan niet dat de meeste mensen liever braaf met hun voetjes op de grond blijven en hun idealisme nooit verder zal gaan dan de zoveelste nutteloze poging.

Dat snappen de idealisten best , hoor!!
Ze weten dat de meeste mensen banaal zijn, maar ze weten ook dat hun idealisme de wereld uiteindelijk toch vooruit helpt en deze ook altijd weer wedergeboren worden op een hoger plan.
En daarom wist ook Jezus dat ie sterven moest.
Maar ook daar begrijpen de mensen dan helemaal niks van en blijven maar die ouwe Jezus vereren.

Kunst en filosofie zijn gewoon het platform voor het haantjesgedrag van de mens.

kunst en filosofie behoren tot het hogere bewustzijn van de mens.
Maar waarschijnlijk heb je nooit van kunst genoten en heb je geen snars verstand van filosofie.

De uiting van idealisme hierin verheven noemen is een serieuze miskenning van de aard van idealisme. Elke idealist maakt dezelfde fout en geeft geen erkenning aan de gebreken van de mens en stelt deze soort voor als iets potentieel verheven. Hoewel er geen enkele reden is dit ook maar te vermoeden.

Voor de meeste mensen is daarvoor ook inderdaad geen enkele reden.
Ze zijn platvloers en banaal.

Maar gelukkig zijn er ook mensen die wel boven de domme menigte uit komen en iets hogers en beters kunnen scheppen of denken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Harrie,

een antwoord is geen weerlegging.
Ik, en iedereen hier ziet dat ge in uw antwoorden ofwel uw mantra herhaalt (wat geen weerlegging is) ofwel iets aanhaalt wat onbewezen is (wat geen weerlegging is) ofwel serieus blundert in uw antwoord (nog steeds geen weerlegging) ofwel de argumenten niet begrepen hebt waardoor ge naast de kwestie antwoord (geen weerlegging) ofwel beledigend wordt (yup ... geen weerlegging.

Bij alle goede argumenten die er door verschillende mensen reeds zijn gegeven struikelt ge steeds over uw eigen onwetendheid en foute aannames.
En iedereen hier met een beetje verstand kan dat zien.

Ge stelt hier keer op keer uw eigen onwetendheid en onkunde ten toon.
Hoe meer ge post, hoe duidelijker het wordt dat ge niet zo slim zijt als ge beweert.

En ik wou nog toevoegen "hoe ongeloofwaardiger uw theorie wordt", maar dat zou fout zijn, want die heeft nooit geloofwaardigheid gehad.

weer een hoop onzin zonder enig inhoudelijk argument.
Daaraan herkent met Alboreto, die niks van mijn atoomtheorie begrijpt, noch ook van Einstein iets af weet.