België heeft liever geen pottenkijkers bij aanpak asielzoekers

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Giserke luister eens hier.
Jij en ik samen met alle andere werkende in België betalen jaarlijks meerdere honderdenmiljarden aan belastingen.
Jaarlijks komen er meer dan dan 10.000 asielzoekers en illegalen naar hier om van die centen te komen profiteren.
Terwijl men nu meer dan 250Euro per dag uitgeeft aan deze gelukszoekers en zij nu reeds meer rechten hebben bekomen dan de belastingbetalenden in dit land, worden er hier dagelijks belastingbetalende burgers zonder basisbehoeften gezet omdat ze de hoge belastingen niet meer kunnen betalen.
Hulpbehoevende zieken en invaliden komen op wachtlijsten van enkele jaren terecht omdater geen geld meer voor hen is, terwijl er miljarden van het belastingsgeld verdwijnt naar deze asielzoekers en illegalen.
Mensen die heel hun leven lang hebben gewerkt en bijgedragen aan de sociale zekerheid in dit land, moeten het nu stellen met minder dan 1000€ per maand, omdat er geen geld meer is hen een deftig pensioen te geven. Dit terwijl rechters uitspraken doen van schadevergoedingen die oplopen tot 500€ per dag dat ze hier rondlopen als landloper, omdat ze de opvangplaatsen buiten de grote steden niet willen aanvaarden.

Hoe spijtig het ook is voor deze mensen, maar er is gewoon geen plaats en geld meer in België om hen nog op te vangen. men moet een keuze maken, of deze mensen opvangen en hier een menswaardig bestaan geven, of de eigen bevolking helpen.
De huidige toestand is niet meer houdbaar, noch aanvaardbaar, dus moet men stoppen met eieren onder de gelukszoekers te leggen en eindelijk beginnen met de eigen bevolking te helpen.
En met eigen bevolking bedoelik iedereen die hier geboren is en/of bijgedragen heeft aan de sociale zekerheid van dit land.

Dat is nog allemaal geen reden dat flikken zich niet horen te gedragen zoals het moet
Een land dat journalisten aan banden legt met als reden te verhinderen dat ze hun job doen, en dit tolereert is een capuleus land.
Wie vindt dat vrije meningsuiting en vrije nieuwsgaring belemmerd mag worden, hoort NIET thuis in een democratie punt! Of een journalist nu een eigen mening kleeft aan een artikel of niet, hij heeft dat recht.
Of je nu akkoord gaat met zijn standpunten of niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Heel uwe zever heeft met de zaak niets te maken. Het gaat hier om een journalist die over dat probleem een reportage wil maken. De politie heeft journalisten niet te hinderen in hun job zoals journalisten de politie niet mogen hinderen.

Dat is de kern van de zaak in dit topic.

De politie heeft als taak de bevolking te beschermen tegen elk mogelijk gevaar.

Als het nodig is om een journalist monddood te maken om de veiligheid van de bevolking te kunnen verzekeren, dat is het de taak van de politie om hem monddood te maken.
Gezever over rechten van deze of gene heeft reeds genoeg ellende veroorzaakt.
Het is trouwens heel eigenaardig dat jullie wel op je achterste poten gaan staan als de politie ingrijpt bij illegalen en bij journalisten die daar sensatie mee willen verkopen, maar zeer stil worden als diezelfde illegalen autochtone burgers bestelen en molesteren.

Trouwens heel eigenaardig dat jullie ook niet te vinden zijn op deze draad

http://forum.politics.be/showthread.php?t=146159

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De politie heeft als taak de bevolking te beschermen tegen elk mogelijk gevaar.

Dat is je reinste onzin. U kraam onzin uit. De wet op het Politieambt (en dat is de enige wet waarmee we hier rekening moeten houden) bepaalt in artikel 1 het volgende:

Artikel 1. ...
Bij het vervullen van hun opdrachten van bestuurlijke of gerechtelijke politie, waken de politiediensten over de naleving en dragen zij bij tot de bescherming van de individuele rechten en vrijheden, evenals tot de democratische ontwikkeling van de maatschappij.
Om hun opdrachten te vervullen, gebruiken zij slechts dwangmiddelen onder de voorwaarden die door de wet worden bepaald.

Dat is dus hun taak: individuele rechten en vrijheden beschermen en democratische ontwikkeling bevorderen.

Als het nodig is om een journalist monddood te maken om de veiligheid van de bevolking te kunnen verzekeren, dat is het de taak van de politie om hem monddood te maken.

Mensen als u zijn een gevaar voor de maatschappij. Juist omdat u van niets weet, de wetten niet kent en ze dus niet zal respecteren, geen belang hecht aan rechten en vrijheden of democratie waarvan de bescherming de belangrijkste taak is van de politie.

Gezever over rechten van deze of gene heeft reeds genoeg ellende veroorzaakt.

Wat dat betreft, daar zijn alle dictators het met u over eens.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat is je reinste onzin. U kraam onzin uit. De wet op het Politieambt (en dat is de enige wet waarmee we hier rekening moeten houden) bepaalt in artikel 1 het volgende:



Dat is dus hun taak: individuele rechten en vrijheden beschermen en democratische ontwikkeling bevorderen.



Mensen als u zijn een gevaar voor de maatschappij. Juist omdat u van niets weet, de wetten niet kent en ze dus niet zal respecteren, geen belang hecht aan rechten en vrijheden of democratie waarvan de bescherming de belangrijkste taak is van de politie.



Wat dat betreft, daar zijn alle dictators het met u over eens.

Democratie is een utopie.

99% van de bevolking is tegen belastingen en toch moeten wij ze betalen.
Een zeer zware schending van het demoratische beginstelsel waarin men voorang geeft aan de mening van de meerderheid.

Deze juornalist schond trouwens het recht op behoud van inkomsten uit arbeid, door vreemden te tonen hoe ze in België gemakkelijk aan gratis geld geraken. Dit terwijl zelfs de socialisten in zijn eigen land van herkomst pleiten voor deportatie en verbanning van dergelijke figuren.
Als hij dan toch een reportage wil maken over het gedrag van politie en politici dat hij zijn rechten dan gaat uitoefenen in zijn thuisland.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Democratie is een utopie.

U bent er in ieder geval een gevaar voor. Goed dat mensen zoals u hun tijd verdoen op dit forum in plaats van zich in de echte wereld te engageren en (god sta ons bij) iets te betekenen krijgen in politiek.

99% van de bevolking is tegen belastingen

Waaruit blijkt dat? Kan u daarvan onderzoeken voorleggen? Studies? Blijkt dat uit verkiezingsresultaten? Opiniepeilingen?

Deze juornalist schond trouwens het recht op behoud van inkomsten uit arbeid

U kraamt onzin uit en u weet het.

Als hij dan toch een reportage wil maken over het gedrag van politie en politici dat hij zijn rechten dan gaat uitoefenen in zijn thuisland.

De man heeft het recht en de opdracht dat ook hier te doen, hij is een erkend beroepsjournalist die in ons land woont en werkt als correspondent. De man deed zijn job, in tegenstelling tot de politie die over de schreef ging.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U bent er in ieder geval een gevaar voor. Goed dat mensen zoals u hun tijd verdoen op dit forum in plaats van zich in de echte wereld te engageren en (god sta ons bij) iets te betekenen krijgen in politiek.



Waaruit blijkt dat? Kan u daarvan onderzoeken voorleggen? Studies? Blijkt dat uit verkiezingsresultaten? Opiniepeilingen?



U kraamt onzin uit en u weet het.



De man heeft het recht en de opdracht dat ook hier te doen, hij is een erkend beroepsjournalist die in ons land woont en werkt als correspondent. De man deed zijn job, in tegenstelling tot de politie die over de schreef ging.

WAAROM STA JE HIER IEMAND TE VERDEDIGEN?
DIT TERWIJL ZIJN EIGEN LAND ZELFS BEZIG IS MET DE DEPORTATIE VAN MENSEN GOED TE KEUREN.
EN BEN JE NIET TE VINDEN IN DIE DRAAD? WAAR EEN SOCIALIST ZELFS EEN AANVAL OP EEN VAN DE BASISRECHTEN VAN DE MENS DOET?

DE POLITIE MOET ZICH VOLGENS JULLIE MAAR LATEN ZWARTMAKEN EN UITSCHELDEN, MAAR ALS OWEE ALS HET OVER EEN SOS GAAT, DAN HOOR EN ZIE JE DE ANDERE SOSSEN EN HUN VRIENDJES NIET MEER.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

WAAROM STA JE HIER IEMAND TE VERDEDIGEN?
DIT TERWIJL ZIJN EIGEN LAND ZELFS BEZIG IS MET DE DEPORTATIE VAN MENSEN GOED TE KEUREN.
EN BEN JE NIET TE VINDEN IN DIE DRAAD? WAAR EEN SOCIALIST ZELFS EEN AANVAL OP EEN VAN DE BASISRECHTEN VAN DE MENS DOET?

DE POLITIE MOET ZICH VOLGENS JULLIE MAAR LATEN ZWARTMAKEN EN UITSCHELDEN, MAAR ALS OWEE ALS HET OVER EEN SOS GAAT, DAN HOOR EN ZIE JE DE ANDERE SOSSEN EN HUN VRIENDJES NIET MEER.

1) Ik sta niet maar ik zit. En verder: overvloedig gebruik van kapitalen wordt op internet beschouwd als hard roepen. Dat is niet netjes. Tegenover mij is het bovendien bijzonder idioot want je maakt jezelf belachelijk.

2) Ik verdedig rechten en vrijheden en de democratie altijd in algemene termen en voor iedereen. Als we op dat vlak ook maar één uitzondering toelaten, dan is dat het einde van rechten en vrijheden en democratie. Dan wordt het willekeur en dat is onaanvaardbaar. Niet louter uit principe maar uit eigenbelang. Want wat vandaag voor iemand anders geldt, kan morgen op mij van toepassing zijn. Ik verdedig dus de rechtsstaat.

3) Het is niet omdat een deel van de Nederlandse bevolking voor een bepaald beleid kiest, dat een journalist als Arnold Karskens daarvoor verantwoordelijk is. Mag ik er overigens op wijzen dat het in Nederland om een minderheidskabinet gaat? We zullen nog zien wat het geeft op lange termijn. Hoe dan ook is Karskens niet verantwoordelijk voor het Nederlands beleid en moet hij daarover geen verantwoording afleggen. De man doet zijn job en zo hoort dat.

4) Als de politie niets te verbergen heeft, heeft de politie geen reden om een journalist op te pakken en al zeker niet om zijn foto's te wissen. De politie moet gecontroleerd worden: het zijn mensen en die kunnen fouten maken. Ze hebben veel macht, beschikken over wapens en vormen één van de steunpilaren van onze rechtsstaat. Men moet die dus beter controleren dan kuisvrouwen, koks, tramchauffeurs of een loketbediende. Kritiek leveren is niet hetzelfde als 'zwart maken'.

5) Karskens zegt over het incident:

Liegende politiefunctionarissen zijn de doodsteek voor de rechtsstaat. Het was op zich al een beschamend optreden van de politie om mij te arresteren en die foto te wissen, maar er ook nog over liegen gaat toch helemaal te ver...

Liegende politie vormt een groot gevaar. Als de politiewoordvoerder en een commissaris over zoiets onbenulligs al liegen, wat moeten we dan nog geloven van andere uitspraken?

Hij heeft meer dan gelijk. Dit incident moet ten gronde uitgespit worden (net als het gedrag van de politie rond het No Border Camp) en wie van de politie over de schreef is gegaan moet er onheroepelijk uit.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1) Ik sta niet maar ik zit. En verder: overvloedig gebruik van kapitalen wordt op internet beschouwd als hard roepen. Dat is niet netjes. Tegenover mij is het bovendien bijzonder idioot want je maakt jezelf belachelijk.

2) Ik verdedig rechten en vrijheden en de democratie altijd in algemene termen en voor iedereen. Als we op dat vlak ook maar één uitzondering toelaten, dan is dat het einde van rechten en vrijheden en democratie. Dan wordt het willekeur en dat is onaanvaardbaar. Niet louter uit principe maar uit eigenbelang. Want wat vandaag voor iemand anders geldt, kan morgen op mij van toepassing zijn. Ik verdedig dus de rechtsstaat.

3) Het is niet omdat een deel van de Nederlandse bevolking voor een bepaald beleid kiest, dat een journalist als Arnold Karskens daarvoor verantwoordelijk is. Mag ik er overigens op wijzen dat het in Nederland om een minderheidskabinet gaat? We zullen nog zien wat het geeft op lange termijn. Hoe dan ook is Karskens niet verantwoordelijk voor het Nederlands beleid en moet hij daarover geen verantwoording afleggen. De man doet zijn job en zo hoort dat.

4) Als de politie niets te verbergen heeft, heeft de politie geen reden om een journalist op te pakken en al zeker niet om zijn foto's te wissen. De politie moet gecontroleerd worden: het zijn mensen en die kunnen fouten maken. Ze hebben veel macht, beschikken over wapens en vormen één van de steunpilaren van onze rechtsstaat. Men moet die dus beter controleren dan kuisvrouwen, koks, tramchauffeurs of een loketbediende. Kritiek leveren is niet hetzelfde als 'zwart maken'.

5) Karskens zegt over het incident:



Hij heeft meer dan gelijk. Dit incident moet ten gronde uitgespit worden (net als het gedrag van de politie rond het No Border Camp) en wie van de politie over de schreef is gegaan moet er onheroepelijk uit.

²

Allen zou ik het woord politie vervangen door reptielen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik ben niet zo'n voorstander van camera's. Ik durf er redelijk veel geld opzetten dat, wanneer er iets gebeurt waar de politie serieus in de fout gaat, die camera's om onverklaarbare redenen defect zullen blijken te zijn.

De camera's van de NMBS zijn alleen maar onverklaarbaar defect op hun vrijdagse stakingsdagen ... niks te maken met de arm der wet.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Los van de asielzoekers problematiek, zie ik hier een zwaar incident.

Een officieel journalist in functie wordt in de boeien geslagen tijdens de uitvoering van zijn beroep.
Waar staat in de wet dat politiediensten niet mogen gefotografeerd worden?
Dat de journalist recht in zijn schoenen staat, bewijst dat hij een paar uur later op vrije voeten is, en er geen aanklacht is geformuleerd.
En het is dan ook duidelijk dat de politie daar staat te liegen dat ze zwart zien, als ze beweren dat Arnold Karskens aan het opruien was. Anders had hij een proces aan zijn broek gehad.
Uitvlooien die zaak!

Won't happen

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

In ieder geval opmerkelijk en bevreemdend dat het Vlaams journaille (De Standaard, De Morgen, HLN,...) allemaal de versie van de politie naar voor schuiven en die geloofwaardiger presenteren dan die van hun collega-journalist.

Waarom journalistiek uitvoeren als ge gewoon de press release kunt overnemen?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Waarom journalistiek uitvoeren als ge gewoon de press release kunt overnemen?

Waarom journalisten in dienst nemen als kopiisten kunnen volstaan?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Waarom journalistiek uitvoeren als ge gewoon de press release kunt overnemen?

Omdat er teveel Woestijnvissen rondlopen

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, als je kijkt naar heel het verhaal, dan begrijp je dat de politie hard moet optreden.

Asielzoekers eisen schadevergoedingen van 250 tot 500€ per dagper persoon dat ze buiten slapen en krijgen dit van de rechters dan nog toegewezen, maar weigeren tegelijkertijd om de aangeboden plaatsen buiten Brussel te aanvaarden.

België kan trouwens de hele toestroom aan asielzoekers en illegalen niet meer aan. En moet dus een einde maken aan deze toestroom.
En het is niet alleen België dat hard begint op te treden, maar heel Europa.
Griekenland legt zelfs dagelijks bussen in om asielzoekers en illegalen van haar kusten naar de opvangcentra te brengen. En eist tegenwoordig zelfs dat de asielzoekers deze busrit zelf vergoeden.
Europa heeft alle Europese lidstaten zelfs gevraagd om mensen in te zetten aan de Europese grenzen om de grenslanden te helpen de toevloed aan asielzoekers en illegalen te stoppen en hen daar reeds terug te sturen.

Ik heb het hier al eens voorspeld : binnen de tien jaar komt er hier in Europa geen enkele niet-Europese vreemdeling, geen enkele economische vluchteling en geen enkele asielzoeker meer binnen. En voor degenen die reeds ter plaatse zijn, gaat het een stuk moeilijker worden, vooral degenen dan die de gewoonte hebben genomen om de mensen het leven zuur te maken...Men word dat nu al gewaar, zo een beetje overal in Europa : de autochtonen zijn het kotsbeu.
Met de opwarming van de planeet gaat héél Afrika, en flinke stukken van Azië, gewoon opdrogen, het staat als een paal boven water dat al dat volk hier onmogelijk op te vangen is. Zélfs onze onnozele politici gaan dat inzien, en Europa gaat de deuren toedoen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Los van de asielzoekers problematiek, zie ik hier een zwaar incident.

Een officieel journalist in functie wordt in de boeien geslagen tijdens de uitvoering van zijn beroep.
Waar staat in de wet dat politiediensten niet mogen gefotografeerd worden?
Dat de journalist recht in zijn schoenen staat, bewijst dat hij een paar uur later op vrije voeten is, en er geen aanklacht is geformuleerd.
En het is dan ook duidelijk dat de politie daar staat te liegen dat ze zwart zien, als ze beweren dat Arnold Karskens aan het opruien was. Anders had hij een proces aan zijn broek gehad.
Uitvlooien die zaak!

Inderdaad, die journalist oppakken, dat is gewoon schieten op de boodschapper.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Europa gaat de deuren toedoen.

Just for your information: er zijn geen deuren.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Extreme Vlaamsnationalisten en Neo-Nazi's hebben ook liever geen pottekijkers als ze een feestje geven.
Ik spreek nu over Blood&Honour of het St.-Maartensfonds en andere soortgelijke organisaties.

Wat heeft d�*t met het onderwerp te maken ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat hier het kalf gebonden ligt.

Namelijk: waarom in hemelsnaam zouden die flikken het zo ambetant vinden om gefotografeerd te worden terwijl ze het hun opgedraagde werk verrichten ?

Gewelddadig kunnen ze volgens mij op die actie niet geweest zijn, want anders zou ons Hollands journalistje wel gemeld hebben dat er gewonden waren enz. (achteraf teruggegaan zijn om blauwe plekken te fotograferen ...)

Ik begin te denken dat flikken in Brussel niet graag herkend worden op foto's in gazetten bij zo'n taken, uit schrik voor represailles vanwege "de vrienden".


Hoe dan ook: de video-beelden van de veiligheidscamera's blijken alweer van onschatbare waarde om de echte toedracht van ambetante feiten aan te tonen. (denk aan die andere draden, waar ik me voorstander verklaar om veel meer camera-toezicht op veel meer plaatsen te voorzien ...)

Ze moeten maar een masker opzetten.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is nog allemaal geen reden dat flikken zich niet horen te gedragen zoals het moet
Een land dat journalisten aan banden legt met als reden te verhinderen dat ze hun job doen, en dit tolereert is een capuleus land.
Wie vindt dat vrije meningsuiting en vrije nieuwsgaring belemmerd mag worden, hoort NIET thuis in een democratie punt! Of een journalist nu een eigen mening kleeft aan een artikel of niet, hij heeft dat recht.
Of je nu akkoord gaat met zijn standpunten of niet.

Jij was er niet bij, toch? Dus weet je niet wat er gebeurd is... De enige reden waarom je hier zo van leer trekt en melkt over persvrijheid en democratie is omdat het in je antipolitionele anarchistisch wereldbeeld past.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen op openbaar domein kan je niemand verbieden foto's te maken. Zeker geen journalist die foto's in functie van een artikel maakt.

Op openbaar terrein mag je foto's maken, klopt. Maar wanneer iemand (in dit geval dus individuele politieagenten) het onderwerp van je foto's wordt, is dat wel een inbreuk op de privacy en dien je die inbreuk ongedaan te maken, ofwel kan je opgepakt worden.

Of mag ik morgen naar je toe komen lopen, een foto van je maken en deze publiceren?

Wat voor flauwe kul is me dat man! Hij is vrijgelaten zonder zelfs een PV op te stellen. Is dat omdat hij de wet overtreden heeft? Neen dus.
Die agenten hebben wel een strafbaar feit gepleegd: bewijslast verdoezelen.
Je bent een verkapt fascistje jong, als je dit correct vind.
Alleen 1 soort regimes doen dit: dictators

Dat is de enige fout die de agenten gemaakt hebben: geen PV opgesteld.