Wilde tijgerpopulaties - Pagina 4

Vlaanderen Boven · 10 mei 2011, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Maar andere dieren (tijgers, olifanten, neushoorns, tasmaanse tijgers, ... ) kunnen alleen uitgestorven geraken door niet natuurlijke oorzaken (mens en zaken die door de mens beïnvloed worden)

De mens is per definitie evenzeer een 'natuurlijke' oorzaak.

Vlaanderen Boven · 10 mei 2011, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Buiten het feit dat er een dikke 6miljard mensen rondlopen, hoe kan je dat argument bewijzen?

De panda is een belachelijk ineffectief dier dat enkel bamboe wil eten en te lui is om zich voort te planten. Iets als een lichte klimaatsverandering is al genoeg om hen uit te doen sterven.

Quorn · 10 mei 2011, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

De panda is een belachelijk ineffectief dier dat enkel bamboe wil eten en te lui is om zich voort te planten. Iets als een lichte klimaatsverandering is al genoeg om hen uit te doen sterven.

Dat klopt niet , anders had het dier er niet geweest als het dat niet kon doorstaan

bgf324 · 12 mei 2011, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

De mens is per definitie evenzeer een 'natuurlijke' oorzaak.

De oermens wel. De hedendaagse mens niet.

bgf324 · 12 mei 2011, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Dat klopt niet , anders had het dier er niet geweest als het dat niet kon doorstaan

Wat Vlaanderen_Boven zegt is waar.
Als de bamboe eens een paar jaar niet goed groeit kan het er mee gedaan zijn. Niet alle wezens die uit de evolutie voort komen zijn 'sterk'.

Dat een panda uit sterft kan ik in komen. Maar dat alles op de Afrikaanse savanne met uitsterven bedreigd is vind ik niet normaal.

giserke · 12 mei 2011, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Wat Vlaanderen_Boven zegt is waar.
Als de bamboe eens een paar jaar niet goed groeit kan het er mee gedaan zijn. Niet alle wezens die uit de evolutie voort komen zijn 'sterk'.

Dat een panda uit sterft kan ik in komen. Maar dat alles op de Afrikaanse savanne met uitsterven bedreigd is vind ik niet normaal.

Vind ik wel normaal.
De natuur heeft gezorgd dat wild lekker is = de mens heeft behoefte aan lekker eten = voiala.
Wild eten is lekker.

Ars_Nova · 12 mei 2011, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Vind ik wel normaal.
De natuur heeft gezorgd dat wild lekker is = de mens heeft behoefte aan lekker eten = voiala.
Wild eten is lekker.

Die beesten gaan niet ten onder aan de jacht, maar vooral aan het verlies van biotopen.

Vlaanderen Boven · 12 mei 2011, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

De oermens wel. De hedendaagse mens niet.

Ah, we zijn in de tussentijd gaan behoren tot de categorie 'bovennatuurlijke fenomenen'?

Natuur = wat is. Waaronder dus de mens.

bgf324 · 12 mei 2011, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ah, we zijn in de tussentijd gaan behoren tot de categorie 'bovennatuurlijke fenomenen'?

Natuur = wat is. Waaronder dus de mens.

Verschil is dat de mens bewust is van zijn daden. De 'echte natuur' is dat niet.

Blue Sky · 14 mei 2011, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ah, we zijn in de tussentijd gaan behoren tot de categorie 'bovennatuurlijke fenomenen'?

Natuur = wat is. Waaronder dus de mens.

De mens is natuurlijk een onderdeel van de natuur, alleen meent hij, hoogmoedig en kortzichtig als hij is, dat hij de natuur niet nodig heeft of dat hij erboven staat en de natuur volledig naar zijn hand kan zetten en manipuleren. De mens heeft daarnaast een niet-natuurlijk spelletje, de consumptie economie, verzonnen waarbij alles draait om zoveel mogelijk waardeloos geld te verzamelen. Dat spelletje heeft niets meer met natuur te maken, maar is louter een creatie van de mens. Het is dat spelletje in combinatie met de gigantische bevolkingsaangroei de laatste decennia dat ervoor zorgt dat we overal problemen krijgen in de wereld. Mensen herleiden ieder probleem tot louter centjes tellen en willen zoveel mogelijk geld verzamelen hier en nu, ten koste van alles en nog wat en zonder rekening te houden met de toekomst ( niet-duurzaam dus). Een van de gevolgen is onder meer stroperij van tijgers en andere diersoorten waarbij grof geld verdient wordt. Het is duidelijk dat dit hoegenaamd niet kan bestempeld worden als een “natuurlijke oorzaak”.

http://www.hln.be/hln/nl/9976/50-jaa...-tijgers.dhtml

Karma · 14 mei 2011, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

WOIII

Verplichte sterilisatie na de geboorte ... enkel mensen met een IQ van minder dan 60 mogen blijven verder paren zodat de natuur zich op termijn hersteld.

djimi · 14 mei 2011, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Verschil is dat de mens bewust is van zijn daden...

Voor zover dat waar mocht zijn, dan doorgaans als het al te laat is, me dunkt.

De mens is wel 100% 'natuur', maar - voorlopig toch nog - eigenlijk gewoon een beetje té succesvol.

bgf324 · 16 mei 2011, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voor zover dat waar mocht zijn, dan doorgaans als het al te laat is, me dunkt.

Meestal weten ze de gevolgen al, maar trekken ze het zich niet veel aan.

giserke · 16 mei 2011, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Verplichte sterilisatie na de geboorte ... enkel mensen met een IQ van minder dan 60 mogen blijven verder paren zodat de natuur zich op termijn hersteld.

Er bestaat daar een kluchtskyfi film van.
2 dommerikken slagen er per ongelijk in door de tijd te rijzen. 100 jaar vooruit.
Ze komen in een soort wereldwijd terecht met autowrakken en zo.
De bevolking is onderworpen aan clans. Maar iedereen is zo dom als maar kan.

dale · 20 mei 2011, 15:09

Ik acht mensenlevens veel hoger in dan dat van dieren. Wel denk ik dat mensen die dieren voor hun plezier of profijt mishandelen of doden wel diepere psychopatische issues hebben. Een dier doden als voedsel om te overleven is uiteraard niet meer dan normaal.
Hoe zou tijger smaken?

Specksnyder · 21 mei 2011, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dale

Ik acht mensenlevens veel hoger in dan dat van dieren.

Mag ik vragen waarom?

Want als ik mijn buikgevoelens en instincten volg kom ik daar ook bij uit. Het lijkt me niet meer dan normaal dat je liever hebt dat een ander levend wezen sterft in jouw plaats.

Maar is het leven van een mens daadwerkelijk meer waard dan dat van, ik zeg maar iets, een tijger als je het vanuit een objectief standpunt probeert te bekijken?

Want ik zie eigenlijk niet hoe je dat op een logische manier kan verantwoorden zonder een moraal te creëren die toelaat dat je mentaal gehandicapte kinderen gaat villen en opeten.

bgf324 · 21 mei 2011, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Specksnyder

Mag ik vragen waarom?

Want als ik mijn buikgevoelens en instincten volg kom ik daar ook bij uit. Het lijkt me niet meer dan normaal dat je liever hebt dat een ander levend wezen sterft in jouw plaats.

Maar is het leven van een mens daadwerkelijk meer waard dan dat van, ik zeg maar iets, een tijger als je het vanuit een objectief standpunt probeert te bekijken?

Want ik zie eigenlijk niet hoe je dat op een logische manier kan verantwoorden zonder een moraal te creëren die toelaat dat je mentaal gehandicapte kinderen gaat villen en opeten.

Uit oogpunt van de mens wel. Onze soort is verder geëvolueerd.

Specksnyder · 21 mei 2011, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Uit oogpunt van de mens wel. Onze soort is verder geëvolueerd.

Je begrijpt het weer eens niet hé?

bgf324 · 21 mei 2011, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Specksnyder

Je begrijpt het weer eens niet hé?

Ik begrijp dat de wereld overheerst wordt door de mens. Een ander - objectief - oogpunt is dus compleet niet relevant.

Ars_Nova · 23 mei 2011, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Er bestaat daar een kluchtskyfi film van.
2 dommerikken slagen er per ongelijk in door de tijd te rijzen. 100 jaar vooruit.
Ze komen in een soort wereldwijd terecht met autowrakken en zo.
De bevolking is onderworpen aan clans. Maar iedereen is zo dom als maar kan.

Idiocracy?

20 mei 2011, 15:09	#75
dale Partijlid Geregistreerd: 10 maart 2011 Berichten: 208	Ik acht mensenlevens veel hoger in dan dat van dieren. Wel denk ik dat mensen die dieren voor hun plezier of profijt mishandelen of doden wel diepere psychopatische issues hebben. Een dier doden als voedsel om te overleven is uiteraard niet meer dan normaal. Hoe zou tijger smaken?