Johan liegt!

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat klopt natuurlijk ook. CdH wou niet beginnen onderhandelen over de inhoud van de nota, ze vond vier van de vijf hoofdstukken totaal onaanvaardbaar. Ze verborg zich achter het zinnetje "we willen praten over de timing, de procedure en de methode hoe we nog verder kunnen doen". Anders gezegd: de nota van VDL was zodanig slecht dat er een andere manier gevonden moest worden om verder te gaan.

Toen Vandelanotte in zijn persconferentie stelde dat 5 parijen JA hadden gezegd, en 2 aan Vlaamse kan NEEN, was hij dus wel degelijk flagrant aan het liegen. Het scenario dat de boze Vlaamse partij(en) de schuld moest(en) krijgen lag immers allang vast, en dat moest de SP.A stemmen opbrengen. Anders gezegd: in plaats van "verzoener" te spelen in opdracht van de Koning, speelde hij een vuil electoraal spelltetje ten voordele van zijn eigen partij. Afvoeren zo'n stuk bedrieger.

Ja maar waarom vermelden de "Vlaamse" kranten dat niet???

Je zou toch eerder deze uitspraak daarin moeten vinden dan in de franstalige pers??

Alhoewel ook Le soir daar niets over schrijft.

Zouden de redacteurs van ALLE Vlaamse kranten zich zo onder druk laten zetten: eerst echt een hetze veroorzaken tegen N-VA en CD&V en nu dit moeten publiek maken, dat is natuurlijk niet leuk he!!

Ook op VRT deze middag GEEN WOORD hierover, maar ja, dat verwondert mij niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Ja maar waarom vermelden de "Vlaamse" kranten dat niet???

Je zou toch eerder deze uitspraak daarin moeten vinden dan in de franstalige pers??

Alhoewel ook Le soir daar niets over schrijft.

Zouden de redacteurs van ALLE Vlaamse kranten zich zo onder druk laten zetten: eerst echt een hetze veroorzaken tegen N-VA en CD&V en nu dit moeten publiek maken, dat is natuurlijk niet leuk he!!

Ook op VRT deze middag GEEN WOORD hierover, maar ja, dat verwondert mij niet.

meeste journalisten overstijgen het niveau niet van copy paste ? dat weet je toch...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

meeste journalisten overstijgen het niveau niet van copy paste ? dat weet je toch...

Dat weet JIJ.
Je mag niet veronderstellen dat IEDEREEN dat weet hé...

[fcal]

Het scenario lag al een tijdje vast. De PS had de taak om de NVA eruit te zwieren gedelegeerd aan de SPA-er Van De Lanotte.
Drie maand hard zwoegen om iets op papier te krijgen, dat dit zou toelaten. Ook de CD&V was het hiermee half eens. Het moest wel een voldoende excuus bieden om als staatsdragende verantwoordelijke partij te kunnen verschijnen in de Vlaamse media.
Maar gedurende zijn overleg met de diverse partijvoorzitters is VDL gestuit op Madame Millefoisnon. Daar viel net als in 2007 geen land mee te bezeilen. Hij heeft zijn tekst aangaande Brussel voor de CDH zo aantrekkelijk mogelijk geprobeerd te maken en waarschijnlijk de minimale toezeggingen van behoud van bepaalde punten, die de CD&V eiste laten vallen.
Daarop is dan de weigering van het CD&V gevolgd. Uit de verklaring van Wouter Beke, de lichaamstaal en de timing is af te leiden, dat de CD&V zich bedrogen voelde.

Ondertussen waren parallel hieraan in de media (vooral de Vlaamse) voorbereidingen getroffen om de NVA als enige neen-zegger de grond in te boren. Deze gehele actie was behoorlijk gecoördineerd. O.a. de gelijkluidendheid en de gelijktijdigheid waren te duidelijk. Ook het optreden van Gennez en Van Besien waren te goed afgestemd. Het zaakje was ook niet meer af te blazen en liep gewoon door nadat de CD&V de zaak had doen kapseizen, wat uiteraard in tegenstelling stond met het aangenomen verloop. Het verklaart de aanvankelijke ontreddering en tevens waarom de Vlaamse 'Leliaerts'-pers en andere belgicistische media zo woest te keer gaan en aandringen op voortzetting van de 'onderhandelingen'.
In de Franstalige media lijkt men eerder te berusten in de voor hen uiterst gunstige statuquo. De Vlamingen moeten maar met een aanvaardbaar voorstel komen (sic EDR).

Van De Lanotte heeft afgedaan, wat de belgicistische oude krokodillen van de CD&V en anderen ook proberen. Gedane zaken hebben geen keer. Trouwens de nota van VDL als basis nemen is onmogelijk. Het is een fuik waaruit men niet ongeschonden wegkomt. En met de weigering van de Franstalige partijen t.a.v. de inhoud maar niet van de gesprekken is men vertrokken voor de eeuwigheid qua discussies.

Er moet met een nieuwe lei gestart worden vanuit een 'confederalistisch' oogpunt. Dan is er veel mogelijk en het kan door de hiermee gepaard gaande eenvoud snel gaan en het resultaat kan ten minste functioneren.
Denk aan Zwitserland, Duitsland of Canada/VSA.

[BWarrior]

Van De Lanotte heeft afgedaan, wat de belgicistische oude krokodillen van de CD&V en anderen ook proberen. Gedane zaken hebben geen keer.

Gaat de N-VA dit standpunt ook verdedigen?

[fcal]

Gaat de N-VA dit standpunt ook verdedigen?

Dat zal afhangen van de komende concrete onderhandelingssituatie qua inhoud, methode en mogelijke slaagkansen.
Ze schijnen vandaag gedrieën VDL, EDR en BDW een 3 uur lang gesprek gehad te hebben. Waarschijnlijk zijn een aantal mogelijke deblokkeringen ter sprake gekomen zoals o.a. de opening naar de MR, het aanbod tot initiatief van BDW en wellicht ook andere.

Ik kan me moeilijk voorstellen, dat VDL blijvend als 'hoeder-verzoener' of chaperon hierbij zal betrokken worden. Op een bepaald ogenblik is die namelijk niet meer nodig zelfs bij een doorstart met de PS.

En als het over een andere boeg gegooid wordt zoals met de uitbreiding naar de liberale familie kan het goed gebeuren, dat de rollen anders geschikt worden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

De koninklijk bemiddelaar, verzoener, ontmijner, informateur, formateur... valt duidelijk uit zijn rol van onafhankelijk orkestleider en vervalt in politieke spelletjes door een enkele partij te viseren.
Vlaanderen heeft geen behoefte meer aan volksverlakkers die politiek vooral zien als een middel om zichzelf te verrijken op kosten van de eigen bevolking. Andere en betere!

Waarover liegt ie?
Heb je bronnen, bewijzen, ... ?

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waarover liegt ie?
Heb je bronnen, bewijzen, ... ?

Wablief? Moet jij daar bronnen en bewijzen voor hebben???? Jij als N-VA-lid vindt niet dat professor Johan's enige bedoeling was de N-VA te isoleren? Als je dan de professor met de nodige dramatiek hoort verkondigen dat het eigenlijk allemaal de schuld is van CD&V, maar toch vooral N-VA, dat de onderhandelingen zijn mislukt, welke bewijzen en bronnen heb jij dan nog nodig om daarin geen leugens en ronduit bedrog te zien? Of heb jij geen problemen met deze raddraaierij?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Wablief? Moet jij daar bronnen en bewijzen voor hebben???? Jij als N-VA-lid vindt niet dat professor Johan's enige bedoeling was de N-VA te isoleren? Als je dan de professor met de nodige dramatiek hoort verkondigen dat het eigenlijk allemaal de schuld is van CD&V, maar toch vooral N-VA, dat de onderhandelingen zijn mislukt, welke bewijzen en bronnen heb jij dan nog nodig om daarin geen leugens en ronduit bedrog te zien? Of heb jij geen problemen met deze raddraaierij?

Dat vraag ik niet, ik vraag niet wat de één of ander (ikzelf inbegrepen) vindt, ik vraag bewijzen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Wablief? Moet jij daar bronnen en bewijzen voor hebben???? Jij als N-VA-lid vindt niet dat professor Johan's enige bedoeling was de N-VA te isoleren? Als je dan de professor met de nodige dramatiek hoort verkondigen dat het eigenlijk allemaal de schuld is van CD&V, maar toch vooral N-VA, dat de onderhandelingen zijn mislukt, welke bewijzen en bronnen heb jij dan nog nodig om daarin geen leugens en ronduit bedrog te zien? Of heb jij geen problemen met deze raddraaierij?

Dat was idd de voornaamste bedoeling.