Wanneer verkiezingen?

[Max van Dietschland]

Tweede of derde zondag van februari.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik betwijfel samen met u dat een stommerik zoveel macht bijeen kan graaien.

Toch wil ik u een woord meegeven, "radeloosheid."

Zoveel radeloosheid voor 1 man? Een dubbele agenda zou mij veel minder verbazen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Patstelling zou enorm goed zijn. Het zou betekenen dat niemand van de "Vlaamse" partijen durft bewegen.

Dat alleen al is vooruitgang.

Eigenlijk zou het VB moeten oproepen om N-VA te stemmen.

Natuurlijk ga ik niet oproepen om voor de nva te stemmen. In 'de zes' is uitvoerig de nota Dewever naar de prullenbak verwezen, uitvoerig genoeg om zeker en vast de n-va geen vrij spel te geven. Maar dat deel van het verhaal heb ik hier al uitvoerig uit de doeken gedaan, laat ons de stok achter de deur dus maar in ere houden.

Die patstelling is er nu ook al. Niemand durft echt beweging, we zitten vast. Daar gaat een kiesoverwinning van de de n-va niet veel aan veranderen. Zelfs met deze ongelooflijk hoge score bewijzen ze immers dag na dag dat alleen vastzitten of toegeven een optie is.

Ik wil beiden niet, ik wil het laten barsten. Ik wil een deftig plan B, het Plan-V: Vlaanderen Vrij. Dat kan alleen als er een Vlaams front sterk genoeg is dat er geen doekjes meer omheen wil winden en zegt wat er gezegd moet worden: België barst.

Maar als na een 2de verkiezing de nva nog niets kan of wil doen staan we even ver in de patstelling als bij de 1ste verkiezingen. Stellingname blijft dus geldig dat we finaal met de nva gewoon Belgisch gaan blijven zeveren, en dat terwijl we vrolijk Ierland achterna aan het huppelen zijn.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik betwijfel samen met u dat een stommerik zoveel macht bijeen kan graaien.

Toch wil ik u een woord meegeven, "radeloosheid."

Gewoon te stom. Ze willen per se hun duit in het zakje doen, en dan draait dat verkeerd uit he. Ze DENKEN dat ze de macht hebben door hun aantal leden, maar vergeten dat die leden weinig keuze hebben van vakbond. Als er morgen een echte Vlaamse of neutrale vakbond zou bijkomen, dan zijn ze hun leden kwijt.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Patstelling zou enorm goed zijn. Het zou betekenen dat niemand van de "Vlaamse" partijen durft bewegen.

Dat alleen al is vooruitgang.

Eigenlijk zou het VB moeten oproepen om N-VA te stemmen.

'La Belgique' zal alles doen om verkiezingen te vermijden. Er mocht zelfs geen stemming in het parlement komen over BHV. Dit zou het einde zijn. Een verkiezing over de toekomst van België ? Horreur ! Het Belgisch establishment kan nog altijd de partijen en hun traditionele politiekers enigszins in toom houden, maar de gehele bevolking in een straatje dwingen is te riskant.

Wat mag de redding van België kosten ? Wat kost het einde ? Als het moet dan stookt men de internationale markten wat op. Een raid door the sharks op de Belgische staatsobligaties. Dat kost ons 3-4 % aan intresten op de staatsschuld. 10-12 miljard en de banken op hun gat. De KBC eerst. Vooral geld van de Vlamingen. Die kruipen dan, na een goede angstcampagne, als bange konijntjes samen en vormen eender welke regering.

Oef, het vaderland gered ! Voor de kosten moet bij de gewoonte-betalers zijn. Staatshervorming ? BHV ? Responsabilisering ? Sorry, geen geld en tijd meer.

Zeg dat het niet waar is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Natuurlijk ga ik niet oproepen om voor de nva te stemmen. In 'de zes' is uitvoerig de nota Dewever naar de prullenbak verwezen, uitvoerig genoeg om zeker en vast de n-va geen vrij spel te geven. Maar dat deel van het verhaal heb ik hier al uitvoerig uit de doeken gedaan, laat ons de stok achter de deur dus maar in ere houden.

Die patstelling is er nu ook al. Niemand durft echt beweging, we zitten vast. Daar gaat een kiesoverwinning van de de n-va niet veel aan veranderen. Zelfs met deze ongelooflijk hoge score bewijzen ze immers dag na dag dat alleen vastzitten of toegeven een optie is.

Ik wil beiden niet, ik wil het laten barsten. Ik wil een deftig plan B, het Plan-V: Vlaanderen Vrij. Dat kan alleen als er een Vlaams front sterk genoeg is dat er geen doekjes meer omheen wil winden en zegt wat er gezegd moet worden: België barst.

Maar als na een 2de verkiezing de nva nog niets kan of wil doen staan we even ver in de patstelling als bij de 1ste verkiezingen. Stellingname blijft dus geldig dat we finaal met de nva gewoon Belgisch gaan blijven zeveren, en dat terwijl we vrolijk Ierland achterna aan het huppelen zijn.

We zitten muurvast omdat de N-VA de stemmen heeft, als het VB 30% zou hebben dan werden die stemmen gewoon opzijgezet.

We zouden geen "Vlaamse" CD&V zien.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We zitten muurvast omdat de N-VA de stemmen heeft, als het VB 30% zou hebben dan werden die stemmen gewoon opzijgezet.

We zouden geen "Vlaamse" CD&V zien.

Dat is de grote sterkte van NVA. Haar zwakke punt is haar neoliberaal programma.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We zitten muurvast omdat de N-VA de stemmen heeft, als het VB 30% zou hebben dan werden die stemmen gewoon opzijgezet.

We zouden geen "Vlaamse" CD&V zien.

Ik misken bepaalde verdiensten van de n-va niet, maar de n-va zet evenzeer het VB opzij terwijl haar natuurlijke habitat veel meer aansluit bij het VB dan bij diegene waar ze nu mee koffiekoeken gaat eten. Goed dat je "Vlaams" bij de cd&v tussen aanhalingstekens zet want het nva effect is dankzij haar blijvende collaboratie met België te weinig van tel om België te doen barsten, we blijven, zoals ook jij vaststelde, vast zitten.

Er is iets drastischer nodig. Mij niet gelaten als de kiezer denkt die trendbreuk te kunnen realiseren door het vb opzij te schuiven, maar ik denk juist dat de enige trend die zal gebroken worden door het vb opzij te schuiven de 'seperatistische' trend binnen de nva zal zijn.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dat is de grote sterkte van NVA. Haar zwakke punt is haar neoliberaal programma.

Maar als ze niet doorduwen is het evenzeer hun grote handicap.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

We weten het uiteindelijk allemaal niet hoe die uitslag juist gaat zijn, maar we weten wel dat als dezelfde mensen de verkiezingen winnen we exact hetzelfde verhaaltje gaan krijgen.

Dat is niet zo. Als de N-VA incontournable blijft, 't zij psychologisch-politiek 't zij cijfermatig, dan blijven de geesten verder rijpen. Op vijf maanden tijd is er meer geëvolueerd dan in de 20 jaren daarvoor, en dat tempo zal aanhouden als de N-VA (min of meer) even sterk blijft.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

laat ons de stok achter de deur dus maar in ere houden.

Daar ben ik het dan wel mee eens. Zie maar dat jullie weer krachtdadig worden en een paar procenten vooruitgaan.

Dat kan alleen als er een Vlaams front sterk genoeg is dat er geen doekjes meer omheen wil winden en zegt wat er gezegd moet worden: België barst.

Er kan geen Vlaams front komen als het als agenda enkel uw partijprogramma moet hebben.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is niet zo. Als de N-VA incontournable blijft, 't zij psychologisch-politiek 't zij cijfermatig, dan blijven de geesten verder rijpen. Op vijf maanden tijd is er meer geëvolueerd dan in de 20 jaren daarvoor, en dat tempo zal aanhouden als de N-VA (min of meer) even sterk blijft.

Ik zeg niet dat geesten niet rijpen naar een heersende politieke gedachte, dat is de kracht van een politieke gedachte. Maar ik mag toch wel opmerken dat de gedachte die de nva op dit moment doet rijpen absoluut niet de gedachte is die staat voor Vlaamse onafhankelijkheid. Hoe kun je immers een gedachte doen rijpen door angstvallig het onderwerp te vermijden?

Het spelletje dat de nva speelt is in perceptie eentje van vuur; de zwarte piet kan snel van kamp verschuiven en dan kan de uitwerking wel eens heel nefast zijn. Vraag het maar aan Decroo Jr.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Daar ben ik het dan wel mee eens. Zie maar dat jullie weer krachtdadig worden en een paar procenten vooruitgaan.



Er kan geen Vlaams front komen als het als agenda enkel uw partijprogramma moet hebben.

Met het bovenste ben ik natuurlijk akkoord.

Als onderste kan ik alleen maar zeggen dat je VOOR de onderhandelingen om tot een Vlaamse front te komen bezwaarlijk anders kan dan je programma handhaven. Het tegenovergestelde zou van de zotte zijn, wie gaat er zijn programma inslikken voor dat er nog maar gesprekken zijn over een Vlaams front.

Jammer genoeg werden vooralsnog telkemale de uitgestoken VB-handen geweigerd.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

'La Belgique' zal alles doen om verkiezingen te vermijden. Er mocht zelfs geen stemming in het parlement komen over BHV. Dit zou het einde zijn. Een verkiezing over de toekomst van België ? Horreur ! Het Belgisch establishment kan nog altijd de partijen en hun traditionele politiekers enigszins in toom houden, maar de gehele bevolking in een straatje dwingen is te riskant.

Wat mag de redding van België kosten ? Wat kost het einde ? Als het moet dan stookt men de internationale markten wat op. Een raid door the sharks op de Belgische staatsobligaties. Dat kost ons 3-4 % aan intresten op de staatsschuld. 10-12 miljard en de banken op hun gat. De KBC eerst. Vooral geld van de Vlamingen. Die kruipen dan, na een goede angstcampagne, als bange konijntjes samen en vormen eender welke regering.

Oef, het vaderland gered ! Voor de kosten moet bij de gewoonte-betalers zijn. Staatshervorming ? BHV ? Responsabilisering ? Sorry, geen geld en tijd meer.

Zeg dat het niet waar is.

Ik stel mij daarbij al een tijdlang de vraag welk mechanisme er voor zorgt dat de meesten op dit forum (zoals wellicht de meesten in België), ondanks die voor de hand liggende “logica van het Belgisch regime” , en wars van alle mogelijke feiten en signalen die ondubbelzinnig aantonen dat bedoelde “logica” wel degelijk wordt gevolgd, blijven geloven dat er nieuwe verkiezingen voor de deur staan, wijl het voor elke objectieve toeschouwer overduidelijk is dat er geen verkiezingen zullen gehouden worden, maar er uiteindelijk een regeringsmeerderheid zonder de N-VA zal worden gevormd.

Bij gebrek aan beter hou ik het voorlopig bij een afgeleide vorm van het syndrome de Kandinsky-Clérambault.

Uit een oogpunt van ethiek is het op afstand stellen van een diagnose evenwel sterk af te raden, dus oogjes open maar snaveltje dicht, Gwylan…..

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Als onderste kan ik alleen maar zeggen dat je VOOR de onderhandelingen om tot een Vlaamse front te komen bezwaarlijk anders kan dan je programma handhaven. Het tegenovergestelde zou van de zotte zijn, wie gaat er zijn programma inslikken voor dat er nog maar gesprekken zijn over een Vlaams front.

Jij schreef dat er een Vlaams front nodig is om de onafhankelijkheid te realiseren. Dat is jullie en uitsluitend jullie partijprogramma. Een echt Vlaams front kan alleen de grootste gemiddelde deler als doelstelling hebben, anders is het geen front.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik stel mij daarbij al een tijdlang de vraag welk mechanisme er voor zorgt dat de meesten op dit forum (zoals wellicht de meesten in België), ondanks die voor de hand liggende “logica van het Belgisch regime” , en wars van alle mogelijke feiten en signalen die ondubbelzinnig aantonen dat bedoelde “logica” wel degelijk wordt gevolgd, blijven geloven dat er nieuwe verkiezingen voor de deur staan, wijl het voor elke objectieve toeschouwer overduidelijk is dat er geen verkiezingen zullen gehouden worden, maar er uiteindelijk een regeringsmeerderheid zonder de N-VA zal worden gevormd.

Bij gebrek aan beter hou ik het voorlopig bij een afgeleide vorm van het syndrome de Kandinsky-Clérambault.

Uit een oogpunt van ethiek is het op afstand stellen van een diagnose evenwel sterk af te raden, dus oogjes open maar snaveltje dicht, Gwylan…..

Ja, het is niet uit te sluiten dat CD&V uiteindelijk dwangmatige handelingen zal plegen zoals het verraden van haar principes en het vormen van een Vlaamse minderheidsregering, gedreven door externe, ons niet bekende machten of pure gewoontevorming. Maar, toch even nadenken: wat als men N-VA eruit laat?
1) men kan nog moeilijk terugkrabbelen en geen staatshervorming doorvoeren. Wat de N-VA bereikt heeft zal, misschien wat afgezwakt, toch doorgevoerd moeten worden. De andere Vlaamse partijen kunnen er alleen op afgerekend worden dat ze finaal teveel hebben toegegeven, en de N-VA zal dat met plezier uitspelen. Maar op een aantal principes kan ondertussen geen enkele Vlaamse partij nog terugkomen: grondgebied, financieringswet en responsabilisering, een grote overdracht van versnipperde bevoegdheden.
2) de invloed op de Vlaamse regering mag men niet vergeten. Als de N-VA er daar uittrekt, moet men daar wel de Ø-VLD binnenhalen, maar dat betekent dat men die ook federaal zal moeten binnenhalen, iets waar ze helemaal niet om staat te springen.
3) er is naast de communautaire kwestie ook nog de echte regeringsvorming. En daar is het vandaag zo goed als onmogelijk nog een compromis te vinden tussen socialisten en liberalen. Immigratie-politiek, justitie, besparingen, deelname aan oorlog in Afghanistan, energiepolitiek, CO2-belasting, legerhervorming, ... Het zijn even zo vele twistpunten. Zelfs als men er in zou slagen een regering te vormen, is de levensverwachting niet hoger dan een half jaar. Na een half jaar viert dan de N-VA haar triomf: er zal immers nog niets gerealizeerd zijn. De Ø-VLD zal zeker ook niet zomaar in een linkse paars-groene regering gaan stappen, ze heeft daar niet zo een goede herinneringen aan.
4) er zijn gemeenteraadsverkiezingen in 2012. De CD&V is er als de dood voor dat ze tegen de kar van de N-VA rijdt: ze is immers van de N-VA afhankelijk geworden om op het lokale vlak nog aan de macht te blijven. Er zouden wel eens een heleboel CD&V burgemeesters kunnen sneuvelen in 2012, en dan is het met de CD&V als middelgrote machtspartij voorgoed gedaan.

Dus wat blijft er over: een zuiver linkse bijna-minderheidsregering met Ecolo-Vert!, PS-SP.A, CD&V en CdH? Waar haalt die de 2/3 meerderheid voor een staatshervorming? En wat als er een paar CD&Vers er de brui aan geven omdat ze in 2012 niet nog eens in hun hemd willen gezet worden?

Voorlopig zit de zaak vast: het moet met de N-VA, met of zonder verkiezingen!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ik zeg niet dat geesten niet rijpen naar een heersende politieke gedachte, dat is de kracht van een politieke gedachte. Maar ik mag toch wel opmerken dat de gedachte die de nva op dit moment doet rijpen absoluut niet de gedachte is die staat voor Vlaamse onafhankelijkheid. Hoe kun je immers een gedachte doen rijpen door angstvallig het onderwerp te vermijden?

Gij zijt zo gefixeerd op een onafhankelijke staat (ten koste van veel, maar dat terzijde) dat ge u niet kunt voorstellen dat andere Vlaamsgezinden andere - eventueel fundamentele andere - doelstellingen willen realiseren.

Zo wil ik in geen geval een onafhankelijke Vlaamse republiek zonder Brussel, ik zal daartegen vechten zoals ik tegen de Belgicisten vecht. Zo zie ik een état belgo-flamand als een veel interessantere optie. En zo zie ik het opbreken van België uitsluitend als instrument om snel tot een verenigde Nederlandse federatie te komen.

Probeer u daar eens in te leven (ge moet er niet akkoord mee gaan, alleen u inleven), en ge zult u een pak minder nerveus maken in anderen die niet zomaar de Vlaamse onafhankelijkheidsfetisj aanbidden.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, het is niet uit te sluiten dat CD&V uiteindelijk dwangmatige handelingen zal plegen zoals het verraden van haar principes en het vormen van een Vlaamse minderheidsregering, gedreven door externe, ons niet bekende machten of pure gewoontevorming. Maar, toch even nadenken: wat als men N-VA eruit laat?
1) men kan nog moeilijk terugkrabbelen en geen staatshervorming doorvoeren. Wat de N-VA bereikt heeft zal, misschien wat afgezwakt, toch doorgevoerd moeten worden. De andere Vlaamse partijen kunnen er alleen op afgerekend worden dat ze finaal teveel hebben toegegeven, en de N-VA zal dat met plezier uitspelen. Maar op een aantal principes kan ondertussen geen enkele Vlaamse partij nog terugkomen: grondgebied, financieringswet en responsabilisering, een grote overdracht van versnipperde bevoegdheden.
2) de invloed op de Vlaamse regering mag men niet vergeten. Als de N-VA er daar uittrekt, moet men daar wel de Ø-VLD binnenhalen, maar dat betekent dat men die ook federaal zal moeten binnenhalen, iets waar ze helemaal niet om staat te springen.
3) er is naast de communautaire kwestie ook nog de echte regeringsvorming. En daar is het vandaag zo goed als onmogelijk nog een compromis te vinden tussen socialisten en liberalen. Immigratie-politiek, justitie, besparingen, deelname aan oorlog in Afghanistan, energiepolitiek, CO2-belasting, legerhervorming, ... Het zijn even zo vele twistpunten. Zelfs als men er in zou slagen een regering te vormen, is de levensverwachting niet hoger dan een half jaar. Na een half jaar viert dan de N-VA haar triomf: er zal immers nog niets gerealizeerd zijn. De Ø-VLD zal zeker ook niet zomaar in een linkse paars-groene regering gaan stappen, ze heeft daar niet zo een goede herinneringen aan.
4) er zijn gemeenteraadsverkiezingen in 2012. De CD&V is er als de dood voor dat ze tegen de kar van de N-VA rijdt: ze is immers van de N-VA afhankelijk geworden om op het lokale vlak nog aan de macht te blijven. Er zouden wel eens een heleboel CD&V burgemeesters kunnen sneuvelen in 2012, en dan is het met de CD&V als middelgrote machtspartij voorgoed gedaan.

Dus wat blijft er over: een zuiver linkse bijna-minderheidsregering met Ecolo-Vert!, PS-SP.A, CD&V en CdH? Waar haalt die de 2/3 meerderheid voor een staatshervorming? En wat als er een paar CD&Vers er de brui aan geven omdat ze in 2012 niet nog eens in hun hemd willen gezet worden?

Voorlopig zit de zaak vast: het moet met de N-VA, met of zonder verkiezingen!

Sta mij deze korte reactie toe :

1. Dat argument gold net zo goed in 2007. Er is echter nog steeds geen staatshervorming, en er is vandaag zelfs geen enkel concreet zicht op een staatshervorming, wat de politieke bla bla ook moge wezen. De Franstaligen en hun Belgisch regime staan zeker niet te springen om een staatshervorming, dus voor hen is het allerminst een probleem dat er geen wezenlijke hervorming komt. Met de Vlamingen moet desbetreffend (en zelfs meer algemeen) geen rekening gehouden worden, want als het er op aan komt draaien die toch altijd bij, zoals tot op de dag van heden steeds is bewezen.

2. De invloed van wat dan ook op de Vlaamse regering zal het Belgisch regime een zorg zijn. Als de Vlamingen daar oplossingen willen, moeten ze er maar zelf voor zorgen.

3. De verhouding tussen de PS en de MR is inderdaad niet best, maar over enkele maanden is Reynders geen MR-voorzitter meer : dat enkel feit op zich lost minstens 80% van het mogelijk “probleem” op.

4. Als het er om gaat nu ministerposten te verwerven, wordt er nog niet naar toekomstige gemeenteraadsverkiezingen gekeken. Dat is een probleem voor later.

En tenslotte : er is vanuit het oogpunt der Franstaligen geen 2/3 regeringsmeerderheid nodig, vermits het geenszins hun bedoeling is ingrijpende grondwetswijzigingen door te voeren. Overigens belet een gebrek aan een 2/3 regeringsmeerderheid in theorie niet dat desgewenst (quod non) in het parlement een 2/3 meerderheid gevonden kan worden om bedoelde grondwetswijzigingen te stemmen.

Overigens en terzijde : de CD&V lijkt mij slechts één principe te hebben, en die partij houdt zich daar steevast aan : mee regeren als het maar enigszins mogelijk is, al moet men daarvoor bij de duivel in persoon slapen.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Sta mij deze korte reactie toe :

1. Dat argument gold net zo goed in 2007. Er is echter nog steeds geen staatshervorming, en er is vandaag zelfs geen enkel concreet zicht op een staatshervorming, wat de politieke bla bla ook moge wezen. De Franstaligen en hun Belgisch regime staan zeker niet te springen om een staatshervorming, dus voor hen is het allerminst een probleem dat er geen wezenlijke hervorming komt. Met de Vlamingen moet desbetreffend (en zelfs meer algemeen) geen rekening gehouden worden, want als het er op aan komt draaien die toch altijd bij, zoals tot op de dag van heden steeds is bewezen.

2. De invloed van wat dan ook op de Vlaamse regering zal het Belgisch regime een zorg zijn. Als de Vlamingen daar oplossingen willen, moeten ze er maar zelf voor zorgen.

3. De verhouding tussen de PS en de MR is inderdaad niet best, maar over enkele maanden is Reynders geen MR-voorzitter meer : dat enkel feit op zich lost minstens 80% van het mogelijk “probleem” op.

4. Als het er om gaat nu ministerposten te verwerven, wordt er nog niet naar toekomstige gemeenteraadsverkiezingen gekeken. Dat is een probleem voor later.

En tenslotte : er is vanuit het oogpunt der Franstaligen geen 2/3 regeringsmeerderheid nodig, vermits het geenszins hun bedoeling is ingrijpende grondwetswijzigingen door te voeren. Overigens belet een gebrek aan een 2/3 regeringsmeerderheid in theorie niet dat desgewenst (quod non) in het parlement een 2/3 meerderheid gevonden kan worden om bedoelde grondwetswijzigingen te stemmen.

Overigens en terzijde : de CD&V lijkt mij slechts één principe te hebben, en die partij houdt zich daar steevast aan : mee regeren als het maar enigszins mogelijk is, al moet men daarvoor bij de duivel in persoon slapen.

Meeuwtje,

Beter kan ik niet argumenteren. De blinden zien niet, de doven horen niet. Vele forummers redeneren te veel uit de hartstocht en de emotie. Ik maak die fout ook regelmatig. Laten we bij de feiten en de cijfers blijven.

De CD&V heeft de sleutel van het theater. Niet omdat zij toevallig een goede of slechte verkiezingsuitslag haalde maar omdat zij nog altijd een machtsfactor is in dit land. Deze partij vertegenwoordigt een massa leden van uit vakbond ACV, de boerenbond, de middenstand, de mutualiteit CM, de verzorging Caritas Catholica, het vrij onderwijs, de KUL, de Kerk en de monarchie. (en nog vele anderen)

Het gaat om macht. Niet om een partijprogramma of om een graad in vlaamsgezindheid. Alle deze organizaties moeten een deel van de macht houden en krijgen om iets uit te voeren. Zij zullen de partij en Wouter Beke in het bijzonder dwingen om te handelen.

De tjeven zullen tjeven, met de NVA als het kan, zonder de NVA als het moet. Verkiezingen zijn hier niet voor nodig.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Qua bevoegdheidsoverdrachten is dit de grootste staatshervorming die er ooit is geweest.