Groot-Brittanniestan: 15-jarig meisje gearresteerd voor koranverbranding - Pagina 4

Johan Bollen · 3 december 2010, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Het is geen racisme want het is een defensieve reactie. Zonder beschimd te worden als ongelovige zou ik ook geen "weerstand" bieden. Mijn racisme is onbestaande en spruit voort uit hun keus. Mij kan het geen zier schelen in wat iemand gelooft. Maar laat m�*j dan ook gerust. En jullie moeten dan ook consequent zijn, zoals ik gepost heb, als jullie de Islam niet willen beledigen stop dan met ademen.

Zoals ik al eerder aangaf dacht ik dat het een uitspraak was van een moslim over de ongelovigen. Maar zelfs al is het een uitspraak van een 'ongelovige' (ik betwijfel of zoiets bestaat eigenlijk, maar dat is een meer filosofisch thema) over zijn eigen vermeende groep kan men zich de vraag stellen, al is het antwoord minder duidelijk toegegeven, of er hier geen racisme aan de oorsprong van ligt. Jij noemt dat 'weerstand' maar het lijkt me dat je de groep viseert omwille van het geloof en dat neigt naar racisme mijns inziens. Nu racisme is een begrip dat niet zo vast gemakkelijk vast te stellen is als het kookpunt van water.

Een ander deel van je stelling betreft het begrip plicht. Hier meen je te spreken voor alle 'ongelovigen'. Eigenlijk laat je hier geen andere keuze dan de confrontatie. Bedenk dat wat voor de een een reaktie is voor de ander een actie is. We geraken alzo in een een spiraal van geweld. Het is een kortzichtige houding aangezien het 'probleem' er enkel groter door zal worden. Ik zou ergens willen zeggen 'je doet maar' maar het gaat me daarvoor iets te veel aan het hart.

Jozef Ostyn · 3 december 2010, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Stel u voor dat een moslim zoiets zou zeggen. Dan zou de term 'racistisch' waarschijnlijk niet zo'n weerstand oproepen in deze draad. 'Ongelovigen' zijn niet ontdaan van spirtitualiteit. Dat is wat men zou kunnen afleiden uit deze uitspraak indien ze afkomstig zou zijn van een 'gelovige', en het is zo dat ik ze eerst dacht te begrijpen.

De term racisme is een rekbaar begrip. Voor sommigen beperkt tot ras, volgens andere definities eveneens afkomst, etnie, huidskleur, religie,.... Als een moslim zich superieur voelt aan een niet gelovige 'hond' dan beschouw ik dat als racisme, maar andersom ook. Antisemitisme wordt eveneens als een vorm van racisme gezien trouwens. Waarom dan niet 'anti-ongelovenisme'?

Ik stel voor dat degenen die vinden dat ik me vergis door deze uitspraak racistisch te noemen omdat het niets met 'ras' te maken heeft, consequent zijn en een uitspraak als 'ongelovige honden' eveneens niet als racistisch bestempelen. Dat is het tenminste slechts een meningsverschil over definites dat we hier hebben en geen hypocriete houding.

Ten eerste heb ik in ieder geval nooit beweerd dat het "racistisch" is wanneer een moslim een niet-moslim een "ongelovige hond" noemt. Ook die uitspraak is niet racistisch. Zij is dom en geeft uiting aan een bekrompenheid van geest en onverdraagzaamheid.

U maakt van de term "racisme" geen "rekbaar" maar wel een volkomen inhoudsloos begrip.

roger verhiest · 3 december 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Boeken verbranden, of het nu gaat om een bijbel, een koran of mein kampf, is vooral een uiting van mentale armoede. Of je daarvoor vervolgd dient te worden is dan weer een andere vraag.

Het poubliekelijk verbranden van de Amerikaanse (en van nogal wat andere staten) vlag is strafbaar : het is gecht een belediging te zijn voor de ca. 300 miljoen U.S. Citizens ; dus waarolm zou het verbranden van het heilig boek van de ca. 1,7 miljard moslims niet strafbaar zijn ?

Doet me eigenlijk denken aan het verhaal " hoe de Nederlanders toegang kregen tot Japan" ie. door het heilige symbool van het Christendom te ontheiligen door er op te trappen (om de toenmalige japanse heersers gerust te stellen dat hun bedoelingen zuiver commercieel waren & ze niet gekomen waren om de japanners "het ware geloof" te bezorgen...)

Misschien moeten we in Europa het Saoedische en het Japanse voorbeeld wel volgen (in Saoedi Arabië is de invoer van de bijbel en pornografie streng verboden) & de invoer van kopieën van de Koran en de Hadith ook verbieden of de immigranten opleggen de boodschapper alvorens "binnen" te mogen te beledigen.

Het probleem is vanzelfsprekend dat alle moslims nog geen Wahabieten zijn.

roger verhiest · 3 december 2010, 14:53

Racisme gaat in hoofdzaak over "begripsverwarring" anti semitisme kan geen racisme zijn want er bestaat niet zoiets als een "joods ras" (enz. ad nauseaum..)

CyberpunX · 3 december 2010, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

noemt dat 'weerstand' maar het lijkt me dat je de groep viseert omwille van het geloof en dat neigt naar racisme mijns inziens.

Ik viseer niemand. Er zijn echter bepaalde groepen die zichzelf in een categorie verzamelen onder een zelfgekozen noemer en andere mensen hun normen proberen op te leggen. Ik wijs niemand aan als mogelijk lid zijnde van die groep. Die noemer en groep interesseren mij niet. Maar als die groep oproept tot agressie ter mijner wege ga ik inderdaad mijn standpunt innemen. De term 'racist' is eerlijk gezegd op dat moment het minst van mijn zorgen. Antwoord nu eens concreet: als de meerheid van de moslims vind dat onze ademhaling inderdaad een belediging is ... waar trek jij de lijn wat je recht is? Of spring je gewoon van het eerste beste gebouw af om politiek correct te zijn?

En onze vrijheid is een recht verworven dankzij de vele moedige (over-over-over) grootvaders gestorven in oorlogen. Als dank en respect is het onze plicht van deze vrijheid te genieten (binnen zekere mates weliswaar). Deze vrijheid is echter par defaut een belediging voor andere groepen. Dus jij geeft dat dan zomaar op?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het poubliekelijk verbranden van de Amerikaanse (en van nogal wat andere staten) vlag is strafbaar : het is gecht een belediging te zijn voor de ca. 300 miljoen U.S. Citizens ; dus waarolm zou het verbranden van het heilig boek van de ca. 1,7 miljard moslims niet strafbaar zijn ?

Heb jij al initiatieven gezien in moslimlanden waarbij het verbranden van de US vlag vervolgd wordt? Ze worden gesteund door de overheid. Als zij geen vervolging doen zelfs voor terrorisme, waarom wij dan wel voor iets banaals als een boekverbranding?

Specksnyder · 4 december 2010, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ge weet toch wel dat de koran in Ariel10 niet meer dan 76 A4 velletjes beslaagt? recto/verso zijn dat er een stuk of 40 (met een schoon kaftje errond meegerekend). Dat IS een boekske hé man!

Ik heb dat ooit eens personnellement uitgetest!

Ik vraag me af hoe iemand zo geobsedeerd geraakt.

Heb jij dan echt niets beters te doen?

Specksnyder · 4 december 2010, 11:42

Ach ja, on topic dan maar:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Specksnyder

Mensen die boeken verbranden beschouw ik als minderwaardig uitschot.

Dit gezegd zijnde zou de straf voor het meisje niets meer moeten zijn dan die voor het stichten van een brandje op een schoolterrein, wat uiteindelijk ook hetgeen is wat ze heeft gedaan.
Ze is nog jong en onbezonnen, arrestaties voor dit soort zaken is op een mug schieten met een kanon.

Johan Bollen · 4 december 2010, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Racisme gaat in hoofdzaak over "begripsverwarring" anti semitisme kan geen racisme zijn want er bestaat niet zoiets als een "joods ras" (enz. ad nauseaum..)

Dan dient er weer een wikipediadraad uitgekuist te worden als ik u moet geloven, of eerder de opvattingen van degenen die hun definitie als de enige ware proclameren.

longhorn · 4 december 2010, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het poubliekelijk verbranden van de Amerikaanse (en van nogal wat andere staten) vlag is strafbaar : het is gecht een belediging te zijn voor de ca. 300 miljoen U.S. Citizens ; dus waarolm zou het verbranden van het heilig boek van de ca. 1,7 miljard moslims niet strafbaar zijn ?

Het verbranden van de vlag is niet strafbaar in de VS. Free speech net zoals het verbranden van een koran, bijbel...

D'ARTOIS · 4 december 2010, 18:39

Desalniettemin werd de Koranverbranding daar in Florida evengoed tegengehouden.

longhorn · 4 december 2010, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Desalniettemin werd de Koranverbranding daar in Florida evengoed tegengehouden.

Maar niet door 1 of andere wet. Wel door het mogelijk geweld door een andere groep holbewoners.

Karel Martel B · 4 december 2010, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het poubliekelijk verbranden van de Amerikaanse (en van nogal wat andere staten) vlag is strafbaar

Onzin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_v._Johnson

3 december 2010, 14:53	#64
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Racisme gaat in hoofdzaak over "begripsverwarring" anti semitisme kan geen racisme zijn want er bestaat niet zoiets als een "joods ras" (enz. ad nauseaum..) __________________ Tempo toleras sed vero aperas

4 december 2010, 18:39	#70
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Desalniettemin werd de Koranverbranding daar in Florida evengoed tegengehouden. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.