Godsdienstlessen worden aangepast

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Kan best zijn, maar ze zijn er... De gematigde moslim zegt waarschijnlijk hetzelfde als jij over die fundamentalisten

Ik heb geen flauw idee, in mijn religie zijn de "fundamentalisten" traditionalisten, en zijn ze niet geweldadig. De Protestanten, da's een andere religie.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Inderdaad omdat de ouders geen volle vrijheid van keuze hebben.

Meen je dat nu?

Als de Kerk geen scholen hadden opgericht, dan moesten ze sowieso verder weg gaan. Wees blij dat het KO er is.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Latijn is nog steeds een taal.

En kunstgeschiedenis gaat over kunst.
En de geschiedenis van de filosofie gaat over filosofie.
En godsdienst gaat over godsdienst, mag derhalve geen onderdeel worden van de geschiedenisles, zoals jij meent.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

En kunstgeschiedenis gaat over kunst.
En de geschiedenis van de filosofie gaat over filosofie.
En godsdienst gaat over godsdienst, mag derhalve geen onderdeel worden van de geschiedenisles, zoals jij meent.

Omdat godsdienst fictie is.

Fictie hoort ook tot de lessen Nederlands.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het feit dat ze overheidsgeld hieraan verspillen stoort deze ongelovige.

U beschouwt het als verspilling, maar dat is slechts een subjectieve notie van een ongelovige, net zoals u kunt menen dat de aankoop van een kunstwerk door de overheid ook verspilling is (omdat u dat kunstwerk niet mooi vindt bijvoorbeeld).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat godsdienst fictie is.

Hoezo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het is niet omdat ik me er tegen uitspreek dat ik me er bloedzenuwachtig, verontwaardigd of gefrustreerd over voel. Dit forum is een leuk tijdsbedrijf en soms kom ik eens een post tegen die echt wel de moeite is om te lezen, maar ik laat mijn slaap er niet over (en woon net ver genoeg om niet door die klokken van de kerktoren gewekt te worden).

Religie voor mij is een bizar fenomeen, iets archaïsch & primitief, boeiend om eens over te discussiëren, maar verder absoluut niet relevant meer, christendom, judaïsme, islam, hindoeïsme,... vroeg of laat staan ze samen bij de religies van het oude Egypte, het Romeinse rijk, de oude Grieken,.. op hun plaats, in de geschiedenis en lang vergeten.

Nog altijd dermate relevant dat als een aartsbisschop zijn mond opendoet dat het meer dan breed uitgesmeerd wordt in de media... Dat zegt wel iets over die "relevantie", niet?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat varieert van school tot school, en je moet niet vergeten, in stedelijke gebieden heb je snel de zwarte gemeenschapsschool vs. de witte katholieke school. De eerste kampt met kinderen uit kansarme gezinnen en de tweede heeft kinderen van gegoeden en hoger opgeleiden. Natuurlijk zal het niveau bij de witte school hoger zijn.

Hetzelfde verschil zie je ook al tussen gemeenschapsscholen uit mijngemeenten en niet-mijngemeenten.

Godsdienst heeft daar niks mee van doen. Die scholen kunnen dus perfect hun katholiek label missen zonder kwaliteit in te boeten. Het is een historisch gegroeid verschil.

Vraag is dan of de ouders wel afwillen van dat etiket. Ik denk dat u bij een bevraging toch nog verrrast zult zijn en zult moeten toegeven dat dit woord bij ouders nog steeds heel belangrijk wordt geacht, omdat het hoe dan ook staat voor een welbepaalde invulling van het schoolgebeuren dat schijnbaar niet gevonden wordt in het gemeenschapsonderwijs.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb geen flauw idee, in mijn religie zijn de "fundamentalisten" traditionalisten, en zijn ze niet geweldadig. De Protestanten, da's een andere religie.

't is toch ook christenen? Nu ja, je weet wat ik bedoel, de rest is nitpicking

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

't is toch ook christenen? Nu ja, je weet wat ik bedoel, de rest is nitpicking

Wat protestanten misschien beweren, is daarom de katholieke leer nog niet. Er is soms een wezenlijk verschil.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beschouwt het als verspilling, maar dat is slechts een subjectieve notie van een ongelovige, net zoals u kunt menen dat de aankoop van een kunstwerk door de overheid ook verspilling is (omdat u dat kunstwerk niet mooi vindt bijvoorbeeld).

Nee, mijn standpunt is niet subjectief, maar objectief, er is geen objectieve argumentatie pro religie, enkel subjectieve argumentatie (gebrek aan bewijs... weet u wel?).

Wat de aankoop van kunst door de oveheid betreft, dit hangt af van wat ze willen bereiken, kunst als investering is niet subjectief, maar bv 'kunst' dat een beperkte levensduur heeft en geen doorverkoopwaarde... dat kan best wel eens verspilling zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nee, mijn standpunt is niet subjectief, maar objectief, er is geen objectieve argumentatie pro religie, enkel subjectieve argumentatie (gebrek aan bewijs... weet u wel?).

Wat de aankoop van kunst door de oveheid betreft, dit hangt af van wat ze willen bereiken, kunst als investering is niet subjectief, maar bv 'kunst' dat een beperkte levensduur heeft en geen doorverkoopwaarde... dat kan best wel eens verspilling zijn.

Kuch. Uw reactie is totaal naast de zaak. Uw stelling was dat godsdienstonderricht verspilling is. Welnu, deze benadering is een subjectieve. Het vormt een oordeel vanuit een ideologische achtergrond.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog altijd dermate relevant dat als een aartsbisschop zijn mond opendoet dat het meer dan breed uitgesmeerd wordt in de media... Dat zegt wel iets over die "relevantie", niet?!

Die media is voor mij ook een dinosauriër ze, ik luister niet meer naar de commerciële radio, zie niet meer naar TV en lees de (Belgische) kranten al een hele tijd niet meer, de media in België is grotendeels waardeloos.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat de aankoop van kunst door de oveheid betreft, dit hangt af van wat ze willen bereiken, kunst als investering is niet subjectief, maar bv 'kunst' dat een beperkte levensduur heeft en geen doorverkoopwaarde... dat kan best wel eens verspilling zijn.

Ook hier naast de zaak als u gelezen had wat ik schreef: "...dat is slechts een subjectieve notie van een ongelovige, net zoals u kunt menen dat de aankoop van een kunstwerk door de overheid ook verspilling is (omdat u dat kunstwerk niet mooi vindt bijvoorbeeld). "

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Die media is voor mij ook een dinosauriër ze, ik luister niet meer naar de commerciële radio, zie niet meer naar TV en lees de (Belgische) kranten al een hele tijd niet meer, de media in België is grotendeels waardeloos.

Ook in Nederland besteden media aandacht aan religie. In de kranten in Nederland komt dat zelfs nog veel meer aan bod dan in Vlaanderen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. Uw reactie is totaal naast de zaak. Uw stelling was dat godsdienstonderricht verspilling is. Welnu, deze benadering is een subjectieve. Het vormt een oordeel vanuit een ideologische achtergrond.

Nee, toch niet. Als je godsdienst objectief benaderd kom je tot de conclusie dat er geen bewijzen zijn, en daar bovenop nog eens een veelvoud van verschillende religies (al dan niet nog bestaand), hoe ga dan op een objectieve reden die éne religie kiezen en niet de andere? En met welke objectieve argumentatie kan je dan lessen daarin rechtvaardigen? Het feit dat deze religie hier al een poos is? Waarom dan niet de Keltische religies? Die waren hier eerst, of de Joodse? Of de Islam?

Als er geen objectieve argumentatie is pro deze lessen, dan is de conclusie nogal snel gemaakt... namelijk een verspilling.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier naast de zaak als u gelezen had wat ik schreef: "...dat is slechts een subjectieve notie van een ongelovige, net zoals u kunt menen dat de aankoop van een kunstwerk door de overheid ook verspilling is (omdat u dat kunstwerk niet mooi vindt bijvoorbeeld). "

Sorry, maar ik redeneer niet zo, ik zal misschien wel zeggen dat dat kunstwerk een misbaksel is, maar ik ga er geen waarde oordeel over maken.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook in Nederland besteden media aandacht aan religie. In de kranten in Nederland komt dat zelfs nog veel meer aan bod dan in Vlaanderen.

Lees ik ook niet, sorry, ik haal mijn informatie online.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Meen je dat nu?

Als de Kerk geen scholen hadden opgericht, dan moesten ze sowieso verder weg gaan. Wees blij dat het KO er is.

Moest de kerk niet....

De kerk heeft het onderwijs gebruikt als middel om het volk onder de knoet te houden. Als mensen toch les moesten krijgen, dan liefst door ons zelf, redeneerden ze, zo voorkomen we verkeerde gedachten....

De romeinen hadden ook scholen. Idem voor de grieken. HEt is maar dat ge het weet....het KO was dus niet de eerste.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vraag is dan of de ouders wel afwillen van dat etiket. Ik denk dat u bij een bevraging toch nog verrrast zult zijn en zult moeten toegeven dat dit woord bij ouders nog steeds heel belangrijk wordt geacht, omdat het hoe dan ook staat voor een welbepaalde invulling van het schoolgebeuren dat schijnbaar niet gevonden wordt in het gemeenschapsonderwijs.

Je vergeet het stedelijk en provinciaal onderwijs. Vaak zijn deze ook van degelijke kwaliteit.