Etiquetteregel om nooit te vergeten: "Erken culturele gebruiken" - Pagina 4

Marie van de koster · 17 januari 2011, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

We hebben dat zinnetje al meer te lezen gekregen maar dat "gebruik" van toen heeft niets maar dan ook niets te maken met de hoofddoekjes! Men draagt hier geen hoofddoekjes voor dezelfde reden als de bomma's vroeger met een foulard (geen "hoofddoek") op hun hoofd! En verder: dat was toen, en nu niet meer! Nog veel vroeger liep men rond lange rokken en gepoederde pruiken...
En beginnen over de kleding-gestapo is niet verstandig: kijk maar eens wat in islamlanden gebeurt waar een vrouw zweepslagen krijgt omdat ze een broek droeg of iets in die aard! D�*�*r is er een kleding-gestapo, en dat barbaars gedoe met veel allaaaaah-geroep erbovenop hebben we hier niet van doen!

Bij ons noemden ze het een "sjalleke" en mijn moeder droeg dat vooral als het slecht weer was. Zelf heb ik het af en toe gedragen maar ik had een gruwelijke hekel aan dat ding dat over mijn oren heen en weer schoof, dus dat spul verhuisde al vlug naar de bodem van de kast.
Voor degenen die zeggen dat het "moest" van de kerk: ik ging nooit met een hoofddeksel naar de mis, uitgezonderd de dag van mijn plechtige communie en dat was natuurlijk een voile en de enkele keren dat we met de lagere school in vol uniform naar de kerk moesten omwille van een speciale gelegenheid, dan droegen we een baret die bij het uniform hoorde. Dat gebeurde hooguit 3 x per jaar. In de middelbare was er geen hoofddeksel bij het uniform dus gingen we zonder hoofddeksel naar de kerk.
Mijn grootmoeders (geboren in de 19de eeuw!) heb ik zowat nooit met een hoofddeksel gezien, mijn éne grootmoeder zag ik nu wel zelden buiten haar huis en erf maar de andere kwam toch eens naar Antwerpen en toen had ze een klein hoedje op, dat herinner ik me nog heel goed.

alice · 17 januari 2011, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De helft van wat ge opnoemt en tegen zijt is niet in strijd met de grondrechten.
In tegendeel. Wat gij wilt is tegen de grondrechten.

Iedereen heeft bv het recht de evolutietheorie te verwerpen, om welke reden dan ook.
Wat gij wilt is een totalitaire staat waar iedereen aanvaard wat de overheid zegt te aanvaarden en de kleren draagt die de overheid oplegt.

Gelukkig zijn er nog mensen die de grondrechten van de mensen echt kent en wil toepassen.

Het is in strijd met de gelijkheid van mannen en vrouwen om te eisen dat vrouwen afwezig zijn van gemengde sociale activiteiten, het is in strijd met de gelijkheid van mannen en vrouwen om een mannelijke arts te weigeren, het is in strijd met de wetgeving om vrouwen te bedekken omdat zij verantwooordelijk zouden zijn voor mannelijk seksueel gedrag, het is in strijd met de wet vrouwen de toegang tot publieke ruimtes te ontzeggen, het is in strijd met de wet te stellen dat vrouwen toestemming nodig hebben van de man om te werken, het is in strijd met de wet je kinderen uit te huwelijken, het is in strijd met de wet om meisjes te besnijden, het is in strijd met de wet om het recht op zelfbeschikking van vrouwen op eender welk gebied aan te tasten!
Het is in strijd met de wet leerstof niet te aanvaarden op religieuze gronden, of ga je nu echt blind blijven en goedpraten wat krom is?

geert1002 · 17 januari 2011, 18:09

"si fueris Rōmae, Rōmānō vīvitō mōre..."
"When in Rome do as the romans."
St Ambrose

Ofte het nederlands gezegde "'s lands wijs, 's lands eer".

"But what if the Romans do some very nasty things?"

Of hoe relativisme nog steeds brandend actueel blijft.
Relativisme is één van de bedreigingen voor de ethiek. Want als je geen waardeoordeel mag vellen over de gebruiken van een andere cultuur, hoe kun je dan een objectieve maatstaaf hebben voor wat goed of fout is?
Bedenk verder dat je in dat geval ook geen waardeoordeel kan vellen over je eigen cultuur en er dus geen wijzigingen mogelijk zijn in de gebruiken van je eigen land of streek.
Bon, allemaal niet te letterlijk nemen dus. Ik doe ook mijn schoenen uit in het huis van iemand die dat vraagt. Maar ik ga nooit een vrouw stenigen voor overspel ook niet als ik in Afganistan op vakantie ben. Ik denk dat elk cultureel gebruik op zichzelf moet bekeken worden en niet zomaar zeggen "alles wat wij doen is goed en alles wat jullie doen is fout". Niet dat ik hier iemand van wil beschuldigen dat te zeggen.

Alboreto · 17 januari 2011, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geert1002

"si fueris Rōmae, Rōmānō vīvitō mōre..."
"When in Rome do as the romans."
St Ambrose

Ofte het nederlands gezegde "'s lands wijs, 's lands eer".

"But what if the Romans do some very nasty things?"

Of hoe relativisme nog steeds brandend actueel blijft.
Relativisme is één van de bedreigingen voor de ethiek. Want als je geen waardeoordeel mag vellen over de gebruiken van een andere cultuur, hoe kun je dan een objectieve maatstaaf hebben voor wat goed of fout is?
Bedenk verder dat je in dat geval ook geen waardeoordeel kan vellen over je eigen cultuur en er dus geen wijzigingen mogelijk zijn in de gebruiken van je eigen land of streek.
Bon, allemaal niet te letterlijk nemen dus. Ik doe ook mijn schoenen uit in het huis van iemand die dat vraagt. Maar ik ga nooit een vrouw stenigen voor overspel ook niet als ik in Afganistan op vakantie ben. Ik denk dat elk cultureel gebruik op zichzelf moet bekeken worden en niet zomaar zeggen "alles wat wij doen is goed en alles wat jullie doen is fout". Niet dat ik hier iemand van wil beschuldigen dat te zeggen.

Hier kan ik me perfect bij aansluiten.

Alboreto · 17 januari 2011, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is in strijd met de gelijkheid van mannen en vrouwen om te eisen dat vrouwen afwezig zijn van gemengde sociale activiteiten, het is in strijd met de gelijkheid van mannen en vrouwen om een mannelijke arts te weigeren, het is in strijd met de wetgeving om vrouwen te bedekken omdat zij verantwooordelijk zouden zijn voor mannelijk seksueel gedrag, het is in strijd met de wet vrouwen de toegang tot publieke ruimtes te ontzeggen, het is in strijd met de wet te stellen dat vrouwen toestemming nodig hebben van de man om te werken, het is in strijd met de wet je kinderen uit te huwelijken, het is in strijd met de wet om meisjes te besnijden, het is in strijd met de wet om het recht op zelfbeschikking van vrouwen op eender welk gebied aan te tasten!
Het is in strijd met de wet leerstof niet te aanvaarden op religieuze gronden, of ga je nu echt blind blijven en goedpraten wat krom is?

Mooi betoog, maar ik zie geen relevantie op wat ik gezegd heb.
maw, mooie stropop, maar wat moet ik er mee?

Wisord · 17 januari 2011, 19:09

Als een moslim of christen iets zou zeggen over bvb de joden wat er ze hier over moslims doen dan is de wereld te klein.

Alboreto · 17 januari 2011, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Als een moslim of christen iets zou zeggen over bvb de joden wat er ze hier over moslims doen dan is de wereld te klein.

True.

daiwa · 17 januari 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Als een moslim of christen iets zou zeggen over bvb de joden wat er ze hier over moslims doen dan is de wereld te klein.

Moeten we ons dus afvragen waarom men dat over Joden niet doet.

Ik gok, let op, dat is een persoonlijke gok, dat het te maken heeft dat men met Joden veel minder last heeft dan met een deel van de moslims.
Het zou ook te maken kunnen hebben dat Joden veel minder hun eisen opdringen aan de autochtonen.

alice · 18 januari 2011, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus moeten wij hoofddoeken aanvaarden steeds en overal, goedvinden dat er aparte zwemuren zijn voor moslima's, mannelijke artsen geweigerd kunnen worden, de evolutieleer niet geaccepteerd wordt op school, aparte gymklas voor meisjes,vrouwen die om culturele redenen geen toegang krijgen tot de arbeidsmarkt, geen gemengde sociale activiteiten,besnijdenis van meisjes,eerwraak, enz...?
Allemaal cultureel bepaald he?
Erg " nobel" kan ik dit streven niet vinden!

Alboreto, dit was mijn repliek op je opmerking dat we culturele verschillen moesten aanvaarden, waarop je vond dat ik " alles op een hoop gooide" en dit toch niet in strijd met mensenrechten was;wat ik vervolgens toelichtte!( post 62)En dan weet je ineens niet meer waarover het gaat en begin je weer met je poppengedoe?
Mij lijk je eerder bezig met struisvogelpolitiek wanneer je erop gewezen wordt dat het " aanvaarden van andere culturen" wel degelijk in strijd kan zijn met onze grondrechten!

filosoof · 18 januari 2011, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Bij ons noemden ze het een "sjalleke" en mijn moeder droeg dat vooral als het slecht weer was. Zelf heb ik het af en toe gedragen maar ik had een gruwelijke hekel aan dat ding dat over mijn oren heen en weer schoof, dus dat spul verhuisde al vlug naar de bodem van de kast.
Voor degenen die zeggen dat het "moest" van de kerk: ik ging nooit met een hoofddeksel naar de mis, uitgezonderd de dag van mijn plechtige communie en dat was natuurlijk een voile en de enkele keren dat we met de lagere school in vol uniform naar de kerk moesten omwille van een speciale gelegenheid, dan droegen we een baret die bij het uniform hoorde. Dat gebeurde hooguit 3 x per jaar. In de middelbare was er geen hoofddeksel bij het uniform dus gingen we zonder hoofddeksel naar de kerk.

Jij woonde precies wel veel missen bij.

Citaat:

Mijn grootmoeders (geboren in de 19de eeuw!) heb ik zowat nooit met een hoofddeksel gezien, mijn éne grootmoeder zag ik nu wel zelden buiten haar huis en erf maar de andere kwam toch eens naar Antwerpen en toen had ze een klein hoedje op, dat herinner ik me nog heel goed.

De éne grootmoeder die ik gekend heb idem dus. Die woonde in 't stad en zou gewoon niet buiten gekomen zijn zonder hoed en "vool". Geen denken aan. Haar vriendinnen evenmin. Min moeder droeg toen meestal een hoed, minder strict.

Ik hrinner me KAJ- of scoutsmeisjes uit mijn jeugd, steeds met een katoenen hoofddoek.
Ik moest het schoolpetje dragen op weg naar en in de lagere school. Een "Officiële" (=G.O.) school!

Rizzz · 18 januari 2011, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

De Vlaamse varkensboeren willen meer reclame om varkensvlees te promoten. Ik zie de reclameborden al hangen in de "Seefhoek" in de stad die zgz van iedereen is: een grote hesp met de slogan "eet meer varkensvlees!

Waarom niet?

Momenteel zijn hier in Aus dagelijks filmpjes van de reclamecampagne "Put some pork on your fork" op TV.

Hier vind je alle filmpjes:
http://www.google.com.au/search?sour...a8acf81d436e6d

de organisatie:
http://www.australianpork.com.au/pages/index.asp

wat uitleg:
http://www.australiancreative.com.au...ck-on-the-fork

In Canada zijn ze trouwens met een gelijkaardige campagne bezig:
http://www.putporkonyourfork.com/

Die mensen mogen hun product toch ook promoten,
trappen we hiermee weer op de tenen van een bepaalde bevolkingsgroep?

Alboreto · 18 januari 2011, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Alboreto, dit was mijn repliek op je opmerking dat we culturele verschillen moesten aanvaarden, waarop je vond dat ik " alles op een hoop gooide" en dit toch niet in strijd met mensenrechten was;wat ik vervolgens toelichtte!( post 62)En dan weet je ineens niet meer waarover het gaat en begin je weer met je poppengedoe?

De stropop zit hem in het feit dat ge me weer zaken gaat aansmeren waarvan ge weet (of zou moeten weten) dat ze fout zijn.

Ik heb altijd gezegd, en herhaal het graag nog eens, dat de vrijheid van de ene mens eindigt waar die van de andere begint.

Het respecteren van elkaars culturele verschillen moet ondergeschikt blijven aan het respecteren van de wet.

Dus stop aub met te beweren dat ik besnijdenis van meisjes zou goedkeuren, want ge maakt u enkel belachelijk met zulke argumenten.

Caligula · 18 januari 2011, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De stropop zit hem in het feit dat ge me weer zaken gaat aansmeren waarvan ge weet (of zou moeten weten) dat ze fout zijn.

Ik heb altijd gezegd, en herhaal het graag nog eens, dat de vrijheid van de ene mens eindigt waar die van de andere begint.

Het respecteren van elkaars culturele verschillen moet ondergeschikt blijven aan het respecteren van de wet.

Dus stop aub met te beweren dat ik besnijdenis van meisjes zou goedkeuren, want ge maakt u enkel belachelijk met zulke argumenten.

Waarom zou ik een cultuur respecteren die in mijn ogen achterlijk is, die ik niet zelf opzoek EN die mij dingen probeert op te dringen?
Respect moet je verdienen en een gast gedraagt zich in zijn gastland.

De Thee en koekjes zijn al lang uitgedeeld. Terug naar de zandbak.

NOEKIE · 18 januari 2011, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Als een moslim of christen iets zou zeggen over bvb de joden wat er ze hier over moslims doen dan is de wereld te klein.

Wat een gezever. Niet de moslims worden hier geviseerd. Wel de islam. Pijnlijk dat links steeds opnieuw de islam in de slachtoffer rol duwt. In schril contrast met de werkelijkheid. De islam is de dader. Kijk in de wereld. De islam zorgt voor onverdraagzaamheid en geweld.

NOEKIE · 18 januari 2011, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De stropop zit hem in het feit dat ge me weer zaken gaat aansmeren waarvan ge weet (of zou moeten weten) dat ze fout zijn.

Ik heb altijd gezegd, en herhaal het graag nog eens, dat de vrijheid van de ene mens eindigt waar die van de andere begint.

Het respecteren van elkaars culturele verschillen moet ondergeschikt blijven aan het respecteren van de wet.

Dus stop aub met te beweren dat ik besnijdenis van meisjes zou goedkeuren, want ge maakt u enkel belachelijk met zulke argumenten.

Standpunt van Filosoof in vet !
Dubbelnicker van Filosoof. Grappig. Dat is plezant met twee tegen 1.

kwantum · 18 januari 2011, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, en zo lopen er ook "rasechte Vlamingen" rond die ik hier liever niet zie.

Dan moet jij maar niet in vlaanderen wonen.

artisjok · 18 januari 2011, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Standpunt van Filosoof in vet !
Dubbelnicker van Filosoof. Grappig. Dat is plezant met twee tegen 1.

Dat is ook mijn standpunt.

Ik heb altijd gezegd, en herhaal het graag nog eens, dat de vrijheid van de ene mens eindigt waar die van de andere begint.

Het respecteren van elkaars culturele verschillen moet ondergeschikt blijven aan het respecteren van de wet.

Ben ik nu ook een dubbelnick?
Wellicht delen velen deze mening.

artisjok · 18 januari 2011, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Dan moet jij maar niet in vlaanderen wonen.

Er zullen wel overal mensen rondlopen die ik liever niet zie.

CyberpunX · 18 januari 2011, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb altijd gezegd, en herhaal het graag nog eens, dat de vrijheid van de ene mens eindigt waar die van de andere begint.

Vrijheid houdt in dat je hier een daar wel eens op de teen van iemand anders kan eindigen. Vrijheid is daarom hier en daar een stoot kunnen verdragen van elkaar, zolang een kant niet structureel hoeft in te binden. In het stad wonen is daar een perfect voorbeeld van, mijn buren hebben hun vrijheid eens kabaal te maken en ik ook. Beiden jagen we ons waarschijnlijk op maar het is de meest leefbare oplossing.

artisjok · 18 januari 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Gelieve uw gratuite beweringen voor jezelf te houden.

IK was in Oxford street verleden jaar, jij ook?

En je telt er ieder jaar de kerstversiering.

Wat is er gratuite aan mijn bewering

Indien je bewering enige waarheid zou bevatten, zou dit tegen deze etiquette regel ingaan.
Sta me toe niet te veel geloof te hechten aan je bewering.
http://aff.skynetblogs.be/archive/20.../kerstmis.html

17 januari 2011, 18:09	#63
geert1002 Burger Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 186	"si fueris Rōmae, Rōmānō vīvitō mōre..." "When in Rome do as the romans." St Ambrose Ofte het nederlands gezegde "'s lands wijs, 's lands eer". "But what if the Romans do some very nasty things?" Of hoe relativisme nog steeds brandend actueel blijft. Relativisme is één van de bedreigingen voor de ethiek. Want als je geen waardeoordeel mag vellen over de gebruiken van een andere cultuur, hoe kun je dan een objectieve maatstaaf hebben voor wat goed of fout is? Bedenk verder dat je in dat geval ook geen waardeoordeel kan vellen over je eigen cultuur en er dus geen wijzigingen mogelijk zijn in de gebruiken van je eigen land of streek. Bon, allemaal niet te letterlijk nemen dus. Ik doe ook mijn schoenen uit in het huis van iemand die dat vraagt. Maar ik ga nooit een vrouw stenigen voor overspel ook niet als ik in Afganistan op vakantie ben. Ik denk dat elk cultureel gebruik op zichzelf moet bekeken worden en niet zomaar zeggen "alles wat wij doen is goed en alles wat jullie doen is fout". Niet dat ik hier iemand van wil beschuldigen dat te zeggen. Laatst gewijzigd door geert1002 : 17 januari 2011 om 18:10.

17 januari 2011, 19:09	#66
Wisord Banneling Geregistreerd: 5 januari 2010 Locatie: Lommel Berichten: 10.022	Als een moslim of christen iets zou zeggen over bvb de joden wat er ze hier over moslims doen dan is de wereld te klein.