Het staat in de sterren geschreven: België gaat verdwijnen - Pagina 4

Garry · 18 januari 2011, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

geen fan van lanoye,maar hij heeft gelijk..

Ze hebben allemaal gelijk. Ieders op zijn manier. Daarom juist dat dit land een draak van een constitutie is beter vandaag nog dan morgen breekt. En hierin heb ik ook gelijk.

Garry · 18 januari 2011, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat weten we niet echt.

we weten alleen dat er 28% op de N-VA gestemd heeft. Over het waarom kunnen we enkel raden.

maar als ik een gok mag doen, ik denk niet dat de mensen op de N-VA gestemd hebben om akkoord te gaan met een staatshervorming die amper meer is dan wat borrelnootjes. en al zeker niet om massaal veel toegevingen te doen aan de Franstaligen ivm BHV.

maar goed, dat is maar mijn gok hé.

Voila, vlijmscherp heeft OOK gelijk.

Garry · 18 januari 2011, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik wil het eerst even gezegd hebben: Wat een irritante zak is Lanoye!

Voor de rest verdedigd Bracke (als gematigd N-VA'er) zich wel zeer goed in de weinige momenten dat ze hem aan het woord laten.
ttp://www.deredactie.be/permalink/1.943288

Verschrikkelijk hoe anti-N-VA de VRT zich weer profileerd. Ik irriteer me er meer in dan Bracke in de studio.

Hier se, nog iemand die gelijk heeft.

Vito · 18 januari 2011, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Julianus

Idd, en vergeet ook niet: eens België gesplitst is, verliest N-VA zijn reden tot bestaan.

En wat is het probleem?

Garry · 18 januari 2011, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Dat is toch allemaal theater. Kijk; de gemiddelde Belg zit nog altijd met een identiteitscrisis, die denkt dat ze het zelf niet kunnen en wilt dat iemand anders de touwtjes in handen neemt (dan kunnen ze daar nog is goed op kafferen ook, en voor betalen natuurlijk...). Het dwepen met Europa dit en de Europese vlag dat is een middel om daarop in te spelen, om de "bange mensen" over de streep te trekken. Uiteindelijk is de EU een klamme dweil die zelf dringend hervormd dient te worden, of dient te verdwijnen. Dan is het "adieu Belgique" én "Dag Europa".

De gemiddelde Belg, wat is dat, een Brusselaar? Ja, die hangt zowat in de midden hé. Dat is vis noch vlees, dat kan geen Nederlands en geen Frans maar spreekt het gemiddelde van de twee.

Garry · 18 januari 2011, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Julianus

Idd, en vergeet ook niet: eens België gesplitst is, verliest N-VA zijn reden tot bestaan.

Dat is geen erg, dan pakt het VB wel over.

Bobke · 18 januari 2011, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hier se, nog iemand die gelijk heeft.

Ik kan u geen ongelijk geven.

Vito · 18 januari 2011, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het kon nog beter. Zelfs de hele staatshervorming (bijna 220 dagen) is puur tijdverlies volgens de logica van Bracke. Het verdwijnt toch "vanzelf".

U maakt rare redeneringen...

België zal zeker verdwijnen binnen dit en 2000 jaar. Wil dit zeggen dat we intussen maar moeten zweren bij het status quo? Misschien is het wel juist het onvermogen om dit status quo te veranderen dat er voor zal zorgen dat België zal verdwijnen, een beetje zoals Laios opdracht geeft zijn zoon Oedipus om te brengen om te vermijden dat de voorspelling dat hij hem zal vermoorden zal uitkomen, maar juist hierdoor de situatie creëert waardoor die voorspelling zal uitkomen.

Dat is toch waar ik ook aan dacht toen Milquet onlangs zei dat ze niet wilde praten over wat nog samen te doen aangezien N-VA toch niets wil samen doen.

pinarello · 18 januari 2011, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

België zal "vanzelf" verdwijnen, dus is er geen N-VA nodig. Of ja, zegt Bracke, er is een N-VA nodig, niet om België te doen verdwijnen, maar om oplossingen te vinden voor België. Dus die mijnheer Bracke zegt eigenlijk dat hij oplossingen wil voor een staat die door de natuur/God/... - enfin, alles buiten de overbodige N-VA (overbodig, omdat het vanzelf gaat) - zal verdwijnen.

Als het drietalige België "vanzelf' gaat verdwijnen, a fortiori dan toch het nog de veel meer meertalige EU, waar N-VA al zijn hoop opzet. Il n'y a pas deux logiques.

Jullie manipuleren het debat zonder enige nuance om te argumenteren dat de N-VA wil dat België verdwijnt. Wijselijk vergeet u er bij te vermelden dat België niet hoeft te verdwijnen indien er een werkbaar alternatief is. Dat dit er heden niet is ligt niet aan de N-VA. Met België als het kan, zonder als het moet. Alles wijst erop dat het zonder België zal moeten gezien de standpunten van de FR. Dus N-VA heeft gelijk en hebben nu reeds door dat België zal verdwijnen, niet door de N-VA maar door de houding van de Franstalige dictators.

the_dude · 18 januari 2011, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinarello

Jullie manipuleren het debat zonder enige nuance om te argumenteren dat de N-VA wil dat België verdwijnt. Wijselijk vergeet u er bij te vermelden dat België niet hoeft te verdwijnen indien er een werkbaar alternatief is. Dat dit er heden niet is ligt niet aan de N-VA.

ik begrijp dat ook niet goed; al die zogezegd bezorgde belangrijke burgers die zich uitspreken tegen en blijkbaar niet willen inzien dat er nu eenmaal een redelijk duidelijke, makkelijk zichtbare REDEN is waarom de inwoners er genoeg van hebben.
En nog voortdoen é, werkelijk onwerkelijk.

circe · 18 januari 2011, 13:29

Ik vond volgend artikel van Ph. Van den Abeele wel nagels met koppen slaan:

"La Belgique nous appartient"
ma, 17/01/2011 - 14:56 — Ph. Van den Abeele

Drie basisprincipes van de Franstalige politici maken een voor de Vlamingen aanvaardbaar en evenwichtig akkkoord onmogelijk. Een: de Franstaligen willen in zoveel mogelijk beleidsgebieden een vetorecht behouden en willen daarom geen staatshervorming 'in de diepte'. Twee: de transferts zijn hun verworven recht. Drie: met Frans moet men (bijna) overal bediend geraken. Zo komt er nooit een volwaardige federale staat tot stand en krijgen de regio's geen echte verantwoordelijkheid. Als de Franstalige politici hun been stijf houden, leidt dit op de duur wel tot de uitvoering van hun plan B dat ze zeggen niet te willen: de ontmanteling van België.
Vrijdag 8 oktober '10 stelt de koning Bart De Wever tot 'verduidelijker' aan. Onmiddellijk daarop, in het weekeind van 9/10 oktober, gaat Di Rupo ten aanval. Als verwittigingssalvo aan De Wever dat hij niet zal krijgen wat hij wil? Di Rupo maakt volop reklame voor een 'plan B'. Dat voorziet het behoud van een klein-België, bestaande uit Wallonië, Brussel en zo mogelijk nog minstens de faciliteitengemeenten, nadat Vlaanderen per referendum voor zijn onafhankelijkheid zou kiezen. Denk hij nu echt dat hij een politicus die België wil zien verdampen onder druk kan zetten door te dreigen met een splitsing van dat land? Met dan nog een dreiging waarvan Di Rupo en Onkelinx zelf zeggen ze eigenlijk helemaal niet te willen uitvoeren... Ceci n'est pas un plan B... Maandag 11 oktober pakt La Libre op de voorpagina uit met een foto van Di Rupo, met zijn uitspraak "La Belgique nous appartient". Volgt op blz. 4-5 een verslag met de uitspraken van Di Rupo tijdens het weekeind in de studio's van de RTBF en RTL-TVi. Als een van de Vlaamse partijen voor onafhankelijkheid zou kiezen, eist hij dat hierover in Vlaanderen een referendum wordt georganiseerd. De man die het niet neemt dat De Wever contact opnam met de MR in augustus, want over de samenstelling van de Franstalige onderhandelaars heeft deze volgens Di Rupo niets te zeggen, komt hier dicteren wat men in Vlaanderen moet doen. (Wat natuurlijk perfect past in wat hierna onder punt 1 nader beschreven en onderzocht wordt). En moest een meerderheid in Vlaanderen voor een splitsing zijn, dan is plan B van toepassing: "Dès lors, nous garderions la Belgique avec Bruxelles et la Wallonie et les habitants de la périphérie pour autant qu'ils le souhaitent. Car la Belgique nous appartient..." Het is er eindelijk uit, de grondhouding: La Belgique nous appartient. Een grondhouding die leidt tot een verzuchting als 'On nous a pris la Flandre'. We hebben België niet kunnen maken tot een Franstalige staat, we hebben Vlaanderen niet kunnen verfransen, of overal faciliteiten krijgen, en dan vallen we terug op een plan B: een kleiner België als een Franstalige natie, zonder de Vlamingen.

LEES VERDER

patrickve · 18 januari 2011, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het ging niet om mogelijkheden maar om wat de vlaming steunt. En directe onafhankelijkheid steunt die zeker niet.

Het is niet duidelijk hoeveel Vlamingen van de 43% die voor VB, LDD en N-VA gestemd hebben, een directe onafhankelijkheid willen, maar als ze de partijprogramma's gelezen hebben van de partijen voor dewelke ze gestemd hebben, moeten ze dat allezins niet totaal uit de weg gaan ook niet he.

Maar dat is op dit ogenblik een loos debat. De onderhandelingen stuiken niet over het feit dat de N-VA het been zou stijfhouden over een totale splitsing, en dat EDR en VDL al afgekomen zijn met verregaande confederale voorstellen, en nog steeds geen groen licht hebben gekregen van de N-VA he. Het is ENKEL in dat laatste geval dat je een punt zou hebben, maar daar zijn we in elk geval nu niet aan toe.

quercus · 18 januari 2011, 13:44

@Henri 1, bericht #35

Dat komt omdat jij, waarschijnlijk onder invloed van je Luikse omgeving, omtrent het Vlaams-nationalisme een beeldvorming hebt dat niet aan de werkelijkheid beantwoordt. Overigens, als het om de N-VA gaat, die partij wenst een grote hervorming van deze staat door te voeren die zowel in Wallonië als in Vlaanderen een efficiënter bestuur, grotere eigen beleidsbevoegdheid, grotere eigen fiscaliteit en de ermee gepaard gaande responsabilizering wenst in te voeren. Het gaat dus om een project dat Vlaanderen én Wallonië ontvoogt. Zo eng nationalistisch en uitsluitend op Vlaanderen gericht is dat dus volstrekt niet. Het probleem bij jullie is vooral psychologisch. De Wever had gelijk, het is de infuus-verslaving. Bepaalde Waalse politici gebruikten die verslaving zelfs als slogan. Ondermeer Spitaels: "Le retour du coeur".

vlijmscherp · 18 januari 2011, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vond volgend artikel van Ph. Van den Abeele wel nagels met koppen slaan:

"La Belgique nous appartient"
ma, 17/01/2011 - 14:56 — Ph. Van den Abeele

Drie basisprincipes van de Franstalige politici maken een voor de Vlamingen aanvaardbaar en evenwichtig akkkoord onmogelijk. Een: de Franstaligen willen in zoveel mogelijk beleidsgebieden een vetorecht behouden en willen daarom geen staatshervorming 'in de diepte'. Twee: de transferts zijn hun verworven recht. Drie: met Frans moet men (bijna) overal bediend geraken. Zo komt er nooit een volwaardige federale staat tot stand en krijgen de regio's geen echte verantwoordelijkheid. Als de Franstalige politici hun been stijf houden, leidt dit op de duur wel tot de uitvoering van hun plan B dat ze zeggen niet te willen: de ontmanteling van België.
Vrijdag 8 oktober '10 stelt de koning Bart De Wever tot 'verduidelijker' aan. Onmiddellijk daarop, in het weekeind van 9/10 oktober, gaat Di Rupo ten aanval. Als verwittigingssalvo aan De Wever dat hij niet zal krijgen wat hij wil? Di Rupo maakt volop reklame voor een 'plan B'. Dat voorziet het behoud van een klein-België, bestaande uit Wallonië, Brussel en zo mogelijk nog minstens de faciliteitengemeenten, nadat Vlaanderen per referendum voor zijn onafhankelijkheid zou kiezen. Denk hij nu echt dat hij een politicus die België wil zien verdampen onder druk kan zetten door te dreigen met een splitsing van dat land? Met dan nog een dreiging waarvan Di Rupo en Onkelinx zelf zeggen ze eigenlijk helemaal niet te willen uitvoeren... Ceci n'est pas un plan B... Maandag 11 oktober pakt La Libre op de voorpagina uit met een foto van Di Rupo, met zijn uitspraak "La Belgique nous appartient". Volgt op blz. 4-5 een verslag met de uitspraken van Di Rupo tijdens het weekeind in de studio's van de RTBF en RTL-TVi. Als een van de Vlaamse partijen voor onafhankelijkheid zou kiezen, eist hij dat hierover in Vlaanderen een referendum wordt georganiseerd. De man die het niet neemt dat De Wever contact opnam met de MR in augustus, want over de samenstelling van de Franstalige onderhandelaars heeft deze volgens Di Rupo niets te zeggen, komt hier dicteren wat men in Vlaanderen moet doen. (Wat natuurlijk perfect past in wat hierna onder punt 1 nader beschreven en onderzocht wordt). En moest een meerderheid in Vlaanderen voor een splitsing zijn, dan is plan B van toepassing: "Dès lors, nous garderions la Belgique avec Bruxelles et la Wallonie et les habitants de la périphérie pour autant qu'ils le souhaitent. Car la Belgique nous appartient..." Het is er eindelijk uit, de grondhouding: La Belgique nous appartient. Een grondhouding die leidt tot een verzuchting als 'On nous a pris la Flandre'. We hebben België niet kunnen maken tot een Franstalige staat, we hebben Vlaanderen niet kunnen verfransen, of overal faciliteiten krijgen, en dan vallen we terug op een plan B: een kleiner België als een Franstalige natie, zonder de Vlamingen.

LEES VERDER

vooral dit onthou ik:

Citaat:

Vraag van chatter 'Frouch' (in het Nederlands): Waarom niet één enkele kieskring invoeren? Geen BHV-probleem meer, en geen Walen tegen Vlamingen meer?
Antwoord van Philippe Moureaux (eveneens in het Nederlands): Sympathiek idee, maar jammer genoeg dodelijk voor de Franstaligen die definitief zouden geregeerd worden door een machtige en onontkoombare Vlaamse meerderheid.

maar uiteraard hoor je nooit kritiek van de Belgicisten op zulke uitspraken.

patrickve · 18 januari 2011, 14:09

Citaat:

Antwoord van Philippe Moureaux (eveneens in het Nederlands): Sympathiek idee, maar jammer genoeg dodelijk voor de Franstaligen die definitief zouden geregeerd worden door een machtige en onontkoombare Vlaamse meerderheid.

L'etat Belgo-Flamand

De reden waarom de Franstaligen in 1962 het land hebben gesplitst.

Enfin, gesplitst op zulke wijze dat zij enkel in Wallonie verkozen worden, maar wel over Belgie (en zijn vetpotten) mogen wikken en beschikken.

Zij hebben maw, het ultieme huzarenstukje erdoor gekregen: "le beurre et l'argent du beurre".
En de Vlaming, en Schiltz en nog een paar andere slippendragers stonden erbij en keken ernaar.

solidarnosc · 18 januari 2011, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Europa heeft nog steeds subsidiariteit, belgië niet.

Vandaar dat toerisme in Vlaanderen een bevoegdheid is van zowel gemeenschap, provincie als gemeente?

k9 · 18 januari 2011, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet duidelijk hoeveel Vlamingen van de 43% die voor VB, LDD en N-VA gestemd hebben, een directe onafhankelijkheid willen, maar als ze de partijprogramma's gelezen hebben van de partijen voor dewelke ze gestemd hebben, moeten ze dat allezins niet totaal uit de weg gaan ook niet he.

Je weet net zo goed als ik dat mensen niet enkel stemmen als ze 100% akkoord gaan met een partij.

Citaat:

Maar dat is op dit ogenblik een loos debat. De onderhandelingen stuiken niet over het feit dat de N-VA het been zou stijfhouden over een totale splitsing, en dat EDR en VDL al afgekomen zijn met verregaande confederale voorstellen, en nog steeds geen groen licht hebben gekregen van de N-VA he. Het is ENKEL in dat laatste geval dat je een punt zou hebben, maar daar zijn we in elk geval nu niet aan toe.

Zeg ik ook nergens.

patrickve · 18 januari 2011, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je weet net zo goed als ik dat mensen niet enkel stemmen als ze 100% akkoord gaan met een partij.

Maar als ze radikaal tegen het hoofdpartijpunt zijn dan stemmen ze er toch niet voor (tenzij ze dronken zijn en zich van bolleke vergissen) ?

Qab · 18 januari 2011, 14:25

Misschien zouden de franstaligen eindelijk hun verantwoordelijkheid eens moeten opnemen. Zij willen toch het o zo dierbare Belïë redden. Dat ze dan maar snel akkoord gaan met een confederaal België want zoals ze nu bezig zijn zijn het Di Rupo en Milquet die België in de afgrond storten. Hoe langer het duurt voor er een federale regering is, hoe dichter het einde van België nadert. Tegen 30 juni 2011 zal het IMF en de financiële wereld anders de stekker uit België trekken door de rente fors te verhogen ... en dan is het bye bye Belgium!

http://www.tijd.be/reactie/9010535-3136-0

Boduo · 18 januari 2011, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vandaar dat toerisme in Vlaanderen een bevoegdheid is van zowel gemeenschap, provincie als gemeente?

Dat is maar goed ook, zeker in Vlaanderen.

18 januari 2011, 13:29	#71
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik vond volgend artikel van Ph. Van den Abeele wel nagels met koppen slaan: "La Belgique nous appartient" ma, 17/01/2011 - 14:56 — Ph. Van den Abeele Drie basisprincipes van de Franstalige politici maken een voor de Vlamingen aanvaardbaar en evenwichtig akkkoord onmogelijk. Een: de Franstaligen willen in zoveel mogelijk beleidsgebieden een vetorecht behouden en willen daarom geen staatshervorming 'in de diepte'. Twee: de transferts zijn hun verworven recht. Drie: met Frans moet men (bijna) overal bediend geraken. Zo komt er nooit een volwaardige federale staat tot stand en krijgen de regio's geen echte verantwoordelijkheid. Als de Franstalige politici hun been stijf houden, leidt dit op de duur wel tot de uitvoering van hun plan B dat ze zeggen niet te willen: de ontmanteling van België. Vrijdag 8 oktober '10 stelt de koning Bart De Wever tot 'verduidelijker' aan. Onmiddellijk daarop, in het weekeind van 9/10 oktober, gaat Di Rupo ten aanval. Als verwittigingssalvo aan De Wever dat hij niet zal krijgen wat hij wil? Di Rupo maakt volop reklame voor een 'plan B'. Dat voorziet het behoud van een klein-België, bestaande uit Wallonië, Brussel en zo mogelijk nog minstens de faciliteitengemeenten, nadat Vlaanderen per referendum voor zijn onafhankelijkheid zou kiezen. Denk hij nu echt dat hij een politicus die België wil zien verdampen onder druk kan zetten door te dreigen met een splitsing van dat land? Met dan nog een dreiging waarvan Di Rupo en Onkelinx zelf zeggen ze eigenlijk helemaal niet te willen uitvoeren... Ceci n'est pas un plan B... Maandag 11 oktober pakt La Libre op de voorpagina uit met een foto van Di Rupo, met zijn uitspraak "La Belgique nous appartient". Volgt op blz. 4-5 een verslag met de uitspraken van Di Rupo tijdens het weekeind in de studio's van de RTBF en RTL-TVi. Als een van de Vlaamse partijen voor onafhankelijkheid zou kiezen, eist hij dat hierover in Vlaanderen een referendum wordt georganiseerd. De man die het niet neemt dat De Wever contact opnam met de MR in augustus, want over de samenstelling van de Franstalige onderhandelaars heeft deze volgens Di Rupo niets te zeggen, komt hier dicteren wat men in Vlaanderen moet doen. (Wat natuurlijk perfect past in wat hierna onder punt 1 nader beschreven en onderzocht wordt). En moest een meerderheid in Vlaanderen voor een splitsing zijn, dan is plan B van toepassing: "Dès lors, nous garderions la Belgique avec Bruxelles et la Wallonie et les habitants de la périphérie pour autant qu'ils le souhaitent. Car la Belgique nous appartient..." Het is er eindelijk uit, de grondhouding: La Belgique nous appartient. Een grondhouding die leidt tot een verzuchting als 'On nous a pris la Flandre'. We hebben België niet kunnen maken tot een Franstalige staat, we hebben Vlaanderen niet kunnen verfransen, of overal faciliteiten krijgen, en dan vallen we terug op een plan B: een kleiner België als een Franstalige natie, zonder de Vlamingen. LEES VERDER __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 18 januari 2011 om 13:29.

18 januari 2011, 13:44	#73
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.078	@Henri 1, bericht #35 Dat komt omdat jij, waarschijnlijk onder invloed van je Luikse omgeving, omtrent het Vlaams-nationalisme een beeldvorming hebt dat niet aan de werkelijkheid beantwoordt. Overigens, als het om de N-VA gaat, die partij wenst een grote hervorming van deze staat door te voeren die zowel in Wallonië als in Vlaanderen een efficiënter bestuur, grotere eigen beleidsbevoegdheid, grotere eigen fiscaliteit en de ermee gepaard gaande responsabilizering wenst in te voeren. Het gaat dus om een project dat Vlaanderen én Wallonië ontvoogt. Zo eng nationalistisch en uitsluitend op Vlaanderen gericht is dat dus volstrekt niet. Het probleem bij jullie is vooral psychologisch. De Wever had gelijk, het is de infuus-verslaving. Bepaalde Waalse politici gebruikten die verslaving zelfs als slogan. Ondermeer Spitaels: "Le retour du coeur". __________________ Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord Zolang gij stamelend bidt of bedelt bij de poort. Laatst gewijzigd door quercus : 18 januari 2011 om 13:47.

18 januari 2011, 14:25	#79
Qab Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 16 december 2010 Berichten: 985	Misschien zouden de franstaligen eindelijk hun verantwoordelijkheid eens moeten opnemen. Zij willen toch het o zo dierbare Belïë redden. Dat ze dan maar snel akkoord gaan met een confederaal België want zoals ze nu bezig zijn zijn het Di Rupo en Milquet die België in de afgrond storten. Hoe langer het duurt voor er een federale regering is, hoe dichter het einde van België nadert. Tegen 30 juni 2011 zal het IMF en de financiële wereld anders de stekker uit België trekken door de rente fors te verhogen ... en dan is het bye bye Belgium! http://www.tijd.be/reactie/9010535-3136-0 __________________ Nostradamus wist het al in de 16de eeuw ! Woord houden !