2.7M boetes : 50% van de autorijdende belgen zijn in overtreding ?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet, maar men is gaan inzien dat bepaalde snelheden niet overeenkomen met de leefomgeving.

Dat is gewoonweg omdat er bepaalde onnozelaars zijn die vonden dat het plotseling naar 70 moet omdat ze daar goedkoop een huis kochten. Ik verwijs naar die situatie rond het circuit van Zolder. Als niet tegen een hoge snelheid op een weg kunt, ga dan een een bebouwde kom wonen. Dan hebt ge er geen last van. Sorry, maar dat argument is totale bullshit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb het niet over fietsers. Ik heb het over de dagelijkse praktijk waar automobilisten gehinderd en geprovoceerd worden tot inhaalmaneuvers, omdat de snelheidsregels en -borden soms absurd zijn, zelfs een gebrek aan borden die de snelheid opheffen.

Nog eens proberen:
Dus als jij aan de kop van een rijdende file kilometerslang aan 65 kmh rijdt omdat je (door omstandigheden) een dwarse veldweg niet gezien hebt die een bord-70 kmh opheft, naar algemene 90 kmh- is dat niet hinderend ?

Waarom zou je dat bord niet gezien hebben? Plotse blindheid of zo?

Ik stel nu eenmaal vast dat u doet alsof de automobilist een groot zichtprobleem heeft: voortdurend komt u aanzetten met zaken als "we zien de borden niet", "de automobilist merk de borden niet op", "u ziet een bord over het hoofd"...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Dat is gewoonweg omdat er bepaalde onnozelaars zijn die vonden dat het plotseling naar 70 moet omdat ze daar goedkoop een huis kochten. Ik verwijs naar die situatie rond het circuit van Zolder. Als niet tegen een hoge snelheid op een weg kunt, ga dan een een bebouwde kom wonen. Dan hebt ge er geen last van. Sorry, maar dat argument is totale bullshit.

Mij lijkt uw reactie eerder te behoren tot die laatste kwalificatie, hoor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou je dat bord niet gezien hebben? Plotse blindheid of zo?

Ik stel nu eenmaal vast dat u doet alsof de automobilist een groot zichtprobleem heeft: voortdurend komt u aanzetten met zaken als "we zien de borden niet", "de automobilist merk de borden niet op", "u ziet een bord over het hoofd"...

Gij kent blijkbaar de wegcode niet goed (is me al eerder opgevallen bij dat einde zonebord), enkel een miniscuul kruispuntje (hoe onzichtbaar ook in het groen) heft elke voorgaande snelheidsbeperking op, daar hoeven helemaal geen borden te staan.

C43. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.
- De vermelding "km" op het verkeersbord is facultatief.
- Wanneer op een onderbord een bepaalde massa is aangeduid, is het verbod slechts van toepassing op voertuigen waarvan de maximale toegelaten massa hoger is dan de aangeduide.
Het verkeersbord C43 met de vermelding 30 km per uur, geplaatst boven het verkeersbord F1 is van toepassing op alle openbare wegen binnen de bebouwde kom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gij kent blijkbaar de wegcode niet goed, enkel miniscuul kruispuntje (hoe onzichtbaar ook in het groen) heft een snelheidsbeperking op, daar staan geen borden.

Dan is er toch geen probleem? Of meent u dat de automobilist niet ziet dat er geen bord staat?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is er toch geen probleem? Of meent u dat de automobilist niet ziet dat er geen bord staat?

Neen, nog eens, de automobilist ziet het zijwegje niet die een kruispunt vormt.
En dat kruispuntje heft de snelheidsbeperking op !

Leest gij wel goed ?

C43. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, nog eens, de automobilist ziet het zijwegje niet die een kruispunt vormt.
En dat kruispuntje heft de snelheidsbeperking op !

Leest gij wel goed ?

Ja, ik lees goed, net zoals ik ook geen zichtproblemen heb tijdens het autorijden.

Als de automobilist in uw denken dermate beperkt is dat hij her en der geen borden opmerkt, geen zijwegen ziet, enz., dan is het m.i. beter dat hij thuis blijft. Met een dergelijk zichtprobleem is hij een regelrecht gevaar op de weg.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik lees goed, net zoals ik ook geen zichtproblemen heb tijdens het autorijden.

Als de automobilist in uw denken dermate beperkt is dat hij her en der geen borden opmerkt, geen zijwegen ziet, enz., dan is het m.i. beter dat hij thuis blijft. Met een dergelijk zichtprobleem is hij een regelrecht gevaar op de weg.

Die zijn er dan met hopen. En de absurde snelheidslimieten maken het nog erger.
(mij niet zo, ik heb nu heel veel tijd in het verkeer, en kan me de momenten uitzoeken wanneer en waar ik rij; maar toch hinder ik het doorgaand verkeer niet)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is er toch geen probleem? Of meent u dat de automobilist niet ziet dat er geen bord staat?

Natuurlijk is er geen probleem, toegelaten snelheid is geen minimum snelheid. De man stoort minder dan een landbouwvoertuig dat 40/u rijdt

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die zijn er dan met hopen.

Tijd dus om een rijbewijs met punten in te voeren en de controlegraad naar Nederlands niveau op te voeren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tijd dus om een rijbewijs met punten in te voeren en de controlegraad naar Nederlands niveau op te voeren.

Idd maar wel een puntensysteem en dito snelheidsbeperkingen zoals Duitsland/NRW (die kunnen dat veel beter ), en een opfrissing van de wegcode.

En liefst eerst een nieuwe duidelijke wegcode (heeft men toch al jaáren beloofd), die natuurlijk ook opgevolgd wordt door de wegbeheerder.

En een comité W (met klachtenbureau) om de plaatselijke wegbeheerders te controleren, en desnoods op "hunne kop te tikken" als hij de plaatsingsvoorwaarden niet opvolgt. (ook naar Duits voorbeeld)

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, in Nederland is dat netto, bruto kasseren ze nog wat meer op die snelheidsboetes.

Ken je de wet Mulder in Nederland dan niet ?

Ik was me niet bewust van de Nederlandse situatie, en verschiet er bepaald niet van dat de overheid daar een pak efficienter te werk gaat, gezien dit in mijn ogen algemeen het geval is. (In dit geval in het nadeel van de Nederlander, meestal in hun voordeel )

In België liggen de zaken vooralsnog toch een stukje anders. Anyways, ik ga me morgen een coyote aanschaffen denk ik. Een collega van me was daar enorm positief over, en ik geloof wel dat een dergerlijk systeem een gerechtvaardigde manier van passief verzet tegen de overheid is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik was me niet bewust van de Nederlandse situatie, en verschiet er bepaald niet van dat de overheid daar een pak efficienter te werk gaat, gezien dit in mijn ogen algemeen het geval is. (In dit geval in het nadeel van de Nederlander, meestal in hun voordeel )

In België liggen de zaken vooralsnog toch een stukje anders. Anyways, ik ga me morgen een coyote aanschaffen denk ik. Een collega van me was daar enorm positief over, en ik geloof wel dat een dergerlijk systeem een gerechtvaardigde manier van passief verzet tegen de overheid is.

Wedden dat de snelheidslimieten op een wegstrook niet met de natte vinger bepaald worden, maar met een 'logica ?

Hier in Belgie mag de eerste de beste minister het zot in zijn kop krijgen en snelheden terugschroeven naar 30km/u en dan doodleuk verklaren dat al die overtredingen niet vervolgd worden ??

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus wij maken wetten en regels dat de helft van de belgen niet meer kan respecteren ???

Ja, plus politie wordt gestimuleerd om meer boetes te geven (ze hebben zelfs minimumaantalen die ze moeten uitdelen vertelde iemand me!!!). Dan gaan die agenten naar een festivalweide waar ze weten reeksen boetes te kunnen geven. Boetes die niets meer te maken hebben met veiligheid maar meer lijken op pesterijen vanwege de autoriteiten.

Dit is een mijns inziens totaal verkeerde manier van met de bevolking om te gaan. de bevolking dient niet te dienen als een melkkoe voor de inkomsten van de staat te garanderen op die wijze. De onverdraagzaamheid in de maatschappij wordt door dit systeem enorm vergroot.

Openbare orde en veiligheid dient centraal te staan. Dan heb je meer aan een politie die je als een vriend kan zien. Een waarschuwing is een belangrijker middel dan een boete om dit doel te bereiken.

Het is jammer dat er in België dit plaaggeesterig systeem bestaat. Het kan veel beter. Eer zijn landen waar de politie beloond wordt voor orde te bewaren en niet voor meer boetes uit te delen. Het is absoluut verkeerd te denken dat meer boetes meer orde en veiligheid betekent. Maar dat weet de wetgever en de politie ook wel. Het kan hen gewoon niet schelen dat de bevolking op de tippen van haar tenen moet lopen om maar geen wetje te overtreden. Trouwens de rijken deert dat niet zo. Die betalen die peulschilletjes toch effen. Een 'perfect' systeem dus voor een elite zonder democratische reflex en zonder idee wat 'welzijn' eigenlijk is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In Limburg zijn er 15 meter brede openbare N-wegen (2+2 met pechstrook + gescheiden fietspad) waar doorgaand 70 kmh gemaakt is, of dezelfde weg nu langs weiden loopt zonder enige bebouwing of met lintbebouwing of zelfs door bebouwde kom waar zebrapaden lopen (daar versmald 2+2 met middenberm) overal einheitswurst 70 kmh.

Eerst klaag je dat de snelheidsbeperkingen niet consistent zijn, en nu klaag je dat die het wel zijn...

Gewoon constant 70km/h lijkt me ideaal...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Eerst klaag je dat de snelheidsbeperkingen niet consistent zijn,

Waar schreef ik dat, citeer eens ?

en nu klaag je dat die het wel zijn...

Waar schreef ik dat, citeer eens ?

Gewoon constant 70km/h lijkt me ideaal...

Constant ?

Ik vind constant 15 kmh ideaal met de fiets, juist nog een toertje gedaan met de fiets. En als ik als voetganger op een fietspad of op een smalle weg wandel, dan ga ik in ´t midden van het fietspad/weg waar de fietsers rijden, want dan moeten ze eerst afremmen en kunnen ze niet zo rakelings en te snel langs me doorvlammen, op het laatste moment als ze al bijna gestopt zijn laat ik ze dan wel door.


Ge meent onveilige en onaangepaste snelheidslimieten (buiten de bebouwde kom/lintbebouwing), die soms 30 kmh (2+2 mdberm) onder de V85 liggen ?

Daarom ook dat het aantal ongevallen in ons land (vooral Vlaanderen) zo hoog is, en amper een dalende tendens vertoond. Het pesten van de automobilisten en andere bestuurders van motorvoertuigen is hier een politieke sport geworden.

http://ibiblio.org/rdu/sl-irrel.html
Summary of Findings
...
Accidents at the 58 experimental sites where speed limits were lowered increased by 5.4 percent. The level of confidence of this estimate is 44 percent. The 95 percent confidence limits for this estimate ranges from a reduction in accidents of 11 percent to an increase of 26 percent.

Accidents at the 41 experimental sites where speed limits were raised decreased by 6.7 percent. The level of confidence of this estimate in 59 percent. The 95 percent confidence limits for this estimate ranges from a reduction in accidents of 21 percent to an increase of 10 percent.

http://www.oeamtc.at/?id=2500,1099459,,

14. Symposium "Die optimale Pkw-Geschwindigkeit"

ÖAMTC AKADEMIE-Studie bestätigt österreichische Tempolimits

Jede Pkw-Fahrt verursacht von der Fahrgeschwindigkeit abhängige Kosten. In erster Linie handelt es sich dabei um Fahrzeitkosten,
Unfallkosten, Kraftstoffkosten und Schadstoffkosten. Dies war der Ausgangspunkt für die im Auftrag der ÖAMTC AKADEMIE vom Vorstand des Institutes für Verkehrsplanung der Technischen Universität, Prof. Dr. Peter Cerwenka erstellten Studie "Die optimale Geschwindigkeit auf Österreichs Straßen".

In der Studie werden die optimalen Geschwindigkeiten in Bezug auf die vier genannten Kostenkomponenten errechnet, und zwar für die Pkw-Antriebsarten Otto-Motor und Diesel-Motor sowie für die Straßenkategorien Ortsgebiet, Freiland und Autobahnen.

Gesetzliche Tempolimits sind im allgemeinen aus Gründen der Verkehrssicherheit, historisch tradiert, an den technischen Standards im Straßenbau und in der Automobiltechnik angepasst oder auch an Bestimmungen der Nachbarländer orientiert, entstanden. Diskussionen über Tempolimits gab es zu unterschiedlichen Anlässen, von der Energiekrise über Sicherheitsaspekte bis hin zu CO2-Emissionen.

Nun versucht die von der ÖAMTC AKADEMIE in Auftrag gegebene Studie erstmals, wirtschaftliche Kriterien als Dimension zur Ermittlung einer Optimalgeschwindigkeit heranzuziehen und präsentiert damit ökonomisch gerechtfertigte Tempolimits. Ergebnis der Studie: Die Optimalgeschwindigkeit liegt für Otto-Pkw im Ortsgebiet bei 49 km/h, auf Freilandstraßen bei 75,8 km/h und auf Autobahnen bei 124,7 km/h, für Diesel-Pkw im Ortsgebiet bei 48,8 km/h, auf Freilandstraßen bei 75,9 km/h und auf Autobahnen bei 128,4 km/h.

Neben diesem Standard-Szenario weist die Studie aber auch noch einige Kontrast-Szenarien auf, je nachdem, ob man beispielsweise den Zeitfaktor oder die Umwelt höher oder niedriger bewertet. Da liegt dann die Extrem-Bandbreite zwischen knapp über 20 km/h im Ortsgebiet und rund 160 km/h auf Autobahnen. Wenn die gesellschaftliche Werthaltung Zeit- und Umweltkosten hoch ansetzt, dann liegen die optimalen Geschwindigkeiten bei rund 60 km/h im Ortsgebiet, rund 100 km/h auf Freilandstraßen und etwa 150 km/h auf Autobahnen.

http://highroadauto.org/pdf/HRAR_REPORT243.pdf
SPEEDING
Effects on hazard perception and reaction time

Peter Zachariou, Jeremy James, Clark Hammond, Bruce Naveen, Richard Mayson
Report No. 243 Feb, 2011

...
Until 2001 the speed limit for local, neighbourhood streets in all Australian jurisdictions was generally 60 km/h. Jurisdictions then moved to a default 50 km/h limit, with the move having been closely evaluated for safety and other outcomes. The different evaluations consistently show that the lowered speed limit is associated with increased crash numbers and significantly crash severity. Perceptual tests reveal that a 50 km/h limit results in drivers being more easily distracted with lower response times to unexpected stimuli.

Summary and conclusions
The higher a vehicleʼs travel speed (even when driving at or under the legal limit) and the higher the speed limits, the lower the crash risk.
Core recommendations is for urban areas include:
● Raise speed limits across Australia.
● Introduction of demerit points and fines should be applied for driving at slower speeds
● Advanced driver training as a standard within Graduated Licence schemes

Zone Existing Limits (KPH) / Recommended (KPH)
Inner CBD streets 40+ / 60+
Local streets 50+ / 70+
Other urban streets 60+ / 80+
Undivided roads (low quality) 100 / 120+
Undivided roads (good quality) 100-110 / 130+
Motorways/divided roads 100-110 / 150+

Outch...


Maar dat deert jou niet hé, als je maar kunt provoceren, doe ik lekker ook.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik lees goed, net zoals ik ook geen zichtproblemen heb tijdens het autorijden.

Als de automobilist in uw denken dermate beperkt is dat hij her en der geen borden opmerkt, geen zijwegen ziet, enz., dan is het m.i. beter dat hij thuis blijft. Met een dergelijk zichtprobleem is hij een regelrecht gevaar op de weg.

Kan jij in het voorbijrijden zonder dat er verkeersborden staan zo maar uitmaken of het om een 'officiële' weg gaat? Het zou mij verwonderen. Zelfs bij navraag op de bevoegde dienst van de gemeente twijfelde men op het moment dat ik mij correct wilde informeren over een bepaalde weg in verband met een snelheidsovertreding waarvan ik dacht dat de snelheidsbeperking opgeheven aan een kruispunt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kan jij in het voorbijrijden zonder dat er verkeersborden staan zo maar uitmaken of het om een 'officiële' weg gaat? Het zou mij verwonderen. Zelfs bij navraag op de bevoegde dienst van de gemeente twijfelde men op het moment dat ik mij correct wilde informeren over een bepaalde weg in verband met een snelheidsovertreding waarvan ik dacht dat de snelheidsbeperking opgeheven aan een kruispunt.

Idd. Ze weten het immers zelf niet.

Zelfs de wegcode kennen ze niet genoeg daarvoor.

Er zijn talrijke processen die zelfs tot het Hof van Cassatie gaan want enkel hun uitspraak kan de lappendekenartikels-wegcode ´definitief interpreteren´.
Voorbeelden in overvloed. Zelfs de definitie "openbare weg" kwam dikwijls ter sprake bij het HvC

Hier krijg je al een goed idee (met foto´s)

http://www.gratisrijbewijsonline.be/wegwet1.htm

Uitzondering:
...

De parking van een grootwarenhuis is op het eerste gezicht ook een openbaar terrein. We rijden er als we daar voor iets moeten zijn, nl. om er te winkelen.
Maar uitspraken van verschillende rechtbanken (o.m. het Hof van Cassatie) hebben bepaald dat de parking van een grootwarenhuis (rijbanen en parkeervakken) een echte openbare weg is.

(Ondanks de uitspraak van het Hof van Cassatie wordt in sommige handboeken de parking van een grootwarenhuis nog als voorbeeld gegeven voor een openbaar terrein).

Stel voor op een weg buiten de bebouwde kom en je rijdt een supermarkt(parking)uitrit voorbij:

1. staat er geen bord voor dat KP is het daar zelfs voorrang van rechts !

2. elke voorafgaande snelheidsbeperking lager als de algemene 90/120 kmh (Art 11) wordt vanaf dat KP daar opgeheven !

Gelukkig bestaat er nog een "soort straatcode"...

Aja, ik had daar nog een foto:

1. Vraag in 3 delen:
Welke snelheid is toegelaten achter dat (mogelijk) kruispunt enkele meters achter dat 50-bord (zijweg v. rechts mondt uit) ? Liefhebbers hier ?

a) als die zijweg volgens HvC wel een openbare weg is (men kan het wel niet zien ) ?

b) als die zijweg geen openbare weg is volgens HvC. ?


c) als die zijweg een openbare weg is geldt daar dan voorrang van rechts aan dat kruispunt ?

Dat 50-bord is een C43:

C43. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In Limburg zijn er 15 meter brede openbare N-wegen (2+2 met pechstrook + gescheiden fietspad) waar doorgaand 70 kmh gemaakt is, of dezelfde weg nu langs weiden loopt zonder enige bebouwing of met lintbebouwing of zelfs door bebouwde kom waar zebrapaden lopen (daar versmald 2+2 met middenberm) overal einheitswurst 70 kmh.

Het is gewoon willekeur en houdt geen rekening met de veiligheid of het draagvlak van de gemidddelde automobilist.

EN 500 meter verder loopt evenwijdig met die weg een gewone 2-baans-weg met fietssuggestiestroken waar de max snelheid 90km/u is.

Willekeur. En autobestuurder pesten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

EN 500 meter verder loopt evenwijdig met die weg een gewone 2-baans-weg met fietssuggestiestroken waar de max snelheid 90km/u is.

Willekeur. En autobestuurder pesten.

Idd. En jij weet ook waar ze regelmatig staan te flitsen.

- nooit op die gewone gemeenteweg waar 90 kmh geldt (want daar wordt veel te zelden sneller gereden)

- bijna nooit op die 15 meter 2+2 N78 waar lintbebouwing is of waar bebouwde kom (met zebrapaden) is.

- bijna altijd waar de 2+2 N78 bijna door het vrije landschap loopt (op een paar ver verwijderde huizen na) en de gemiddelde bestuurder die 70 veel te traag vindt en hij daar enkele camions gaat inhalen die daar tenslotte evensnel mogen rijden.

Zoiets noemt men - politiek correct - "de pakkans verhogen".


Volgens Artikel 11 van de wegcode moet de N78 meestal algemene 90 kmh hebben (veel borden uitgespaard);

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
2° tot 90 km per uur :
a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;

en waar echte lintbebouwing is uitzonderlijk 70.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

; door de stadscentra (bebouwde kom) mag in principe maar 50 kmh maar moet niet, mag ook uitzonderlijk 70 kmh naargelang de prioriteiten ( doorstroming van die brede 2+2 weg, al dan niet verkeerslichtgeregelde oversteekplaatsen, aantal zw. weggebruikers ...).
Dynamische snelheidsborden 70/50 zijn dan ideaal (zoals aan de scholen)

11.1. Binnen de bebouwde kommen is de snelheid beperkt tot 50 km per uur.
Op sommige openbare wegen kan evenwel een lagere of hogere snelheidsbeperking opgelegd of toegelaten worden door het verkeersbord C43.
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/170-art11