Hoe links zijn eigen graf graaft.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Wanneer hebt u voor de laatste keer nog onder dwang en tegen uw zin iets moeten doen dat opgelegd werd door de RKK?
Ik heb in mijn jeugdjaren amper iets anders gedaan dan RKK 'bevelen' opgevolgd maar ik vermoed dat u zich al veel te hard hebt gewenteld in de positieve gevolgen van onze strijd om u zelfs nog maar iets in die zin voor te kunnen stellen.

Wel best grappig...
Je blijkt ergens te komen beweren dat we ons helemaal geen zorgen hoeven te maken over dat RKK en in dezelfde post zeg je dat het niet eens zolang geleden is dat je niets anders deed dan RKK-'bevelen' op te volgen.
Vervolgens moet dat een 'argument' vormen om te gaan stellen dat uitgerekend een persoon die zegt dat de strijd bijlange nog niet gestreden is zich ondertussen gewenteld zou hebben in de positieve gevolgen van diezelfde strijd ?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het VB heeft niets tegen holebi's, maar ze mogen niet huwen, geen kinderen adopteren/opvoeden.
Waarom? Omdat dit (ik citeer) "modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin" is.
Maar we hebben niets tegen hen!

graag de link+quote van uw "citaat".

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Laat artisjok kiezen tussen het VB-standpunt over homo's en de het islamitisch standpunt (neergelegd in de sharia of islamitische wetgeving), en ze zal geen seconde twijfelen.

Ik hoef daartussen helemaal niet te kiezen. Er zijn nog een andere standpunten dan het VB-standpunt en het zogenaamde islam-standpunt.

Typisch dat jij een nog erger standpunt moet aanhalen.
Vertel me, welk standpunt neem jij in? Je mag kiezen tussen alle mogelijke standpunten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

graag de link+quote van uw "citaat".

De post net boven de mijne die je citeert.
Ik had geen goesting om al de vuiligheid die bf62 schreef te citeren.
Ik vond "modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin" over holebi-huwelijken en adoptie door hen meer dan voldoende.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De post net boven de mijne die je citeert.
Ik had geen goesting om al de vuiligheid die bf62 schreef te citeren.
Ik vond "modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin" over holebi-huwelijken en adoptie door hen meer dan voldoende.

ik neem aan dat u dit http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=55 bedoelt?

me dunkt is dat een politieke mening en geen "vuiligheid". Was het niet Stalin die andersdenkenden als "vuiligheid" naar Siberie stuurde?
Of sluit je liever aan bij Warlord Mohammed die andersdenkenden een kopje kleiner liet maken?

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hoef daartussen helemaal niet te kiezen. Er zijn nog een andere standpunten dan het VB-standpunt en het zogenaamde islam-standpunt.

Typisch dat jij een nog erger standpunt moet aanhalen..

Ja, daar ben jij als islamknuffelaar niet aan toe hé.
Ach, ik wou gewoon je schijnheiligheid nog's dik in de verf zetten. Want zo zit jij wel ineen hé, veel cinema maken over het VB-standpunt over homo's, maar not a bad word over wat de sharia/islam erover denkt.
Vertel, wat vind je zo leuk aan die hypocrisie?

Vertel me, welk standpunt neem jij in? Je mag kiezen tussen alle mogelijke standpunten

Ik moei me niet met het leven van homo's. Ik voel me in het geheel niet geroepen een standpunt in te nemen.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Standpunt VB:

Neen dus. Wij hebben niets tegen holebi's.

Maar dat betekent nog niet dat wij staan te juichen bij publieke seksueel getinte uitspattingen van roze optochten of zondagen.

Voor het Vlaams Belang is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm. Mag het? Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding.

Ik heb dit deel uit uw post gebruikt daar de rest camouflage was om uw ranzige stelling trachten te verbloemen bf.

Dus zoals ik reeds dacht het VB, discrimineert openlijk de holebigemeenschap, voor het VB hoeven holebi's niet dezelfde rechten te krijgen? Het is dus wel discriminatie en wel eentje van de bovenste plank! De zorg voor een gezonde samenleving? Dus homo zijn is ongezond voor de samenleving? Welke samenleving wilt het VB dan? Eentje waar homo's zichzelf niet mogen zijn? Waar homo zijn een schande is?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hoef daartussen helemaal niet te kiezen. Er zijn nog een andere standpunten dan het VB-standpunt en het zogenaamde islam-standpunt.

Typisch dat jij een nog erger standpunt moet aanhalen.
Vertel me, welk standpunt neem jij in? Je mag kiezen tussen alle mogelijke standpunten.

Zeer juist Arti maar kom laten we eerst eens het VB standpunt over de holebi's bespreken...Wat het rechtse tuig daar in de moslimlanden doen haat en hekel ik evengoed. Erg opvallend dat onze rechtse ratjes hier dat als excuus gebruiken om hun discriminatie te rechtvaardigen?? Dat excuus ( Net zoals bf schreef) is fucking sick man! Hoe komt het over naar de holebi's denk je?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Zeer juist Arti maar kom laten we eerst eens het VB standpunt over de holebi's bespreken...Wat het rechtse tuig daar in de moslimlanden doen haat en hekel ik evengoed. Erg opvallend dat onze rechtse ratjes hier dat als excuus gebruiken om hun discriminatie te rechtvaardigen?? Dat excuus ( Net zoals bf schreef) is fucking sick man! Hoe komt het over naar de holebi's denk je?

Ratjes...wie zijn op dit forum jou rechte ratjes? Dat lijkt me een persoonlijke aanval voor de mensen die JIJ bedoelt.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Standpunt VB:

Neen dus. Wij hebben niets tegen holebi's.

Maar dat betekent nog niet dat wij staan te juichen bij publieke seksueel getinte uitspattingen van roze optochten of zondagen.

Voor het Vlaams Belang is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm. Mag het? Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding.

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik heb dit deel uit uw post gebruikt daar de rest camouflage was om uw ranzige stelling trachten te verbloemen bf.

Dus zoals ik reeds dacht het VB, discrimineert openlijk de holebigemeenschap, voor het VB hoeven holebi's niet dezelfde rechten te krijgen? Het is dus wel discriminatie en wel eentje van de bovenste plank! De zorg voor een gezonde samenleving? Dus homo zijn is ongezond voor de samenleving? Welke samenleving wilt het VB dan? Eentje waar homo's zichzelf niet mogen zijn? Waar homo zijn een schande is?

Hier waren we gebleven.

[Arnold Layne]

Gelieve het geruzie te stoppen

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Rechts is blijkbaar bezig al de fundamentele verworvenheden op te blazen opdat een hoop pipo's ze blijkbaar maar niet willen vatten ?

Over welke opgeblazen fundamentele verworvenheden heb je?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ratjes...wie zijn op dit forum jou rechte ratjes? Dat lijkt me een persoonlijke aanval voor de mensen die JIJ bedoelt.

Wat zijn rechte ratten?

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Hier waren we gebleven.

Zucht! Ik stel je een duidelijke vraag, het kan toch niet zo moeilijk zijn om daar op te antwoorden. Als je het niet weet, of niet wil zeggen dan ga ik je het niet kwalijk nemen. Blijkbaar is één voorbeeld al voldoende om je te laten steigeren. En zoals altijd maakt links zich enorm druk rond een standpunt van het VB en veel minder/niet druk rond een veel extremer standpunt van de islam .

Mijn vraag was hoe komt dat?

Lees anders dit eens:

http://weeswaakzaam.com/?p=15213

citaat:

Eenvoudig: de linkse media is gewoon onverschillig tegenover het lijden van deze “zwakken”, het komt hen gewoon beter uit. Een houding die voort komt uit hun dwingende impuls tot het delegitimeren van de westerse beschaving. En wat is een betere manier om dat te doen dan het joods-christelijke erfgoed te onderdrukken – vandaar, het vooroordeel tegen alles wat joods (Israël) of Christelijk (vervolging) is.


Voorbeelden genoeg op het forum om deze stelling te bewijzen! Nu is nog de vraag van waar komt die "dwingende impuls".

[Wisord]

@ Bf

Kan je eerst even hierover verdergaan ipv over iets anders te beginnen?

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Standpunt VB:

Neen dus. Wij hebben niets tegen holebi's.

Maar dat betekent nog niet dat wij staan te juichen bij publieke seksueel getinte uitspattingen van roze optochten of zondagen.

Voor het Vlaams Belang is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm. Mag het? Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding.

Ik heb dit deel uit uw post gebruikt daar de rest camouflage was om uw ranzige stelling trachten te verbloemen bf.

Dus zoals ik reeds dacht het VB, discrimineert openlijk de holebigemeenschap, voor het VB hoeven holebi's niet dezelfde rechten te krijgen? Het is dus wel discriminatie en wel eentje van de bovenste plank! De zorg voor een gezonde samenleving? Dus homo zijn is ongezond voor de samenleving? Welke samenleving wilt het VB dan? Eentje waar homo's zichzelf niet mogen zijn? Waar homo zijn een schande is?

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

@ Bf

Kan je eerst even hierover verdergaan ipv over iets anders te beginnen?

Ik begin niet over iets anders, jij doet dat. Kan je niet lezen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vandaar dat ik het persoonlijk belangrijk vindt dat ondemocratische partijen zoals het blok de kans niet krijgen ons de verworven rechten af te nemen.
Onze voorvaderen hebben er te hard voor gevochten om ze zomaar zonder slag of stoot terug af te geven.

Mooi staaltje van linkse hypocrisie!
Als je het zelf maar gelooft.
Of heb je het over "de verworven rechten" van de verrijkers?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Ik begin niet over iets anders, jij doet dat. Kan je niet lezen?

Had jij die zever niet geschreven dan? Raar dat je er nu niet meer over wenst voort te praten en af komt draven met iemand anders zijn schrijfsels...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tegen godsdienstvrijheid (grondwettelijk recht)
Tegen vrijheid van meningsuiting (grondwettelijk recht)
Voor discriminatie op basis van afkomst (onwettelijk)

Nog voorbeelden nodig?

Nog meer hypocriet geleuter!
De "godsdienstvrijheid �* la islam" staat gelijk aan het einde van de godsdienstvrijheid van de anderen. Kijk maar wat ze doen in de landen waar ze het voor het zeggen hebben! Voor die achterlijke dictatortjes zijn wij toch maar ongelovige honden...
Vrijheid van meningsuiting voor de islam opnieuw, niet voor de anderen! Dan staan ze klaar om je kop ervoor af te hakken, die barbaren...
Het is geen discriminatie op basis van "afkomst" maar op basis van vaststellen dat je met lieden te doen krijgt die hier niet thuis horen vanwege hun gedrag en instelling. Het kleurtje is geen probleem, maar het probleem heeft te dikwijls een kleurtje, nietwaar?

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Had jij die zever niet geschreven dan? Raar dat je er nu niet meer over wenst voort te praten en af komt draven met iemand anders zijn schrijfsels...

Kan je eens zeggen wat er onduidelijk is?

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Standpunt VB:

Heeft het Vlaams Belang iets tegen holebi's?

Deze vraag duikt vaak op en verdient een duidelijk antwoord, wars van de valse voorstellingen en de karikaturen die daarover de wereld worden ingestuurd.

Neen dus. Wij hebben niets tegen holebi's.

Ook rond deze problematiek pleit het Vlaams Belang voor redelijkheid en gezond verstand. Volgens ons behoort de seksuele geaardheid van mensen tot het privé-domein en wat meerderjarigen met wederzijdse toestemming, homo's, lesbiennes of hetero's, in de beslotenheid van hun huis- of slaapkamer doen is niet onze zorg. Het Vlaams Belang pleit dus zeker niet voor de discriminatie van homo's of lesbiennes. Maar dat betekent nog niet dat wij staan te juichen bij publieke seksueel getinte uitspattingen van roze optochten of zondagen.

Voor het Vlaams Belang is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm. Mag het? Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding. In de ideale situatie worden kinderen opgevoed door hun biologische moeder en vader. Wanneer dat niet mogelijk blijkt worden ze best groot gebracht in een zo evenwichtig mogelijke omgeving. Maar in geen geval mogen kinderen het voorwerp worden van experimenten met het homohuwelijk.

Tot slot wijzen we er graag op dat het Vlaams Belang heel wat andersgeaarde leden telt, en trouwens ook enkele homoseksuele en lesbische mandatarissen. Zij voelen zich best thuis binnen onze partij maar lopen er niet mee te koop. En vooral, zij werden verkozen niét omwille van hun geaardheid, maar voor hun politieke standpunten, hun inzet en andere kwaliteiten.

Bron: http://www.vlaamsbelang.be/2/31/


Standpunt Iran, Jemen, Mauritanië, Nigeria, Saoedi-Arabië, Soedan en de Verenigde Arabische Emiraten (islam):

In bepaalde delen van de wereld worden ook heden ten dage nog homoseksuelen vervolgd in naam van de islam. Anaal verkeer (meer algemeen, sodomie) blijft op veel plaatsen een serieuze misdaad, zowel tussen hetero- als homoseksuelen. Op homoseksualiteit staat (peildatum 2003) de doodstraf in de volgende op islamitische leest geschoeide landen: Iran, Jemen, Mauritanië, Nigeria, Saoedi-Arabië, Soedan en de Verenigde Arabische Emiraten.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_e...it#cite_note-4

Het standpunt over holibies in de islam landen: Iran, Jemen, Mauritanië, Nigeria, Saoedi-Arabië, Soedan en de Verenigde Arabische Emiraten is veel extremer dan dat van het VB. Het standpunt van VB over holibies, zou in die landen zelfs als een links standpunt beschouwd worden.

Ook op andere punten heeft de islam veel extremere visies dan het VB. En toch is links pro-islam, niet alleen in België maar in de meeste westerse landen. Misschien zit er een stukje genetische haat in een deel van onze westerse bevolking (links), opgebouwd door honderden jaren strijd tegen de RKK. Er moet een reden zijn dat links geen gevaar ziet in de islam, maar nog altijd in de verzwakte RKK. Terwijl de islam veel gevaarlijker is en razendsnel groter wordt. Het is ook raar dat links het doornormaal vindt dat ze massa’s kritiek geven op de RKK. Maar kritiek op de islam wordt als heiligschennis beschouwd.

Wisord, jij lijkt me een linkse persoon en je hebt inzichtvermogen. Kan je me niet eens helpen naar het waarom? Ik zie de onlogica maar het irriteert me dat ik niet de reden kan vinden van deze paradox.

En ik moet toegeven, ook ik kan verkeerd zijn. Schrap mijn opmerking over dat "inzichtvermogen" van wisord maar .