Profiel verwijderen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ben je van plan Politics.be aan te klagen wegens schending van het auteursrecht?

Raf, wat voor een vraag is dat nu ?! als ik daar ja op antwoord, dan riskeer ik een permban !

neen dus !

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Raf, wat voor een vraag is dat nu ?! als ik daar ja op antwoord, dan riskeer ik een permban !

neen dus !

Eigenlijk zeg je dus impliciet (kijk, daar heb je dat rare woordje weer) dat je dat wèl van plan bent...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Eigenlijk zeg je dus impliciet (kijk, daar heb je dat rare woordje weer) dat je dat wèl van plan bent...

ik zei je al meer dat jij dat woord soms ongepast gebruikt hé

je lijkt het niet helemaal te begrijpen, of op zijn minst een niet geheel correcte interpretatie te geven ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zei je al meer dat jij dat woord soms ongepast gebruikt hé

je lijkt het niet helemaal te begrijpen, of op zijn minst een niet geheel correcte interpretatie te geven ...

Ik gebruik het in de betekenis die Van Dale er aan geeft:

im·pli·ciet bn, bw (stilzwijgend) eronder begrepen (tegenst expliciet)

De enige juiste dus.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik gebruik het in de betekenis die Van Dale er aan geeft:

im·pli·ciet bn, bw (stilzwijgend) eronder begrepen (tegenst expliciet)

De enige juiste dus.

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=62

het feit dat ik geen rechtzaak inspan (dat ik dat zelfs niet van plan was)bewijst dat jij soms veel te vroeg de indruk hebt dat er iets 'impliciet' bedoeld wordt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=62

het feit dat ik geen rechtzaak inspan (dat ik dat zelfs niet van plan was)bewijst dat jij soms veel te vroeg de indruk hebt dat er iets 'impliciet' bedoeld wordt.

Ik leid uit dat bericht af dat je alleen maar "neen" antwoordt, omdat het omgekeerde je een permban zou kunnen opleveren. Dat impliceert dus dat je eigenlijk "ja" zou willen antwoorden. Toch niet zo ingewikkeld?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik leid uit dat bericht af dat je alleen maar "neen" antwoordt, omdat het omgekeerde je een permban zou kunnen opleveren. Dat impliceert dus dat je eigenlijk "ja" zou willen antwoorden. Toch niet zo ingewikkeld?

je leidt voortvarend af

de zin :

als ik daar ja op antwoord, dan riskeer ik een permban !

an sich, is een vaststelling en onthult geenszins mijn intentie.



we komen tot de essentie

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je leidt voortvarend af

de zin : an sich, is een vaststelling en onthult geenszins mijn intentie.



we komen tot de essentie

Maar het vervolg op die zin: "Neen dus" onthult wel degelijk je intentie. Het wijst erop dat je alleen maar "neen" antwoordt om een permban te vermijden.

Zo klaar als een klontje.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar het vervolg op die zin: "Neen dus" onthult wel degelijk je intentie. Het wijst erop dat je alleen maar "neen" antwoordt om een permban te vermijden.

Zo klaar als een klontje.

nee toch niet, het verklaart alleen dat jij

1 snel misleid bent
2 snel leest wat je wil lezen
3 nooit beroepsmatig met jezuieten, nederlanders of congolezen zaken gedaan hebt

interessant ook hoe jij in deze draad zo lang lijkt vol te houden beter te weten wat ik denk en bedoel dan ikzelf sommigen zouden zo'n houding een tikkeltje aanmatigend durven noemen

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee toch niet, het verklaart alleen dat jij

1 snel misleid bent
2 snel leest wat je wil lezen
3 nooit beroepsmatig met jezuieten, nederlanders of congolezen zaken gedaan hebt

interessant ook hoe jij in deze draad zo lang lijkt vol te houden beter te weten wat ik denk en bedoel dan ikzelf sommigen zouden zo'n houding een tikkeltje aanmatigend durven noemen

Nee, ik ben niet snel misleid en ik lees niet snel wat ik wil lezen en wat jezuïeten, Nederlanders en Congolezen hierbij komen zoeken, is me helemaal een raadsel. Wat ik wel begrijp, is dat je nu een beetje met je uitspraak verveeld zit en dat je er uit alle macht een andere draai aan wilt geven, maar er staat niettemin klaar en duidelijk wat er staat: "als ik "ja" antwoord op die vraag, riskeer ik een permban, dus antwoord ik "neen"". Er staat niet: "ik heb die handelswijze nooit overwogen, dus is mijn antwoord "neen"".

Er is overigens hoegenaamd niets aanmatigends aan om op die impliciete boodschap te wijzen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, ik ben niet snel misleid en ik lees niet snel wat ik wil lezen en wat jezuïeten, Nederlanders en Congolezen hierbij komen zoeken, is me helemaal een raadsel. Wat ik wel begrijp, is dat je nu een beetje met je uitspraak verveeld zit en dat je er uit alle macht een andere draai aan wilt geven, maar er staat niettemin klaar en duidelijk wat er staat: "als ik "ja" antwoord op die vraag, riskeer ik een permban, dus antwoord ik "neen"". Er staat niet: "ik heb die handelswijze nooit overwogen, dus is mijn antwoord "neen"".

Er is overigens hoegenaamd niets aanmatigends aan om op die impliciete boodschap te wijzen.

lol, ge snapt het echt niet he Raf ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lol, ge snapt het echt niet he Raf ...

Ja hoor. Ik snap het maar al te goed. En ik denk dat d�*t nu juist je probleem is...