Socialisme en Dicators (Hitler - Chavez - ...)

[corse]

De slachtoffers van Khadaffi, Moebarak, Stalin en Mao.

Of Khadaffi, Moebarak, Stalin en Mao deze slachtoffers persoonlijk zelf omgebracht hebben valt te betwijfelen, dat iedereen in hun naam kon moorden was duidelijk, ieder individu moet voor zichzelf uitmaken of hij wil moorden voor andere personen.
Het navolgen van bevelen (moorden) is immoreel en druist in tegen de mensenrechten.
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.
Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen, dat is voor ieder land op onze planeet hetzelfde verhaal, geen enkele regering zal terugschrikken voor deze methodes.
Het Russische Tsaren rijk behandelde zijn volk als dieren, zij leefden daar ook als varkens.
Het volk had haar buik vol van het tegenhouden van vooruitgang voor iedereen, er was enkel vooruitgang voor de kleine geprivilegieerde klasse, de rest leefde in uitbuiting.
Elk volk staat vroeg of laat op en wreek zich tegen zijn onderdrukkers.
Armoede is de vader van revolutie en misdaad. (Aristoteles)
De haat van het volk tegen het Tsarisme werd zo groot, dat één enkele vuurspat in dit kruitvat voldoende was om een land in brand te steken. (revolutie)
Stalin was de juiste man, op de juiste plaats, op het juiste moment daar.
Daar wordt hier natuurlijk niet over gesproken.
We kunnen (Stalin, Mao en Khadaffi) niet goed spreken, zeker niet, moord is moord,
De VS heeft 60 miljoen Indianen uitgeroeid, genocide, verdelgen noemde de yanks het.
Ook Indianen waren geen mensen maar dieren, de genocide op de zwarte slaven in de VS.
De oorlogen over de totale planeet van de VS.

Ik heb 10 jaar, van 1980 tot 1990 in de oude USSR rondgereisd, ik heb daar een paar miljoen km rondgevlogen met alle soorten vliegtuigen, rondgereden met treinen, met de wagen en met boten.
Ik heb veel Russen hun mening over Stalin gevraagd, zij hebben daar hun eigen mening over, meestal niet veel afwijkend van deze hierboven, ze zien Stalin meer als een bevrijder van het Tsarisme dan als een dictator.
Om te besluiten kunnen we zeggen dat alles in zijn juiste context moet gezien worden en dat er parallellen door te trekken zijn naar de huidige tijd, dat zal niemand ontkennen!

Lessen trekken:

We kunnen lessen trekken uit de geschiedenis en uit de huidige werkelijkheid.
De Economische en politieke niet verkozen geprivilegieerde elite laat zich niet zomaar uit het zadel lichten, spijtig genoeg is daar nog steeds geweld voor nodig.

Hugo Chavez, de volbloed Indiaan:

Hugo Chavez: "The Stupid People From Fox News"

http://www.youtube.com/watch?v=7vNOB...eature=related

Stalin:

Ik heb ooit een boek gelezen van de dochter van Jozef Stalin, (Svetlana Stalin)
Zij schrijft:
De enige man op onze planeet, die objectief kon weten of de 3 % geprivilegieerde klasse wou herverdelen was Jozef Stalin mijn vader.
Mijn vader beweerde dat zelfs met de dood in het gezicht slechts 1 op 3 van de geprivilegieerde klasse wou herverdelen en liever de kogel kreeg.

Ik denk niet dat er nu iets aan deze cijfers moet veranderd worden.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het socialisme in de sovjet Unie was allesbehalve een mislukt experiment, de meeste Russen, Georgiërs, etc. kijken met veel nostalgie terug naar die periode. Maar het is mislukt door enkele kleine doch gevaarlijke gebreken. Te weinig democratische controle op de beslissingen van de leiders was daar het belangrijkste voorbeeld van. Gorbatchov zou al lang gestopt zijn voor hij permanente schade kon aanrichten moest het middenkader en de leden van de partij enig zeggenschap hebben gehad. Ook Breznev zou het zo lang niet uitgezongen hebben, want zijn leiderschap werd gekenmerkt door stagnatie.

Idem dito Cuba, heb met partijmensen gesproken met fantastische ideeën, die echter worden tegengehouden door starre oude mannen aan de top, dat geven ze trouwens zelf toe.

Marx , interpretatie en vertaling :

Als je echt geïnteresseerd bent in Marx, socialisme of communisme dan moet je naar Thrier, de geboorte stad van Marx.
Daar is een museum waar zijn persoonlijke handgeschreven manuscripten liggen.
Thrier licht op de grens van Luxemburg, zeer dicht bij de Belgische grens.
Doordat Thrier zich op de grens bevind is Marx zijn handgeschreven Duits zeer goed verstaanbaar voor een Vlaming.
Zelfs beter verstaanbaar voor Vlamingen dan voor Duitsers van Berlijn of Stutgard.
Hij kwam ook vele jaren in vakantie naar Oostende met zijn vriend Engels.

Wat zeer interessant is, niet enkel zijn kapitalistische analyse (het grootste aandeel) maar vooral zijn kleiner aandeel alternatief, het socialisme in een theoretisch aanvangstadium.

Ik geloof, maar ik weet het niet zeker, dat je nu kopieën van zijn hand geschreven manuscripten daar kan kopen, dan sluit je alle interpretaties en vertaalfouten uit.
Als je daarna de andere eigen interpretaties over socialisme leest van bvb. Mao, Stalin, Lenin enz dan leer je vooral hoe iedereen zijn interpretatie geeft wat betreft het socialisme en communisme.

Vooral de economische sociaal democratie is zeer belangrijk voor de huidige samenleving.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Alleen mensen die Hitler socialist noemen, noemen de sp.a ook zo (sp.a-leden niet te na gesproken).

U vergeet het anticommunisme en het antisyndicalisme trouwens.

Oke. Dus we kunnen akkoord gaan dat Hitler even economisch socialistisch was als de Sp.a - wat die term ook moge betekenen.

Minus dan dat de Sp.a niet zo nationalistisch, anti-Joods en oorlogsgezind is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ook in de essentie klopt het niet: de nazi's waren helemaal niet bezig met de collectivisering van de productiemiddelen: de bedrijven en de industrie bleven netjes in handen van de industriebaronnen en de aandeelhouders.

Wat je dus niet begrijpt is dat dat niet nodig is voor een collectivisering. De facto was de controle aan de staat.

Eerst economie leren, dan preken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

L
Overigens is de klassenstrijd geen 'irrelevant bijkantje' voor het socialisme en Marxisme, het is de essentie van de zaak aangezien het die klassenstrijd is, die de motor van de geschiedenis wordt. Wie de motor van de geschiedenis kan omschrijven als 'irrelevant bijkantje', kletst uit zijn nek.

Inderdaad: voor Marxistische socialisten is dat 'de motor van de geschiedenis'. Niet alle socialisten zijn Marxisten. Voor hen is dat een irrelevant bijkantje.

Maar 'k snap dat je de term voor jezelf wilt reserven. Oke, dat is menselijk.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Inderdaad: voor Marxistische socialisten is dat 'de motor van de geschiedenis'. Niet alle socialisten zijn Marxisten. Voor hen is dat een irrelevant bijkantje.

Maar 'k snap dat je de term voor jezelf wilt reserven. Oke, dat is menselijk.

Hebberigheid was de motor van de geschiedenis.
Hebberigheid legt nu de motor wel stil!

Inside job:

· De Wolstreet boys, verslaaft aan cocaïne en prostitutie!
· De financiele teroristen.
· We dansen tot de muziek stopt.
· De muziek is gestopt, maar ze dansen nog met het geld van de belastingbetaler.
· Wolstreet Government, de werelddictators.
· 3 miljoen huizen onteigent in de VS, de westerse wereld in een catastrofale crisis!
· Blijven geloven in het neoliberalime (de Wolstreet boys), dan staan we zeer sterk.

http://www.sonyclassics.com/insidejob/

Zeer interessant:
http://www.insidejob.com/video/6273742:Video:1613


De 10 rijkste families van België bezitten samen 23 miljard Euro!
http://www.express.be/joker/nl/platd...TOKEN=19097365

In ons land mochten vorig jaar 160.000 mensen zich dollarmiljonair noemen.
Maar wat als u niet tot dat selecte kransje behoort?
http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...16908-2214.art

(belastingsparadijs) Dit volgens de neoliberale regels:
http://geld.plein.nl/belastingparadi...neilanden.html

De weg naar maatschappelijk verantwoord ondernemen bestaat niet!
http://abyss.free.fr/pour_en_rire/FuckWorld.wmv
Managers kennen enkel aandeelhouder verantwoord ondernemen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oke. Dus we kunnen akkoord gaan dat Hitler even economisch socialistisch was als de Sp.a - wat die term ook moge betekenen.

Minus dan dat de Sp.a niet zo nationalistisch, anti-Joods en oorlogsgezind is.

Neen, we zijn niet akkoord. Hitlers ideeëngoed had op geen enkele manier iets te maken met het marxisme of een van de ideologieën die zich daarop beriepen/beroepen.

Het is bon ton om dat te beweren, dat weet ik. Maar bon ton is tot nader order nog geen synoniem van correct.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Inderdaad: voor Marxistische socialisten is dat 'de motor van de geschiedenis'. Niet alle socialisten zijn Marxisten. Voor hen is dat een irrelevant bijkantje.

Maar 'k snap dat je de term voor jezelf wilt reserven. Oke, dat is menselijk.

Het aandeel "Marx alternatief" voor het kapitalisme is zeer klein en heeft niets te maken met Hitler.
Zijn aandeel analyse van het kapitalisme is zeer groot.

[corse]

Marx's Theory of Economic Crisis
http://www.youtube.com/watch?v=-e8rt...eature=related


David Harvey: The Crisis Today: Marxism 2009
http://www.youtube.com/watch?v=YYQb0...eature=related


Casino Crash: the end of neo-liberalism?
http://www.youtube.com/watch?v=9sJaQ...eature=related

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Neen, we zijn niet akkoord. Hitlers ideeëngoed had op geen enkele manier iets te maken met het marxisme of een van de ideologieën die zich daarop beriepen/beroepen.

Het is bon ton om dat te beweren, dat weet ik. Maar bon ton is tot nader order nog geen synoniem van correct.

Maar we hadden het juist erover dat socialisme niet per se marxistisch hoeft te zijn.

Het economisch programma van de Nazi's - gratis vervoer, gratis gezondheidszorg, gratis goede wegen, gratis pensioenen, goede arbeidersbescherming, centrale controle van de output van bedrijven - zou zo van de Sp.a kunnen zijn. Of nee; de Sp.a is liberaler dan dat.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oke. Dus we kunnen akkoord gaan dat Hitler even economisch socialistisch was als de Sp.a - wat die term ook moge betekenen.

Minus dan dat de Sp.a niet zo nationalistisch, anti-Joods en oorlogsgezind is.

Maar komt wel dicht in de buurt als je anti-joods vervangt door anti vlaams nationalist. Leden uit een vakbond smijten omdat ze vlaams nationalistische gedachten hebben, de uitspraken van de franstalige socialisten dat de NVA een kanker is, de reacties op de dood van Morel, en de sympatie om alle NVA'rs niet te vergassen maar op een schip te zetten en ze te laten verdrinken.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar we hadden het juist erover dat socialisme niet per se marxistisch hoeft te zijn.

Het economisch programma van de Nazi's - gratis vervoer, gratis gezondheidszorg, gratis goede wegen, gratis pensioenen, goede arbeidersbescherming, centrale controle van de output van bedrijven - zou zo van de Sp.a kunnen zijn. Of nee; de Sp.a is liberaler dan dat.

Socialisme dat niet gebaseerd is op de ideologie van Marx is geen socialisme maar wel bijvoorbeeld Stalinisme, Leninisme, Maoïsme enz.

Ga in het huidige Duitsland naar een neonazi verenging en verklaar dat neonazi links radicaal of extreem links zijn, ik garandeer u dat je niet meer terug komt.

Neonazi zijn wel degelijk extreem rechts!

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Socialisme dat niet gebaseerd is op de ideologie van Marx is geen socialisme maar wel bijvoorbeeld Stalinisme, Leninisme, Maoïsme enz.

Fout. Een veel gemaakte fout overigens. Marxisme hefet vorm gegeven aan een grote stroming binnen wat als socialistisch kan omschreven worden, maar kan het niet voor zichzelf opeisen, ook al doen marxisten dat maar al te graag natuurlijk.

Ga in het huidige Duitsland naar een neonazi verenging en verklaar dat neonazi links radicaal of extreem links zijn, ik garandeer u dat je niet meer terug komt.

Neonazi zijn wel degelijk extreem rechts!

Fout. Nationaal-socialisme staat net als fascisme en ander "nieuwe orde-denken" buiten de klassieke links-rechts deling. Je kan het niet inpassen in dat kader. Extreem-rechts, dat is bijvoorbeeld het huidige VB, dat is bijvoorbeeld de Duitse CSU en de Republikaner, dat is bijvoorbeeld de UKIP, enz...
Extreem-rechts komt neer op een rechtse tot zeer rechtse visie op een maximaal aantal politieke, maatschappelijke, ethische en economische kwesties.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Neen, we zijn niet akkoord. Hitlers ideeëngoed had op geen enkele manier iets te maken met het marxisme of een van de ideologieën die zich daarop beriepen/beroepen.

Natuurlijk niet. maar er zijn vormen van socialisme die niet marxistisch zijn. Ik kan best begrijpen dat marxisten het niet willen of niet graag toegeven, maar dat verandert niets aan de realiteit.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De nazi's waren geen socialisten omdat hun standpunten en praktijk ingingen tegen de essentie van het socialisme.

U beschouwt de essentie van marxisme als zijnde de essentie van socialisme. Natuurlijk kom je dan tot een dergelijke conclusie. Maar ze is niet correct.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Maar je kan niet ontkennen dat er binnen de NSDAP een linkervleugel was die ietsje meer socialistischer wou gaan? Terwijl een rechtervleugel (die ook nog wel een klein beetje socialistisch waren) dat niet wou. Het nationaalsocialisme van E. Röhm vind ik wel een aantrekkelijke politieke stroming.

Uiteraard was die vleugel er, Rohm was er zelfs niet de belangrijkste vertegenwoordiger van, maar eerder Otto Strasser en Joseph Goebbels. De meesten van hen zijn uiteindelijk in onmin met de NSDAP geraakt en ofwel zelf opgestapt ofwel al dan niet op zachtaardige wijze onschadelijk gemaakt. Dat neemt niet weg dat zelfs de rechtse vleugel nog altijd vorm heeft gegeven aan een socialistisch beleid.


Het is ten andere grappig om te zien hoe die marxisten zich weren als duiveltjes in wijwater om "hun" socialisme voor zich op te eisen tav de NSDAP. Onmogelijke opdracht. Net zoals dat van het Nationaal-bolsjevisme ook niet kan ontkend worden.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het gaat niet om mijn of jouw mening over wat socialisme is maar om wat het ten gronde is.

Juist. Hoog tijd dus dat je ophoudt met jouw marxistische visie op te leggen als wat het ten gronde zou zijn.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ik ben jammer genoeg maar tot m'n 16 naar school geweest.
Dus ik probeer hier iets te leren.
Ik was van het idee dat Hitler en Stalin op een gegeven moment toch goeie vrienden waren ?
Of zie ik dat verkeerd ?

Juist. De NSDAP heeft ten andere samen met de KPD nog stakingen georganiseerd.

Een boek dat zeker een aanrader is, en niet geschreven door een "(neo)nazi":

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door comandante

Daarom dat hitler dikke vriendjes was met de solidaristen.

Pure onzin.
Het Verdinaso, het verbond van Dietse Nationaal-Solidaristen werd door de Duitsers als "politiek onbetrouwbaar" aanzien. Een flink aantal leden van het solidaristische Verdinaso zijn ten andere in het verzet gegaan.

In Duitsland werden solidaristen vervolgd. Othmar Spann werd gevangen gezet en z'n leerstoel aan de universiteit van Wenen afgenomen. De bibliotheek van Heinrich Pesch, één van de grondleggers van het christelijke solidarisme in de 20ste eeuw werd door de nationaal-socialisten vernield.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Pure onzin.
Het Verdinaso, het verbond van Dietse Nationaal-Solidaristen werd door de Duitsers als "politiek onbetrouwbaar" aanzien. Een flink aantal leden van het solidaristische Verdinaso zijn ten andere in het verzet gegaan.

In Duitsland werden solidaristen vervolgd. Othmar Spann werd gevangen gezet en z'n leerstoel aan de universiteit van Wenen afgenomen. De bibliotheek van Heinrich Pesch, één van de grondleggers van het christelijke solidarisme in de 20ste eeuw werd door de nationaal-socialisten vernield.

Bronnen ipv beweringen aub.