Van Rompuy: "bezig met einde belgië"

[Gerre]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Alternatief? Is er al een alternatief gegeven op "gaan lopen"? Mijn alternatief: niet gaan lopen.

Dus alles houden zoals het nu is... en elk jaar 11 miljard blijven betalen... Elio is u dankbaar.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Is dit klaar en duidelijk? Wat is het nu precies dat je niet begrijpt? Je hebt de Waalse regering (waar ook de Duitstalige gemeenschap van uitmaakt) en je hebt de Franstalige gemeenschap (waar ook de Franstalige Brusselaars van uitmaken). Het is die Franstalige gemeenschap die hun naam nu veranderd heeft. Stelt op zich niets voor. Het is symbolisch en vooral een provocatie. Ze weten dat vele Vlamingen krampachtig blijven vasthouden aan Brussel en daar maken de Franstalige partijen mooi misbruik van. Als Wallonië en Brussel rijker waren dan Vlaanderen hadden ze samen Vlaanderen al lang gedumpt. Nu kunnen ze het nog lang uitmelken omdat er Vlamingen zijn die alles blokkeren omdat ze Brussel niet willen loslaten.

Je antwoordt niet op mijn vraag. WIE heeft dat beslist?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Dus alles houden zoals het nu is... en elk jaar 11 miljard blijven betalen... Elio is u dankbaar.

Is dat het enige wat jij kan verstaan onder "niet gaan lopen"?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Je antwoordt niet op mijn vraag. WIE heeft dat beslist?

Hij begrijpt ze niet.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Dus alles houden zoals het nu is... en elk jaar 11 miljard blijven betalen... Elio is u dankbaar.

Dus omdat we niet gaan lopen, moeten we elk jaar 11 miljard betalen? Wat als we nu eens blijven staan waar we stonden en niets meer betalen?

[Gerre]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Is dat het enige wat jij kan verstaan onder "niet gaan lopen"?

Wat anders kun je doen? Als je "niet gaat lopen" blijft alles toch zoals het is en blijven alle Belgische overeenkomsten toch gelden.

[Gerre]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij begrijpt ze niet.

Ik vrees mijn beste dat het omgekeerd is. En op "de vraag" die eigenlijk verkeerd geformuleerd is heb ik ook antwoord gegeven. Het is de Franstalige gemeenschap, wat niet het zelfde is als de Waalse regering. Begrijp jij dat wel?

[Gerre]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Is dit klaar en duidelijk? Wat is het nu precies dat je niet begrijpt? Je hebt de Waalse regering (waar ook de Duitstalige gemeenschap van uitmaakt) en je hebt de Franstalige gemeenschap (waar ook de Franstalige Brusselaars van uitmaken). Het is die Franstalige gemeenschap die hun naam nu veranderd heeft. Stelt op zich niets voor. Het is symbolisch en vooral een provocatie. Ze weten dat vele Vlamingen krampachtig blijven vasthouden aan Brussel en daar maken de Franstalige partijen mooi misbruik van. Als Wallonië en Brussel rijker waren dan Vlaanderen hadden ze samen Vlaanderen al lang gedumpt. Nu kunnen ze het nog lang uitmelken omdat er Vlamingen zijn die alles blokkeren omdat ze Brussel niet willen loslaten.

Lees het nog eens...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat zeg ik niet. het is helemaal niet in orde.
Vlaamse jongeren verdienen ook een ferm schop onder hun kloten.

We zullen dan toch eerst de vakbonden een zetje moeten geven...

[quercus]

Ik denk dat we als Vlamingen best bewust wat meer afstand nemen van Brussel. Het is nu eenmaal voor meer dan 90 % een niet-Nederlandstalige stad die, op zijn zachtst uitgedrukt, zich eerder onvriendelijk gedraagt tegenover Vlaanderen (ook al pompen we er geld in). Ik vraag mij af of we er niet beter zouden aan doen die stad te laten voor wat ze is en ons een eigen hoofdstad te kiezen op een andere locatie. Het economisch belang van "Bruxelles" wordt fel overroepen en steunt in de eerste plaats op een statistische sluier. Nogal wat Vlaamse ondernemingen hebben hun administratieve zetel aldaar en daadoor komt de bijdrage van die ondernemingen aan het Vlaams BNP op conto van de Beulemansstad. Maar de realiteit achter die cijfers is anders. De goederen en diensten worden tot stand gebracht in de productie-eenheden, en die liggen buiten "Bruxelles". En dáár wordt ook het inkomen verdiend.
Laat ons liever het volwaardig gewest-statuut gebruiken als een pasmunt en net daardoor geen jota toegeven op andere domeinen zoals de uitbreiding van Brussel, de splitsing van BHV en de eis tot een diepgaande staatshervorming met eigen beleidsbevoegdheid, eigen fiscaliteit en responsabilizering.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Ik vrees mijn beste dat het omgekeerd is. En op "de vraag" die eigenlijk verkeerd geformuleerd is heb ik ook antwoord gegeven. Het is de Franstalige gemeenschap, wat niet het zelfde is als de Waalse regering. Begrijp jij dat wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Lees het nog eens...

Dat is dus fout, he makker. Ge hebt het dus echt niet begrepen. Nogmaals: WIE heeft dat beslist. WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE?

[Gerre]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik denk dat we als Vlamingen best bewust wat meer afstand nemen van Brussel. Het is nu eenmaal voor meer dan 90 % een niet-Nederlandstalige stad die, op zijn zachtst uitgedrukt, zich eerder onvriendelijk gedraagt tegenover Vlaanderen (ook al pompen we er geld in). Ik vraag mij af of we er niet beter zouden aan doen die stad te laten voor wat ze is en ons een eigen hoofdstad te kiezen op een andere locatie. Het economisch belang van "Bruxelles" wordt fel overroepen en steunt in de eerste plaats op een statistische sluier. Nogal wat Vlaamse ondernemingen hebben hun administratieve zetel aldaar en daadoor komt de bijdrage van die ondernemingen aan het Vlaams BNP op conto van de Beulemansstad. Maar de realiteit achter die cijfers is anders. De goederen en diensten worden tot stand gebracht in de productie-eenheden, en die liggen buiten "Bruxelles". En dáár wordt ook het inkomen verdiend.
Laat ons liever het volwaardig gewest-statuut gebruiken als een pasmunt en net daardoor geen jota toegeven op andere domeinen zoals de uitbreiding van Brussel, de splitsing van BHV en de eis tot een diepgaande staatshervorming met eigen beleidsbevoegdheid, eigen fiscaliteit en responsabilizering.

Dat is precies wat ik ook zei. Maar de heren blijven liever onverzetbaar en doorbetalen voor de Franstaligen.

[Gerre]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat is dus fout, he makker. Ge hebt het dus echt niet begrepen. Nogmaals: WIE heeft dat beslist. WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE? WIE?

Doe je het er nu om omdat je argumenten zo belachelijk zijn of wat? Wat voor een kinderachtig gedoe is dit zeg.
De Franstalige gemeenschap. Voor de 3e of 4e keer!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Doe je het er nu om omdat je argumenten zo belachelijk zijn of wat? Wat voor een kinderachtig gedoe is dit zeg.
De Franstalige gemeenschap. Voor de 3e of 4e keer!

Dat is dus FUNDAMENTEEL FOUT.... Nee, de Franstalige gemeenschap heeft dat niet beslist. Wel 4 politieke partijen. Niet eens een regering. VIER PARTIJEN. Snapt ge het?

[Gerre]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat is dus FUNDAMENTEEL FOUT.... Nee, de Franstalige gemeenschap heeft dat niet beslist. Wel 4 politieke partijen. Niet eens een regering. VIER PARTIJEN. Snapt ge het?

Die partijen zijn dus wel die regering hé. Rudy Demotte is minister-president van de Waalse regering en de Franstalige gemeenschap en Charle Pique is minister-president van het Brusselse gewest. Zij zijn dus de democratisch verkozen vertegenwoordigers van deze gewesten en gemeenschap. Wat zij gedaan hebben is dus volkomen democratisch legitiem.
Wat is nu precies je punt?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Die partijen zijn dus wel die regering hé. Rudy Demotte is minister-president van de Waalse regering en de Franstalige gemeenschap en Charle Pique is minister-president van het Brusselse gewest. Zij zijn dus de democratisch verkozen vertegenwoordigers van deze gewesten en gemeenschap. Wat zij gedaan hebben is dus volkomen democratisch legitiem.
Wat is nu precies je punt?

Dus als morgen N-VA, CD&V, SP.a samenkomen en beslissen dat het BHG vanaf morgen mee Vlaanderen heet, is het in kannen en kruiken?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dus als morgen N-VA, CD&V, SP.a samenkomen en beslissen dat het BHG vanaf morgen mee Vlaanderen heet, is het in kannen en kruiken?

Dat hebben de Vlaamse partijen al begin de jaren 80 gedaan. Het toont ook aan hoe belachelijk de Vlaamse reacties zijn.

[Gerre]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dus als morgen N-VA, CD&V, SP.a samenkomen en beslissen dat het BHG vanaf morgen mee Vlaanderen heet, is het in kannen en kruiken?

Neen want in het Brussels gewest heeft N-VA, CD&V en SP.a geen meerderheid.
Democratie... begrijp je?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Neen want in het Brussels gewest heeft N-VA, CD&V en SP.a geen meerderheid.
Democratie... begrijp je?

Awel nee, ik begrijp er niks meer van. Vier partijen komen samen en herdopen een constitutioneel vastgelegde naam, en de aanwezigheid van een paar minister-presidenten maakt dat legitiem? Is er daarvoor dan geen grondwetswijziging nodig? Nee, ik versta het niet, nee.

[Gerre]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dus als morgen N-VA, CD&V, SP.a samenkomen en beslissen dat het BHG vanaf morgen mee Vlaanderen heet, is het in kannen en kruiken?

Trouwens Charle Piqué heeft ook gezegd dat hij openstaat om ook met Vlaanderen zo een overeenkomst te sluiten. Voor hem zou dat betekenen dat Vlaanderen Brussel WEL erkend als een volwaardig gewest.