Bonus per geschorste werkloze doet denken aan Nazi Duitsland

[Gwyndion]

In tegenstelling tot de topicstarter zal ik me enkel buigen over de inhoud van het artikel. Ik zou me persoonlijk eerder terughoudend opstellen gezien de bron. Ik lees echter nergens in het artikel dat N-VA voorstelt om een bonus te geven per geschorste werkloze. Het staat in de titel maar waar staat het effectief voorstel? Ik twijfel niet dat de N-VA een voorstel doet dat een regio die de werkloosheid kan terugdringen beloont, nergens iets over "10 mensen schorsen is 10000 euro extra per maand". Zolang een strenger beleid rekening houd met de crisis zie ik op zich het probleem niet.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De oplossing is natuurlijk simpel.
Pak een aantal kansarmen hun inkomen af en wij kunnen verderleven in luxe ?

Ik ben van zeven uur 's morgens weg en ben om zeven uur 's avonds terug van mijn werk.

Wie heeft er dan een luxeleven?

Toch wel degene die geen reet uitsteekt, behalve misschien in het zwart, en daarvoor beloond wordt met een sociale woning van soms tot minder dan 200 euro in de maand:

http://www.vmsw.be/Particulieren/Hur...L/Default.aspx

Om uw huurprijs te berekenen, vertrekken we van 1/55 van uw geïndexeerde netto belastbaar inkomen. Zo nemen we voor de huurprijs van 2011 uw inkomen van 2008 dat wordt geïndexeerd naar juni 2010 (een verhoging van ongeveer 2%). Als uw netto belastbaar inkomen in 2008 bijvoorbeeld 12.000 euro was, betaalt u maximaal 222,37 euro huur per maand (12.230 gedeeld door 55).

Gezinskorting

Per persoon ten laste zou u in 2011 17 euro per maand minder betalen. Niet-samenwonende ouders krijgen ieder 8,5 euro korting per kind, ook wanneer het kind niet bij de betrokken ouder is gedomicilieerd. Beide ouders dienen wel een verklaring te ondertekenen. Als u twee kinderen heeft, betaalt u in ons voorbeeld dan nog 188,37 euro (222,37 min 34). Deze aftrek voor personen ten laste, noemen we de gezinskorting.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

In tegenstelling tot de topicstarter zal ik me enkel buigen over de inhoud van het artikel. Ik zou me persoonlijk eerder terughoudend opstellen gezien de bron. Ik lees echter nergens in het artikel dat N-VA voorstelt om een bonus te geven per geschorste werkloze. Het staat in de titel maar waar staat het effectief voorstel? Ik twijfel niet dat de N-VA een voorstel doet dat een regio die de werkloosheid kan terugdringen beloont, nergens iets over "10 mensen schorsen is 10000 euro extra per maand". Zolang een strenger beleid rekening houd met de crisis zie ik op zich het probleem niet.

Volgens het Belang van Limburg (8 april 2011) zouden de onderhandelingen zich spitsen op 3 thema's (hefboomdomeinen):

1. Fiscale Autonomie (waar Beke zelf met concrete voorstellen is gekomen)
Zijn zeer slecht gevallen bij Di Rupo. Hij had na de aanval van de CD&V ministers gedacht dat Beke zich langzaam aan het losweken was van de N-VA.
Toen die echter de splitrate (waardoor de gewesten zelf voor een gedeelte hun belastingen kunnen bepalen) op tafel legde sloegen de stoppen door en wou hij zelfs 's anderendaags niet meer lunchen met Beke en De Wever.
Na consultatie met zijn specialisten brak Di Rupo de voorstellen van Beke af tot er niets meer overbleef dan veredelde dotaties, zij het met een ander etiket. Vooruitgang quasi nihil.

2. Gezondheidszorg
Oorspronkelijk gezamelijk voorstel CD&V N-VA

Het RIZIV (terugbetalingen) werd gerustgelaten, maar de organisatie van de gezondheidszorg moest wel worden overgeheveld (goed voor de helft van het budget van 30 miljard euro).
Rond de jaarwisseling veranderde CD&V, onder druk van de Christelijke mutualiteiten, het geweer van schouder en werd niet langer meer gesproken van overheveling maar werd gekozen voor co-beheer van het RIZIV. PS heeft dit tot nogtoe steeds geweigerd.
N-VA heeft niets tegen co-beheer maar blijft een overheveling van de bevoegdheden eisen van minstens 8 miljard euro.
Voor het ogenblik ligt er 400.000 euro op tafel en de PS lacht zich kapot met de breuk tussen CD&V en N-VA. Vooruitgang: een puinhoop.

3. Werkgelegenheid
N-VA wil binnendringen in de RVA en medezeggenschap krijgen over de werkloosheidsuitkeringen en/of de normering. Voor de PS onbespreekbaar.
Wel mag er voor Di Rupo gesproken worden over de overheveling van het doelgroepenbeleid (sociale kortingen die worden gegeven voor bepaalde werknemers). De ploegen- en nachtarbeid is en blijft daarbij echter een taboe. Over dienstencheques is waarschijnlijk wel een gesprek mogelijk.

Uiteindelijk praten de onderhandelaars over 3,5 miljard euro dat naar de gewesten zou kunnen gaan m.a.w. minieme vooruitgang.

Conclusie:
Van de 16 miljard euro die volgens Joëlle Milquet zou overgaan naar de gewesten is nog maar een 4 miljard gerealiseerd.

Wie zouden die anonieme bronnen van de morgen kunnen zijn?????

[Mambo]

Krijgen we een bonus als we een zwartwerker aangeven nu?
Anders ik weet er wel een bijverdienste van te maken.

[-Jo-]

Eens te meer bewijst de N-VA tot dwaas-rechts te behoren waarbij het Vlaanderen en het Vlaams-nationalisme een zeer slecht en asociaal stigma meegeeft.

Werklozen zijn slachtoffers, geen daders. De crisis en de tekorten zijn niet de schuld van de werklozen dus moet men hen niet straffen. Geld moet men halen waar het zit, en dat is niet bij de zwakste slachtoffers van de crisis. het zit wel bij de stichters ervan: het grootkapitaal dat profiteert en vegeteert op de rug van de gewone man.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Eens te meer bewijst de N-VA tot dwaas-rechts te behoren waarbij het Vlaanderen en het Vlaams-nationalisme een zeer slecht en asociaal stigma meegeeft.

Werklozen zijn slachtoffers, geen daders. De crisis en de tekorten zijn niet de schuld van de werklozen dus moet men hen niet straffen. Geld moet men halen waar het zit, en dat is niet bij de zwakste slachtoffers van de crisis. het zit wel bij de stichters ervan: het grootkapitaal dat profiteert en vegeteert op de rug van de gewone man.

En de werkman krijgt tussendoor de rekening terwijl de werkloze hem uitlacht omdat hij evenveel krijgt.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En de werkman krijgt tussendoor de rekening terwijl de werkloze hem uitlacht omdat hij evenveel krijgt.

Juist, maar is het de werkloze z'n schuld dat de werkman onvoldoende krijgt wat hij verdient? Neen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Juist, maar is het de werkloze z'n schuld dat de werkman onvoldoende krijgt wat hij verdient? Neen.

Neen maar is het werkman zijn schuld dat de werkloze liever werkloos blijft?

Trouwens mocht een beetje vertrouwd zijn met wat de klant kan en mag besteden aan werkmensen, zou u een ander verhaaltje vertellen.
Je kan de lonen optrekken en zonder werk vallen, op die manier creëert u er nog een pak werklozen er bij.
De lonen zijn niet slecht, we zitten in de hogere categorie op wereldniveau al. De kostprijs op de lonen om al die werklozen en andere ...zorgkas...te financieren ligt waarschijnlijk zelfs bij de hoogste ter wereld.

Spijtig genoeg is door al die malafide toestanden van de laatste jaren alle lonen van de werkende bevolking gewoonweg te laag geworden in de functie van de leefkosten.

Ik hoor het steeds vaker en vaker van mensen dat hun loon nog net goed genoeg is om nog een halve maand mee verder te kunnen. En zonder buitensporige kosten te maken.

We gaan de eeuw in van scharrelen om rond te komen.

En dan is het wraakroepend dat er langs de zijlijn duizenden mensen gewoonweg weigeren om te gaan werken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Controleren, domineren, straffen, beheersen, extra regeltjes......

Binnenkort moet je je visakaart in een apparaat stekens alvorens je je eigen vrouw mag bespringen.....

-k

Dat kan helaas niet meer ... de Franstaligen hebben al onze visa-kaarten ingepikt ..

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Eens te meer bewijst de N-VA tot dwaas-rechts te behoren waarbij het Vlaanderen en het Vlaams-nationalisme een zeer slecht en asociaal stigma meegeeft.

Werklozen zijn slachtoffers, geen daders. De crisis en de tekorten zijn niet de schuld van de werklozen dus moet men hen niet straffen. Geld moet men halen waar het zit, en dat is niet bij de zwakste slachtoffers van de crisis. het zit wel bij de stichters ervan: het grootkapitaal dat profiteert en vegeteert op de rug van de gewone man.

Is een tekst die iemand volledig in het vet post, meer geloofwaardig dan een 'gewone' tekst ?
Of zou het juist omgekeerd zijn ?

Ik ben wel akkoord dat men werklozen niet moet straffen.
Zo ben ik ook van mening dat men werklozen niet moet belonen.
Als ge begrijpt wat ik bedoel.
(als ge wilt begrijpen tenminste ...)

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is een tekst die iemand volledig in het vet post, meer geloofwaardig dan een 'gewone' tekst ?
Of zou het juist omgekeerd zijn ?

Ik ben wel akkoord dat men werklozen niet moet straffen.
Zo ben ik ook van mening dat men werklozen niet moet belonen.
Als ge begrijpt wat ik bedoel.
(als ge wilt begrijpen tenminste ...)

Is het niet al te doorzichtig wat spelletje hier gespeeld wordt of zitten er gaten in het activeringsbeleid als men al premiejagers moet gaan inschakelen?

Anonieme bronnen die iets lossen aan de Morgen en rooie lien heeft plots het ware gelaat van de N-VA ontdekt. Zouden er dan toch nieuwe verkiezingen op til zijn?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat heb ik al gedaan. En nu?

Tja, wat kan je als burger nog meer doen?

[Jakko]

edit

[Gwyndion]

Kunnen degene die hier N-VA voor dwaas rechts, facistisch, nazistisch,... aan het uitmaken zijn me even aantonen waar in dat artikel letterlijk staat dat de N-VA een bonus wenst te geven per geschorste werkgever? De werkloosheid terugschroeven is net wat anders dan enkel mensen schorsen. Laten we voorts een koe een koe noemen, een actiever begeleidingsprogramma is nodig en bestraffing hoort daar nu eenmaal bij, er zijn mensen die werk ontglippen. Dit moet natuurlijk realistisch gebeuren, er moet natuurlijk een redelijkheid zijn ivm werkgelegenheid etc.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Kunnen degene die hier N-VA voor dwaas rechts, facistisch, nazistisch,... aan het uitmaken zijn me even aantonen waar in dat artikel letterlijk staat dat de N-VA een bonus wenst te geven per geschorste werkgever? De werkloosheid terugschroeven is net wat anders dan enkel mensen schorsen. Laten we voorts een koe een koe noemen, een actiever begeleidingsprogramma is nodig en bestraffing hoort daar nu eenmaal bij, er zijn mensen die werk ontglippen. Dit moet natuurlijk realistisch gebeuren, er moet natuurlijk een redelijkheid zijn ivm werkgelegenheid etc.

Dit zijn dus leugens?
Klik en lees

Klik nog eens en amuseer u

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Dit zijn dus leugens?
Klik en lees

Klik nog eens en amuseer u

Ik lees daar

N-VA wil werkzoekenden stimuleren door hun uitkering te beperken in de tijd, maar daar wil de PS niet van weten

Wat bezwaarlijk hetzelfde is als wat er in de titel staat. De titel staat bij de vermelding

De N-VA heeft een voorstel op de onderhandelingstafel van koninklijk onderhandelaar Wouter Beke (CD&V) gelegd om de gewesten een bonus uit te keren per werkloze die ze schorsen.

en daarleg ik enige terughoudendheid aan de dag,zou niet de eerste keer zijn dat valse berichten "gelekt" worden om zo een andere partij te schaden. Zo bevestigen enkele bronnen aan de morgen, wat zegt de N-VA zelf hierover?Hiermee wil ik evenwil niet stellen dat er niet over schorsingen gesproken wordt, vast wel, maar ik vermoed dat "hoe meer je schorst hoe beter"wel erg kort door de bocht is. De werkelijkheid is doorgaans niet zo simplistisch als dat.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik lees daar



Wat bezwaarlijk hetzelfde is als wat er in de titel staat. De titel staat bij de vermelding



en daarleg ik enige terughoudendheid aan de dag,zou niet de eerste keer zijn dat valse berichten "gelekt" worden om zo een andere partij te schaden. Zo bevestigen enkele bronnen aan de morgen, wat zegt de N-VA zelf hierover?Hiermee wil ik evenwil niet stellen dat er niet over schorsingen gesproken wordt, vast wel, maar ik vermoed dat "hoe meer je schorst hoe beter"wel erg kort door de bocht is. De werkelijkheid is doorgaans niet zo simplistisch als dat.

Ik lees er dit:
"De N-VA heeft een voorstel op de onderhandelingstafel van koninklijk
onderhandelaar Wouter Beke (CD&V) gelegd om de gewesten een bonus uit
te keren per werkloze die ze schorsen.
Dat bevestigen verschillende bronnen aan De Morgen."

[eno2]

Jobs creëren, dat kunnen ze niet goed, of helemaal niet, maar de werkloosheid op papier verminderen door werkzoekenden te schrappen, dat gaat wel (als je nu eenmaal een een beetje verdoofd sociale gevoel hebt)

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ik lees er dit:
"De N-VA heeft een voorstel op de onderhandelingstafel van koninklijk
onderhandelaar Wouter Beke (CD&V) gelegd om de gewesten een bonus uit
te keren per werkloze die ze schorsen.
Dat bevestigen verschillende bronnen aan De Morgen."

Heb je mijn post gelezen? Met alle respect maar met jou durf ik daar al eens aan te twijfelen. Noem me cynisch maar ik ben skeptisch over dat bericht, ik geloof nooit dat het zo simplistisch is als je het hier wenst voor te stellen. Ik zou geloven dat dit kan kaderen in een bredere hervorming van het werkgelegenheids en werklozen gebeuren maar zo appart? Laten we eens de reactie van de N-VA afwachten, ik heb gewoon een deja vu gevoel over deze mediatactiek.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er is een verschil tussen responsabiliseren en blind hun werkloosheidssteun afnemen. want dat zal er gebeuren hé, als je als gewest weet dat je meer geld krijgt door "moeilijke" werklozen hun steun af te nemen, waarom zou je er dan nog geld in steken om ze aan een job te helpen???

Maar dat staat nergens.
Het N-VA programma schrijft wel iets anders hé.
En je hebt het misschien niet begrepen, het is een maatregel om Wallonië wakker te schudden.