SNP stevent af op historische overwinning

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Interessant. Weet er iemand hoe dit precies tot stand is gekomen? Is er iets dat het Schotse natiegevoel heeft aangewakkerd, of is dit op de één of andere manier een gevolg van recente devolutie (of is het eerste misschien door het laatste veroorzaakt)?

Schotten zijn van nature Labourstemmers. SNP steekt die echter links voorbij, waardoor ook niet-separatisten graag voor SNP stemmen. Dus als het liberalere Engeland iets teveel roert zowel op nationalistisch niveau als economisch niveau, zuigt SNP sterk aan.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Schotten zijn van nature Labourstemmers. SNP steekt die echter links voorbij, waardoor ook niet-separatisten graag voor SNP stemmen. Dus als het liberalere Engeland iets teveel roert zowel op nationalistisch niveau als economisch niveau, zuigt SNP sterk aan.

Alleen toevoegen dat Labour ook het probleem heeft dat ze als te Brits/Engels gezien worden - er is al consensus dat Labour in Schotland zich moet distancieren van de partij in Westminster. Dat kan op lange termijn enkele een goed zaak zijn voor het Schots nationalisme. Het is dezelfde soort probleem dat CD&V heeft hier - niet bewegen gaat niet, maar nationalistischer worden lijkt ook niet echt een oplossing omdat men dan toch voor het origineel kiest.

Wat de conservatieven betreft; die doen nu exact wat de FRs hier doen (behalve misschien Cameron, maar we moeten nog zien of hij gelijk krijgt binnen de partij) - panikeren en onnnozel reageren omdat ze het seperatistisch impuls in de verste verte niet begrijpen. En ze spelen op die wijze volledig in de kaarten van de SNP. Voorbeeld: de SNP heeft net een absolute meerderheid gehaald in democratische verkiezingen met oa de belofte een referendum te houden in de tweede helft van het parlementstermijn. Dat beleid geniet dus democratisch legitimiteit. Wat is de reactie van de Tories? Er moet zo vlug mogelijk een referendum komen (want dan zal die verloren worden). Dat is dus een dikke middelvinger naar alle kiezers in Schotland hé, maar dat begrijpen ze bij de Tories gewoon niet. De conservatieven die geen 15% haalde gaan dus vertellen aan Schotland wat ze moeten doen, hoe en wanneer (spa achtig hé )? Wie denkt dat zulke arrogantie de Unie zal redden leeft in cloud cuckooland.

Het referendum van de SNP zou in 2014 of 2015 plaatsvinden, dus het wordt spannend wie eerst onafhankelijk wordt, Vlaanderen of Schotland.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Interessant. Weet er iemand hoe dit precies tot stand is gekomen? Is er iets dat het Schotse natiegevoel heeft aangewakkerd, of is dit op de één of andere manier een gevolg van recente devolutie (of is het eerste misschien door het laatste veroorzaakt)?

Beste,

voor zover het 'Schotse natiegevoel' een rol heeft gespeeld, dient men er rekening mee te houden dat dat natiegevoel al eeuwen oud is.

Het Vlaamse natiegevoel is daarentegen veel te jong, niet algemeen doorgedrongen en eerder twijfelachtig. Per slot van rekening is het Vlaanderen van vandaag zelf een reactie tegen het België van 1830, dus een gevolg ervan. Zonder het Belgische separatisme spraken we nu wellicht gewoon van het zuiden van Nederland of dergelijke.

Verder is de socio-economische toestand heel anders. Vlaanderen is de dominante fractie binnen België, zowel demografisch als economisch, de politieke achterstelling is trouwens ook een illusie en enkel gebaseerd op de manifeste apathie die er hier heerst op politiek vlak. Dat is in Schotland geheel anders. De perifere regio's in het VK (zeker Wales en Schotland) zijn op veel vlakken eerder te vergelijken met Wallonië.

Ik weet dat het verleidelijk is voor N-VA en flaminganten om zich te gaan beroepen op deze Schotse overwinning, maar de omstandigheden zijn mijns inziens totaal niet vergelijkbaar.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Beste,

voor zover het 'Schotse natiegevoel' een rol heeft gespeeld, dient men er rekening mee te houden dat dat natiegevoel al eeuwen oud is.

Het Vlaamse natiegevoel is daarentegen veel te jong, niet algemeen doorgedrongen en eerder twijfelachtig. Per slot van rekening is het Vlaanderen van vandaag zelf een reactie tegen het België van 1830, dus een gevolg ervan. Zonder het Belgische separatisme spraken we nu wellicht gewoon van het zuiden van Nederland of dergelijke.

Verder is de socio-economische toestand heel anders. Vlaanderen is de dominante fractie binnen België, zowel demografisch als economisch, de politieke achterstelling is trouwens ook een illusie en enkel gebaseerd op de manifeste apathie die er hier heerst op politiek vlak. Dat is in Schotland geheel anders. De perifere regio's in het VK (zeker Wales en Schotland) zijn op veel vlakken eerder te vergelijken met Wallonië.

Ik weet dat het verleidelijk is voor N-VA en flaminganten om zich te gaan beroepen op deze Schotse overwinning, maar de omstandigheden zijn mijns inziens totaal niet vergelijkbaar.

Allee, ons nationalisme is niet oud genoeg? Nonsens is dat.

En niet vergelijkbaar? Sorry maar dat is ook nonsens - zijn er verschillen? duh natuurlijk; Maar er zijn overeenkomsten genoeg; de positie van Labour en de CD&V komen sterk overeen, alsook die van de sp.a en de Tories. SNP en N-VA zijn ook vergelijkbaar in dat ze een noord en een zuidflank hebben, en dat een grondstroom voor hun partij de afkeer is van een beleid opgedrongen te krijgen dat haaks staat op wat de mensen willen (te rechts in Schotlaand, te links hier) en ga zo maar door.

Verder beroepen we ons aan niets. Wij hebben onze eigen overwinningen (of ben je dat al vergeten?). De vergelijking maken tussen hier en daar is bovendien een goede oppurtuniteit om de eigen veronderstellingen te toetsen in een andere context. Het feit dat er een links/rechts spiegelbeeld is, maakt het des te interessanter. En met het succes van andere nationalistische partijen over grote delen van Europa denk ik dat men wel over een Europese tendens kunnen spreken - en dat men dus kan leren over de situatie hier door die andere gevallen te bekijken...

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Allee, ons nationalisme is niet oud genoeg? Nonsens is dat.

Helemaal niet. Indien de factor tijd niet belangrijk zou zijn kan eender wie in de wereld zich uitroepen tot Natie. Schotland bestond als entiteit al voor de aanhechting bij het VK, Vlaanderen bestond als dusdanig voor 1830 niet, het was een Belgische creatie. Vlaanderen was historisch gezien niets anders dan een graafschap ten westen van de Schelde. Men had het huidige Vlaanderen eigenlijk net zo goed - en economisch gezien met veel meer recht "Brabant" kunnen noemen...

En niet vergelijkbaar? Sorry maar dat is ook nonsens - zijn er verschillen? duh natuurlijk; Maar er zijn overeenkomsten genoeg; de positie van Labour en de CD&V komen sterk overeen, alsook die van de sp.a en de Tories. SNP en N-VA zijn ook vergelijkbaar in dat ze een noord en een zuidflank hebben, en dat een grondstroom voor hun partij de afkeer is van een beleid opgedrongen te krijgen dat haaks staat op wat de mensen willen (te rechts in Schotlaand, te links hier) en ga zo maar door.

Soortgelijke parallellen kan men met eender wie en eender waar trekken, mits wat fantasie. Dat zegt verder in het geheel niks. De Schotse problematiek is er een van vele eeuwen oud. De Vlaamse dateert van 1830.
Verder negeer je volkomen mijn sociaal-economische argumenten, namelijk dat de Britse perifere naties eerder te vergelijken zijn met Wallonië dan met Vlaanderen.

Verder beroepen we ons aan niets. Wij hebben onze eigen overwinningen (of ben je dat al vergeten?). De vergelijking maken tussen hier en daar is bovendien een goede oppurtuniteit om de eigen veronderstellingen te toetsen in een andere context. Het feit dat er een links/rechts spiegelbeeld is, maakt het des te interessanter. En met het succes van andere nationalistische partijen over grote delen van Europa denk ik dat men wel over een Europese tendens kunnen spreken - en dat men dus kan leren over de situatie hier door die andere gevallen te bekijken...

Er zijn inderdaad algemene tendensen te bespeuren in heel Europa, maar die gaan wel wat dieper dan het klassieke antiwaalse gekanker van de flaminganten hier. Nog een groot verschil met Schotland is dat Vlaanderen hier in België wel degelijk de dominante economische speler is, het Belgische Engeland zeg maar, alleen is de politieke apathie hier zo groot dat dat zich maar moeizaam vertaald op dat vlak.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Helemaal niet. Indien de factor tijd niet belangrijk zou zijn kan eender wie in de wereld zich uitroepen tot Natie. Schotland bestond als entiteit al voor de aanhechting bij het VK, Vlaanderen bestond als dusdanig voor 1830 niet, het was een Belgische creatie. Vlaanderen was historisch gezien niets anders dan een graafschap ten westen van de Schelde. Men had het huidige Vlaanderen eigenlijk net zo goed - en economisch gezien met veel meer recht "Brabant" kunnen noemen...



Soortgelijke parallellen kan men met eender wie en eender waar trekken, mits wat fantasie. Dat zegt verder in het geheel niks. De Schotse problematiek is er een van vele eeuwen oud. De Vlaamse dateert van 1830.
Verder negeer je volkomen mijn sociaal-economische argumenten, namelijk dat de Britse perifere naties eerder te vergelijken zijn met Wallonië dan met Vlaanderen.



Er zijn inderdaad algemene tendensen te bespeuren in heel Europa, maar die gaan wel wat dieper dan het klassieke antiwaalse gekanker van de flaminganten hier. Nog een groot verschil met Schotland is dat Vlaanderen hier in België wel degelijk de dominante economische speler is, het Belgische Engeland zeg maar, alleen is de politieke apathie hier zo groot dat dat zich maar moeizaam vertaald op dat vlak.

Eerste alinea: Je begrijpt het nationalisme niet - we zijn in de 21e eeuw, niet de 18e of 19e eeuw. Uw verouderde beeld van nationalisme houd geen enkel verband met hetgene tot successen voor de SNP en N-VA geleid hebben. Het voorbeeld Kosovo haalt al uw argumenten onderuit.

2de alinea: Lol. OK, de politieke wetenschappen kunnen beter opgedoekt worden. Ik geef concrete voorbeelden van parallellen, maar in plaats van met tegenargumenten te komen, zegt ge dat het fantasie is. Tja, you can't reason someone out of something they weren't reasoned into zou ik zeggen. Verder beweer ik niet dat de economische situaties in Schotland en Vlaanderen hetzelfde zijn. Wat ik wel zeg is dat ze alle twee een economisch beleid opgedrongen krijgen van buitenaf. Dit leid tot antipathie tov het instrument van het implementeren van dat beleid - de overkoepelende overheid. Wat begrijp je niet? Gij denkt blijkbaar dat het probleem armoede of rijkdom is, maar zoals velen die nationalisme niet begrijpen als het streven naar autonomie dat het is, zie je niet dat het eigenlijk gaat om het democratisch, menselijk recht om zelf te beslissen. Het recht om een eigen invulling te geven aan de 'pursuit of hapiness'. Maw ge snapt het probleem niet dus ge praat volledig naast de kwestie.

3e: Vooroordelen die het bespreken niet waard zijn; weer volledig voorbij de zaak aan 't praten. Wat het economische betreft: nogmaals, ge gebruikt een voorbijgestreefd en verouderde (in dit geval socialistisch/liberaal) denkkader om het moderne nationalisme te begrijpen - dat is gewoon dom.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Het referendum van de SNP zou in 2014 of 2015 plaatsvinden, dus het wordt spannend wie eerst onafhankelijk wordt, Vlaanderen of Schotland.

Of geen van beide...

Ook in Schotland is geen meerderheid voor onafhankelijkheid, ondanks dat SNP de meerderheid behaalde. Ik denk dat in het welvarende Europa er enkel nog plaats zal zijn voor confederaties of vrije associaties zoals dat soms heet...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Of geen van beide...

Ook in Schotland is geen meerderheid voor onafhankelijkheid, ondanks dat SNP de meerderheid behaalde. Ik denk dat in het welvarende Europa er enkel nog plaats zal zijn voor confederaties of vrije associaties zoals dat soms heet...

Als men heel letterlijk wil zijn is geen enkel land 'onafhankelijk' en het kan goed zijn dat er een 'onafhankelijk' Vlaanderen of Schotland is binnen een Belgisch of Brits kader - maar dat is eerder een semantische discussie dan een over inhoud. Schotland zal bepalen wat er in Schotland zal gebeuren, en Vlaanderen zal bepalen wat er in Vlaanderen gebeurt. Binnen een Europees kader uiteraard.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Binnen een Europees kader uiteraard.

Vind jij dat zo goed?

Het spijt me om te zeggen, maar de meeste argumenten die jullie aanhalen tegen België (en daar zijn soms erg goede argumenten bij, laat ons wel wezen) zijn ook inzetbaar tegen de EU. Een van de meest frappante vind ik het ontbreken van een Europese democratische ruimte (en dat is meer dan een kieskringetje invoeren) want in tegenstelling tot België waar er geen electorale eenheidskieskring is maar wel een nationaal gevoel bij de meeste mensen, is dat er helemaal niet in Europa.

Ik heb de indruk dat Europa door de Vlaams-nationalisten als een "nuttige idioot" wordt beschouwd, dat moet helpen België verdampen, maar daarna zitten ze met de gebakken peren. Nu is het van: "och, we zien wel als het zover is", maar eenmaal Vlaanderen een lidstaat van de EU zou zijn, denk ik dat jullie gaan vloeken.

De Vlaamse beweging heeft dit kortetermijndenken, deze lamme goedzak mentaliteit als het ware ingebakken, ik ervaar dat eveneens met het probleem Brussel. Het meest creatieve dat ik al ervaren heb is dat ze dat dumpen of "och, eenmaal onafhankelijk komt het toch wel bij ons".

Straf als je het mij vraagt, maar erg visionair vind ik dat allemaal niet. Het gaat misschien vreemd klinken, maar iedere Vlaams-nationalist die pro-Europees is, vind ik ergens bekrompen en getuigen van weinig vertrouwen in het eigen kunnen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Alleen toevoegen dat Labour ook het probleem heeft dat ze als te Brits/Engels gezien worden - er is al consensus dat Labour in Schotland zich moet distancieren van de partij in Westminster. Dat kan op lange termijn enkele een goed zaak zijn voor het Schots nationalisme. Het is dezelfde soort probleem dat CD&V heeft hier - niet bewegen gaat niet, maar nationalistischer worden lijkt ook niet echt een oplossing omdat men dan toch voor het origineel kiest.

Wat de conservatieven betreft; die doen nu exact wat de FRs hier doen (behalve misschien Cameron, maar we moeten nog zien of hij gelijk krijgt binnen de partij) - panikeren en onnnozel reageren omdat ze het seperatistisch impuls in de verste verte niet begrijpen. En ze spelen op die wijze volledig in de kaarten van de SNP. Voorbeeld: de SNP heeft net een absolute meerderheid gehaald in democratische verkiezingen met oa de belofte een referendum te houden in de tweede helft van het parlementstermijn. Dat beleid geniet dus democratisch legitimiteit. Wat is de reactie van de Tories? Er moet zo vlug mogelijk een referendum komen (want dan zal die verloren worden). Dat is dus een dikke middelvinger naar alle kiezers in Schotland hé, maar dat begrijpen ze bij de Tories gewoon niet. De conservatieven die geen 15% haalde gaan dus vertellen aan Schotland wat ze moeten doen, hoe en wanneer (spa achtig hé )? Wie denkt dat zulke arrogantie de Unie zal redden leeft in cloud cuckooland.

Het referendum van de SNP zou in 2014 of 2015 plaatsvinden, dus het wordt spannend wie eerst onafhankelijk wordt, Vlaanderen of Schotland.

Vlaanderen zal nooit onafhankelijk worden omdat het mentaal altijd de behoefte zal voelen om ergens door onderdrukt te worden.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vlaanderen zal nooit onafhankelijk worden omdat het mentaal altijd de behoefte zal voelen om ergens door onderdrukt te worden.

Amen

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Eerste alinea: Je begrijpt het nationalisme niet - we zijn in de 21e eeuw, niet de 18e of 19e eeuw. Uw verouderde beeld van nationalisme houd geen enkel verband met hetgene tot successen voor de SNP en N-VA geleid hebben. Het voorbeeld Kosovo haalt al uw argumenten onderuit.

2de alinea: Lol. OK, de politieke wetenschappen kunnen beter opgedoekt worden. Ik geef concrete voorbeelden van parallellen, maar in plaats van met tegenargumenten te komen, zegt ge dat het fantasie is. Tja, you can't reason someone out of something they weren't reasoned into zou ik zeggen. Verder beweer ik niet dat de economische situaties in Schotland en Vlaanderen hetzelfde zijn. Wat ik wel zeg is dat ze alle twee een economisch beleid opgedrongen krijgen van buitenaf. Dit leid tot antipathie tov het instrument van het implementeren van dat beleid - de overkoepelende overheid. Wat begrijp je niet? Gij denkt blijkbaar dat het probleem armoede of rijkdom is, maar zoals velen die nationalisme niet begrijpen als het streven naar autonomie dat het is, zie je niet dat het eigenlijk gaat om het democratisch, menselijk recht om zelf te beslissen. Het recht om een eigen invulling te geven aan de 'pursuit of hapiness'. Maw ge snapt het probleem niet dus ge praat volledig naast de kwestie.

3e: Vooroordelen die het bespreken niet waard zijn; weer volledig voorbij de zaak aan 't praten. Wat het economische betreft: nogmaals, ge gebruikt een voorbijgestreefd en verouderde (in dit geval socialistisch/liberaal) denkkader om het moderne nationalisme te begrijpen - dat is gewoon dom.

Kosovo. Is dat dat land dat nog altijd niet is erkend door 2/3 van de VN inclusief leden van de EU?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vlaanderen zal nooit onafhankelijk worden omdat het mentaal altijd de behoefte zal voelen om ergens door onderdrukt te worden.

Wat een gezever, sorry.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Kosovo. Is dat dat land dat nog altijd niet is erkend door 2/3 van de VN inclusief leden van de EU?

So? Spanje heefdt schrik dat Catalonie en het basquenland gaan lopen - is dat Kosovo zijn fout? Trouwens - het zal hun worst wezen, onafhankelijk zijn ze wel.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Vind jij dat zo goed?

Het spijt me om te zeggen, maar de meeste argumenten die jullie aanhalen tegen België (en daar zijn soms erg goede argumenten bij, laat ons wel wezen) zijn ook inzetbaar tegen de EU. Een van de meest frappante vind ik het ontbreken van een Europese democratische ruimte (en dat is meer dan een kieskringetje invoeren) want in tegenstelling tot België waar er geen electorale eenheidskieskring is maar wel een nationaal gevoel bij de meeste mensen, is dat er helemaal niet in Europa.

Ik heb de indruk dat Europa door de Vlaams-nationalisten als een "nuttige idioot" wordt beschouwd, dat moet helpen België verdampen, maar daarna zitten ze met de gebakken peren. Nu is het van: "och, we zien wel als het zover is", maar eenmaal Vlaanderen een lidstaat van de EU zou zijn, denk ik dat jullie gaan vloeken.

De Vlaamse beweging heeft dit kortetermijndenken, deze lamme goedzak mentaliteit als het ware ingebakken, ik ervaar dat eveneens met het probleem Brussel. Het meest creatieve dat ik al ervaren heb is dat ze dat dumpen of "och, eenmaal onafhankelijk komt het toch wel bij ons".

Straf als je het mij vraagt, maar erg visionair vind ik dat allemaal niet. Het gaat misschien vreemd klinken, maar iedere Vlaams-nationalist die pro-Europees is, vind ik ergens bekrompen en getuigen van weinig vertrouwen in het eigen kunnen.

Ik ben pro-Europees, de EU is waarom we onze rijkdom hebben hé. Altijd kappen op de EU getuigt van weinig verstand vind ik persoonlijk. Ieder zijn mening, maar verdere Euopese integratie is noodzakelijk en onvermijdelijk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik ben pro-Europees, de EU is waarom we onze rijkdom hebben hé. Altijd kappen op de EU getuigt van weinig verstand vind ik persoonlijk. Ieder zijn mening, maar verdere Euopese integratie is noodzakelijk en onvermijdelijk.

Pro-Europees moet toch niet automatisch gelijk staan met pro-EU hé?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vlaanderen zal nooit onafhankelijk worden omdat het mentaal altijd de behoefte zal voelen om ergens door onderdrukt te worden.

Ik voel mij niet onderdrukt en ik hunker daar ook niet naar.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik ben pro-Europees, de EU is waarom we onze rijkdom hebben hé. Altijd kappen op de EU getuigt van weinig verstand vind ik persoonlijk. Ieder zijn mening, maar verdere Euopese integratie is noodzakelijk en onvermijdelijk.

Ik zie niet in hoe we onze rijkdom vergaard hebben dankzij de EU. Waarom het noodzakelijk is, zie ik ook niet direct in.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik ben pro-Europees, de EU is waarom we onze rijkdom hebben hé. Altijd kappen op de EU getuigt van weinig verstand vind ik persoonlijk. Ieder zijn mening, maar verdere Euopese integratie is noodzakelijk en onvermijdelijk.

Het is een enorme fout van vele 'gematigde' Vlaams-nationalisten om enerzijds België te verwerpen (terecht) maar tegelijkertijd een België in het kwadraat te steunen. Wie pleit voor Vlaamse onafhankelijkheid, kan per definitie niet voor een federale Europese staat zijn.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Eerste alinea: Je begrijpt het nationalisme niet - we zijn in de 21e eeuw, niet de 18e of 19e eeuw. Uw verouderde beeld van nationalisme houd geen enkel verband met hetgene tot successen voor de SNP en N-VA geleid hebben. Het voorbeeld Kosovo haalt al uw argumenten onderuit.

2de alinea: Lol. OK, de politieke wetenschappen kunnen beter opgedoekt worden. Ik geef concrete voorbeelden van parallellen, maar in plaats van met tegenargumenten te komen, zegt ge dat het fantasie is. Tja, you can't reason someone out of something they weren't reasoned into zou ik zeggen. Verder beweer ik niet dat de economische situaties in Schotland en Vlaanderen hetzelfde zijn. Wat ik wel zeg is dat ze alle twee een economisch beleid opgedrongen krijgen van buitenaf. Dit leid tot antipathie tov het instrument van het implementeren van dat beleid - de overkoepelende overheid. Wat begrijp je niet? Gij denkt blijkbaar dat het probleem armoede of rijkdom is, maar zoals velen die nationalisme niet begrijpen als het streven naar autonomie dat het is, zie je niet dat het eigenlijk gaat om het democratisch, menselijk recht om zelf te beslissen. Het recht om een eigen invulling te geven aan de 'pursuit of hapiness'. Maw ge snapt het probleem niet dus ge praat volledig naast de kwestie.

3e: Vooroordelen die het bespreken niet waard zijn; weer volledig voorbij de zaak aan 't praten. Wat het economische betreft: nogmaals, ge gebruikt een voorbijgestreefd en verouderde (in dit geval socialistisch/liberaal) denkkader om het moderne nationalisme te begrijpen - dat is gewoon dom.

Beste,

ik snap het probleem wel degelijk, wellicht beter dan u zelf want ik doorzie deze nationalistische nonsens meteen zodra u afkomt met de klassieker 'autonomie'.

Het enige dat me relevant lijkt in deze discussie is de vraag of u die autonomie ook effectief aandurft. Of zal u, net zoals zowat alle andere nationalisten, uiteindelijk toch maar onder de rokken kruipen van de neoliberale Europese Unie, de militaristische NAVO en de door het grootkapitaal beheerde IMF?

Al de rest is werkelijk volstrekt irrelevant, weet u. Maar een nationalistische geest is een benevelde geest, dat bleek ook in de kwestie Kosovo die u aanhaalt zonder zelf te beseffen wat dat voorbeeld eigenlijk zou impliceren.