Is dit nu integratie?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

OK.
1) Wat is het doel van uw tussenkomst, djimi?

2) En wie bent u voor Machiavelli?

1) Ik vrees dat het doel van mijn tussenkomst te maken heeft met een erg vervelende persoonlijkheidsstoornis van mij:

ik hou eigenlijk vooral van 'propere' discussies, zonder al te veel nodeloos gescheld, zonder al te veel verdachtmakingen/insinuaties, zonder al te veel niet-ter-zake-doende argumenten/interventies, en mét zovéél mogelijk zo duidelijk mogelijk bewijsmateriaal.

Ja, ik weet het, ik laat me af en toe ook wel eens meeslepen door de ergernis of woede die vervelende forum-genoten bij mij weten op te wekken, maar achteraf voel ik me daar zelden 'goed' bij.

2) Wie ik voor Macchiavelli ben, zou ik niet weten.

Machiavelli is voor mij een forum-genoot, die ik nog niet op écht storende tussenkomsten heb weten te betrappen (wat uiteraard nog niet betekent dat Macchiavelli helemaal géén storende tussenkomsten op zijn/haar kerfstok heeft, hé).

Ik heb van Macchiavelli echter wel al enkele bijdragen gelezen waarvan ik denk: "nou, dat is toch mooi geformuleerd" of "ja, daar heeft hij/zij een punt".

Ik ben ervan overtuigd dat Machiavelli en ik het over een aantal zaken roerend met elkaar oneens zullen zijn, maar dat vind ik niet zo erg.

Ik vermoed dat Macchiavelli daar op zijn/haar beurt ook zo over denkt, maar nogmaals: dat kan ik niet echt wéten.

Ik zal het hem/haar eens moeten vragen, zeker?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Ik vrees dat het doel van mijn tussenkomst te maken heeft met een erg vervelende persoonlijkheidsstoornis van mij:

ik hou eigenlijk vooral van 'propere' discussies, zonder al te veel nodeloos gescheld, zonder al te veel verdachtmakingen/insinuaties, zonder al te veel niet-ter-zake-doende argumenten/interventies, en mét zovéél mogelijk zo duidelijk mogelijk bewijsmateriaal.

Denk jij zelf dat je persoonlijkheidsstoornis hebt of heeft het iemand anders tegen jou gezegd? Het kan zijn dat je gewoon een beetje perfectionist bent wat je interesses betreft. Ben jij links of rechts? Dat is ook belangrijk. En reageer jij ook op alle onduidelijke thema's/draden die anderen asociaal "opvoeden" en het doel hebben (zijn doelgericht) om de algemene menselijke waarden en normen te "vernietigen"? Of reageer je alleen op de posten van Wisord en QuasiX die zonder duidelijke bewijzen een paar alternatieve thema's maken of posten schrijven?

2) Wie ik voor Macchiavelli ben, zou ik niet weten.

Niemand.

Machiavelli is voor mij een forum-genoot, die ik nog niet op écht storende tussenkomsten heb weten te betrappen

Nergens? Hij heeft zijn "stijl". Die nicknaam staat niet zo lang geregistreerd, maar hij staat hier wel lang op een asociale wijze aan 't "discussiëren", als je het "discussiëren" kan heten en heeft wel indruk (volgens mij; negatief) op het atmosfeer (op anderen maar niet op iedereen). Hij gebruikt constant provocatietactiek; maar hij heeft geen enkel idee over de tactieken van anderen; hij speelt en wil zich (zijn stijl) populair maken (en niet zijn identiteit); om het even of het op een natuurlijke wijze gebeurt of door het verspreiden van asociale praatjes.

... Ik heb van Macchiavelli echter wel al enkele bijdragen gelezen waarvan ik denk: "nou, dat is toch mooi geformuleerd" of "ja, daar heeft hij/zij een punt".

Ik ook; de vraag is of die positieve of negatieve bijdragen en punten zijn. Ken je veel demagogen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Denk jij zelf dat je persoonlijkheidsstoornis hebt of heeft het iemand anders tegen jou gezegd? Het kan zijn dat je gewoon een beetje perfectionist bent wat je interesses betreft. Ben jij links of rechts? Dat is ook belangrijk. En reageer jij ook op alle onduidelijke thema's/draden die anderen asociaal "opvoeden" en het doel hebben (zijn doelgericht) om de algemene menselijke waarden en normen te "vernietigen"? Of reageer je alleen op de posten van Wisord en QuasiX die zonder duidelijke bewijzen een paar alternatieve thema's maken of posten schrijven?

Nergens? Hij heeft zijn "stijl". Die nicknaam staat niet zo lang geregistreerd, maar hij staat hier wel lang op een asociale wijze aan 't "discussiëren", als je het "discussiëren" kan heten.

Ik ook; de vraag is of die positieve of negatieve bijdragen en punten zijn. Ken je veel demagogen?

Zovéél vragen!

Ik heb al vaker mogen horen dat ik perfectionistischer ben dan goed voor me is. Er zal dus wel iets van aan zijn, vermoed ik.

Ik zou persoonlijk niet weten waarom het belangrijk zou kunnen zijn om te weten of ik nu links of rechts ben, maar als het u kan geruststellen: doorgaans noemen mensen mij gemakkelijker 'eerder links' dan 'eerder rechts'. Zelf zou ik het liefst 'extreem centrist' zijn, maar ik weet nog niet goed hoe ik dat aan boord moet leggen.

Hoe dan ook zal ik mijzelf altijd het recht voorbehouden in welke draad dan ook 'vervelende' opmerkingen te maken als ik vind dat de tijd daarvoor is aangebroken.


Soms krijg ik het aan de stok met 'rechtsen', soms met 'linksen', soms met niemand in het bijzonder.

Als ik over een oneindige oceaan van tijd zou beschikken, zou ik in élke draad op álle 'onzinnige', 'asociale', 'destructieve' en 'onduidelijke' berichten reageren, en er en passant - voor de lol of als ik mijn geduld begin te verliezen - ongetwijfeld zélf ook wel een paar plaatsen.

Gelukkig heb ik ook nog andere dingen te doen.


Om te besluiten nog heel even dit over "Macchiavelli":

tot nu toe heb ik écht niet de indruk dat hij/zij demagogischer te werk gaat dan vele andere forumgenoten met wie ik graag al eens van mening verschil of - ook dat is mogelijk, natuurlijk - akkoord ga.


En nu genoeg geroddeld.

Tot een volgende keer,

djimi


PS: sorry voor mijn al te snelle reactie. Over 'provocatie' zullen we het een andere keer hebben, OK?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zovéél vragen!

Wil je anders, dat we privé praten, djimi? Er zijn inderdaad veel vragen, omdat je veel dingen schrijft waarop ik veel vragen heb. Vind je dat niet normaal? Als je wil kunnen we stoppen met babbelen en ik zal je vraag gewoon beantwoorden (m.a.w. waarom ik denk dat Machiavelli "alle moslims" bedoelt in zijn post. Maar dan liever dat je de volgende keer bij andere onduidelijkheden door andere forummers behalve QuasiX en Wisord ook tussenkomt; als je wil, want anders zal ik je negeren gewoon, omdat ik geen tijd heb om ons gesprek elke keer te leiden naar het moment dat je met je eigen posten op je vragen beantwoordt).

Ik heb al vaker mogen horen dat ik perfectionistischer ben dan goed voor me is. Er zal dus wel iets van aan zijn, vermoed ik.

Dat kan. Liever dan dat je perfectionisme beetje probeert te beperken, denk ik. Als je wil of als je kan (of allebei).

Ik zou persoonlijk niet weten waarom het belangrijk zou kunnen zijn om te weten of ik nu links of rechts ben, maar als het u kan geruststellen: doorgaans noemen mensen mij gemakkelijker 'eerder links' dan 'eerder rechts'.

Ik weet het niet. Ik heb je posten niet gelezen en ik heb geen idee over je voorkeur/redeneringen/behoeften enz. Ik dacht dat je het zelf wist, daarom vroeg ik het. Omdat er ook mensen zijn die eerder objectief zijn.

Zelf zou ik het liefst 'extreem centrist' zijn, maar ik weet nog niet goed hoe ik dat aan boord moet leggen.

Dat is volgens mij onmogelijk. M.a.w. jammer dat je het wil, maar het zou beter zijn dat je begrijpt dat het onmogelijk is.

Hoe dan ook zal ik mijzelf altijd het recht voorbehouden in welke draad dan ook 'vervelende' opmerkingen te maken als ik vind dat de tijd daarvoor is aangebroken.

In welke draad dan ook? Niet zo slim, djimi; want je zal worden genegeerd. Liever dat je het niet doet (gewoon mijn subjectieve mening); en wanneer je ziet dat anderen proberen tegen jou vervelend te zijn, negeer hen of praat over de waarheid, concentreer je op de waarheid. Het is het enige begrip die je liever tegen 1 iemand vertelt die je gelooft dan tegen 100000 mensen die jou nog steeds zullen blijven proberen te boycotten en daarmee zichzelf (eigen reputatie) "kapot" maken.

Soms krijg ik het aan de stok met 'rechtsen', soms met 'linksen', soms met niemand in het bijzonder.

En heb jij vrienden nog of helemaal niet?

Als ik over een oneindige oceaan van tijd zou beschikken, zou ik in élke draad op álle 'onzinnige', 'asociale', 'destructieve' en 'onduidelijke' berichten reageren, en er en passant - voor de lol of als ik mijn geduld begin te verliezen - ongetwijfeld zélf ook wel een paar plaatsen.

Schrijf dan privé liever en ik ga beantwoorden wanneer ik tijd heb. Ik zal zeker niet moe worden indien je mijn "hulp" nodig hebt (m.a.w. indien je over je problemen met mij wil praten).

Gelukkig heb ik ook nog andere dingen te doen.

Als je wil kun jij altijd iets anders vinden om te doen.

Om te besluiten nog heel even dit over "Macchiavelli":

tot nu toe heb ik écht niet de indruk dat hij/zij demagogischer te werk gaat dan vele andere forumgenoten met wie ik graag al eens van mening verschil of - ook dat is mogelijk, natuurlijk - akkoord ga.

(geen commentaar: je hebt je mening)

En nu genoeg geroddeld.

Tot een volgende keer,

djimi

Tot later, djimi.
Ik sta altijd open om met jou te praten als je het nodig hebt. Praten helpt. Maar liever privé aub. Want de moderatoren kunnen beetje boos worden (kwestie van plichten en rechten; never mind; het is normaal).

Groeten,

QuasiX

[djimi]

Dat is wel een hele boterham!


Om het kort te houden:

ik denk dat ik voldoende vrienden heb om het hier op aarde vol te kunnen houden.

Alle 'hulp' die ik nodig heb, krijg ik van hen.

In 'objectiviteit' geloof ik al lang niet meer.

Al schreef ik ze met een hoofdletter W, voor 'dé' 'waarheid' kan ik eigenlijk maar weinig interesse opbrengen.

Leugens zijn meestal 'boeiender', en het bestrijden ervan verschaft mij véél plezier.

Mijn 'reputatie' ben ik liever kwijt dan rijk (daarmee is ook dat misverstand de wereld uit).


Vriendelijke groet,

djimi

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat is wel een hele boterham!


Om het kort te houden:

ik denk dat ik voldoende vrienden heb om het hier op aarde vol te kunnen houden.

En ik heb nooit voldoende vrienden, djimi. Hoe meer hoe beter.

Alle 'hulp' die ik nodig heb, krijg ik van hen.

Ik vermoed dat je het ook "soms" terug geeft.

In 'objectiviteit' geloof ik al lang niet meer.

'Subjectiviteit' is dan de enige Waarheid voor jou, djimi.

Al schreef ik ze met een hoofdletter W, voor 'dé' 'waarheid' kan ik eigenlijk maar weinig interesse opbrengen.

Spijtig.

Leugens zijn meestal 'boeiender', en het bestrijden ervan verschaft mij véél plezier.

Daarmee kan ik je geen plezier doen.

Mijn 'reputatie' ben ik liever kwijt dan rijk (daarmee is ook dat misverstand de wereld uit).

Mijn reputatie ben ik liever kwijt dan crimineel.

Vriendelijke groet,

djimi

P.S.S. Over je vraag omtrent de openingspost ben ik niet vergeten. Geef maar een seintje als je mijn antwoord nog steeds wil horen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

1) En ik heb nooit voldoende vrienden, djimi. Hoe meer hoe beter.

...

2) 'Subjectiviteit' is dan de enige Waarheid voor jou, djimi.

...

3) Mijn reputatie ben ik liever kwijt dan crimineel.

4) P.S.S. Over je vraag omtrent de openingspost ben ik niet vergeten. Geef maar een seintje als je mijn antwoord nog steeds wil horen.

1) Ik kan me uiteraard altijd vergissen, maar in dezen komt het m.i. toch méér aan op de 'kwaliteit' dan op de 'kwantiteit'.

2) Er is minstens nóg een alternatief: 'intersubjectiviteit'. Die getuigt tegelijkertijd van minder 'solipsisme' dan 'Subjectiviteit' en van minder 'onmenselijkheid' dan 'Objectiviteit'.

3) Ik begrijp niet goed wat u daarmee bedoelt.

Wat ik bedoelde was het volgende: in het ophouden van een 'reputatie' moet ik veel te veel energie steken die ik liever voor andere bezigheden reserveer.

4) Laat maar komen. Ik heb daar niet het minste bezwaar tegen.


Vriendelijke groet,

djimi

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Ik kan me uiteraard altijd vergissen, maar in dezen komt het m.i. toch méér aan op de 'kwaliteit' dan op de 'kwantiteit'.

2) Er is minstens nóg een alternatief: 'intersubjectiviteit'. Die getuigt tegelijkertijd van minder 'solipsisme' dan 'Subjectiviteit' en van minder 'onmenselijkheid' dan 'Objectiviteit'.

3) Ik begrijp niet goed wat u daarmee bedoelt.

Wat ik bedoelde was het volgende: in het ophouden van een 'reputatie' moet ik veel te veel energie steken die ik liever voor andere bezigheden reserveer.

4) Laat maar komen. Ik heb daar niet het minste bezwaar tegen.


Vriendelijke groet,

djimi

1) privé (het begrip "vriend" betekent al kwaliteit)
2) privé (je enige Waarheid is dan 'intersubjectiviteit')
3) privé (ik begreep ook niet wat u daarmee bedoelde)
4) Ik zal het zeker doen!

Slaapwel, djimi.

[manta]

Er bestaat zoiets als "de forummer van de week" draad hoor ...

[alice]

Quasix, waarom wil je dat mannen minder rechten hebben dan vrouwen( je schreef dat je voor bijna gelijke rechten bent voor mannen en vrouwen) en wanneer lezen we nu wat je vind van gescheiden betogingen ? Vind je niet dat dit mannen discrimineert, alsof zij allemaal op seks beluste beesten zijn die zichzelf in de nabijheid van dames niet kunnen beheersen?
Hoe denk je over dit soort religieuze discriminatie of denk je gewoon niet?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

of denk je gewoon niet?

Wanneer je zo'n toon aanslaat, verwacht je dan echt een antwoord?

Is dit nu integratie?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wanneer je zo'n toon aanslaat, verwacht je dan echt een antwoord?

Is dit nu integratie?

En dan nu graag antwoord van degene waar de commentaar aan gericht is?
Over de opmerking dat mannen en vrouwen bijna gelijke rechten horen te hebben horen we u uiteraard niet, uw " verontwaardiging" is nogal selectief.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Quasix, waarom wil je dat mannen minder rechten hebben dan vrouwen( je schreef dat je voor bijna gelijke rechten bent voor mannen en vrouwen) ...

Ik spreek niet over minder of meer rechten. Ik spreek over verschillende rechten.

Anders krijgen bepaalde begrippen 1 betekenis; 1 woord dient er dan gekozen te worden voor;

- vader en moeder
- zoon en dochter
- broer en zus
- opa en oma
- jongen en meisje
- man en vrouw
- enz.

Bovendien wordt de vlag van vlaanderen dan liever ook veranderd;

naar deze;



of deze;



i.p.v. deze;



of deze;

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Ik spreek niet over minder of meer rechten. Ik spreek over verschillende rechten.

Anders krijgen bepaalde begrippen 1 betekenis; 1 woord dient er dan gekozen te worden voor;

- vader en moeder
- zoon en dochter
- broer en zus
- opa en oma
- jongen en meisje
- man en vrouw
- enz.

Wat had u gedacht van "mens" en/of "rechtspersoon"?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat had u gedacht van "mens" en/of "rechtspersoon"?

Spreken we over de mensenrechten volgens u djimi?

-("Mensenrechten zijn valse schijnwaarden.", f.d.)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Spreken we over de mensenrechten volgens u djimi?

-("Mensenrechten zijn valse schijnwaarden.", f.d.)

Ik dacht dat het over taal ging (1 woord vinden).

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik dacht dat het over taal ging (1 woord vinden).

Nee dus.

"begrip"

Dat zei ik.

---
A) verkeerde interpretatie van de mensenrechten
x=2+e=4,718281828459

B) de mensenrechten
x=2+e
waar e=/=2,718281828459
=> x=/= 4,718281828459

(zonder verdere uitleg)

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Ik spreek niet over minder of meer rechten. Ik spreek over verschillende rechten.

Anders krijgen bepaalde begrippen 1 betekenis; 1 woord dient er dan gekozen te worden voor;

- vader en moeder
- zoon en dochter
- broer en zus
- opa en oma
- jongen en meisje
- man en vrouw
- enz.

Bovendien wordt de vlag van vlaanderen dan liever ook veranderd;

naar deze;

Bijlage 80860

of deze;

Bijlage 80861

i.p.v. deze;



of deze;

En wat bedoel je dan met verschillende rechten?
In welke zin horen mannen en vrouwen te verschillen in rechten?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Nee dus.

"begrip"

Dat zei ik.

---
A) verkeerde interpretatie van de mensenrechten
x=2+e=4,718281828459

B) de mensenrechten
x=2+e
waar e=/=2,718281828459
=> x=/= 4,718281828459

(zonder verdere uitleg)

Mannen en vrouwen kun je samenvatten onder mensen, met gelijke rechten, dat werd dus terecht opgemerkt, mensenrechten gelden immers zonder onderscheid naar gender en dat geldt voor alle rechten dus ben ik benieuwd in welke zin ze voor u verschillend zouden moeten zijn.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En wat bedoel je dan met verschillende rechten?
In welke zin horen mannen en vrouwen te verschillen in rechten?

Eerst plichten. Er bestaan geen rechten, als er geen sprake is van plichten.
Hebben vrouwen en mannen dezelfde plichten?