Rik van Cauwelaert: de onderhandelingstafel verlaten - Pagina 4

EddyBal · 12 mei 2011, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De laatste peilingen kiest nog geen 5% van de Brusselaars om deel uit te maken van uw Vlaamse republiekje.

Alsof die iets te zeggen hebben.

ViveLaBelgique · 12 mei 2011, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is blijkbaar de taktiek van de Franstaligen, dus waarom mogen de Vlamingen dat in feite niet doen?

De Vlamingen gebruiken exact dezelfde tactiek.

Shadowke · 12 mei 2011, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Vlamingen gebruiken exact dezelfde tactiek.

bron?

Salvadorii · 12 mei 2011, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De laatste peilingen kiest nog geen 5% van de Brusselaars om deel uit te maken van uw Vlaamse republiekje.

Het verschil is dat ik nosens dat ge effectief vertelt heb aankaart, niet in de mond gelegde nonsens. Brussel zal voor onhankelijkheid kiezen, en vroeg of laat Vlaanderen inspraak geven in ruil voor geld - een condominium in Brussel tussen de franstaligen en Vlaanderen. Wallonie valt uit de boot.

En mijn 'Republiekje' zal groter zijn dan veel EU landen, en rijker dan nog veel meer. En aangezien ik geen aangeboren imperialistische drang tot grootheidswaanzin heb, stoort het me trouwens niet dat we 'slechts' een klein landje zijn. Trouwens wat stelt uw Belgie voor? In de meeste landen staat het land gelijk aan een misbaksel van een land zonder bestaansreden. Zeg in Engeland 'Belgium' en de mensen zullen spontaan lachen...

Max van Dietschland · 12 mei 2011, 21:20

Brussel zal met geweld moeten ingenomen worden, straat per straat, wijk per wijk, huis per huis, een beetje zoals in Misurata.

Onderhandelde oplossing voor Brussel komt er nooit denk ik. Dan zal de knoop doorgehakt moeten worden op het slagveld.

Bokkenreyder · 12 mei 2011, 21:22

Och, jongens, waarom zijn onze linkse en franco-beligische vriendjes hier nu zo veelvuldig (ik mis alleen Rik en Vive) en met Vlaminghatende bewoordingen aanwezig? Ze voelen het einde naderen: Belgikske ontglipt hen als droog strandzand tussen hun vingers. Laatste stuiptrekkingen van 'ancien régime'!

Bokkenreyder · 12 mei 2011, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Het verschil is dat ik nosens dat ge effectief vertelt heb aankaart, niet in de mond gelegde nonsens. Brussel zal voor onhankelijkheid kiezen, en vroeg of laat Vlaanderen inspraak geven in ruil voor geld - een condominium in Brussel tussen de franstaligen en Vlaanderen. Wallonie valt uit de boot.

En mijn 'Republiekje' zal groter zijn dan veel EU landen, en rijker dan nog veel meer. En aangezien ik geen aangeboren imperialistische drang tot grootheidswaanzin heb, stoort het me trouwens niet dat we 'slechts' een klein landje zijn. Trouwens wat stelt uw Belgie voor? In de meeste landen staat het land gelijk aan een misbaksel van een land zonder bestaansreden. Zeg in Engeland 'Belgium' en de mensen zullen spontaan lachen...

En als je in Frankrijk 'Belgique' zegt, kome ze niet meer bij van het lachen: die 'Belges' zijn van die simpelen van geest die denken dat ze Frans spreken, maar tegelijk als oerdom overkomen. De Franse cinema staat bol van dergelijke spot.

Jakko · 12 mei 2011, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als het allemaal nonsens is waarom heeft niemand het in Vlaanderen dan (openlijk) over Vlaamse onafhankelijkheid behalve dan VB dat al decennia zegt dat er met die Franstaligen niet valt te klappen maar dat we om onafhankelijk te worden met die Franstaligen zullen moeten gaan klappen. Wedden dat de Franstaligen al 101 scenario's klaar hebben liggen voor zetten waar de Vlamingen vandaag nog niet eens over aan het nadenken zijn.

M.a.w. paranoia.
Zoals o.a. het monty piton scenario van de loopgrachten-socialisten?

fonne · 12 mei 2011, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

De traditionele Vlaamse partijen staan nog altijd klaar om gretig postjes binnen te rijven...

Maar stellen wel vast dat het er hoe langer hoe minder worden die ze mogen verdelen.

Salvadorii · 12 mei 2011, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

M.a.w. paranoia.

pas op hij staat achter jou!

bgf324 · 12 mei 2011, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Brussel zal met geweld moeten ingenomen worden, straat per straat, wijk per wijk, huis per huis, een beetje zoals in Misurata.

Onderhandelde oplossing voor Brussel komt er nooit denk ik. Dan zal de knoop doorgehakt moeten worden op het slagveld.

Volgens mij moet er zelf geen geweld aan te pas komen.

Bij een eventuele splitsing wil Brussel als onafhankelijke staat door het leven. Mij goed! Ik stel dan wel voor om Vlaanderen te beschermen van Brussel (crapuliteiten). Een muur rond Brussel, en zeer strenge grenscontroles die haast niemand in of uit laten.
Uiteraard is het dan ook gedaan met de miljardenstromen. Ze moeten zichzelf maar financieren.

Gevolg: Na nog geen 5 jaar gaan alle weldenkende Brusselaars smeken om een annexatie met Vlaanderen.
Dan zal Vlaanderen niet de vragende partij zijn, en zullen we dus voorwaarden kunnen stellen aan een annexatie. Keiharde taalwetten en het schoonvegen van achterbuurten als Sint-Jans-Molenbeek, Sint-Gillis, Anderlecht, ...
Op die manier kunnen we nog eens 5 jaar later een mooi en Vlaams Brussel verkrijgen!

Salvadorii · 12 mei 2011, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Volgens mij moet er zelf geen geweld aan te pas komen.

Bij een eventuele splitsing wil Brussel als onafhankelijke staat door het leven. Mij goed! Ik stel dan wel voor om Vlaanderen te beschermen van Brussel (crapuliteiten). Een muur rond Brussel, en zeer strenge grenscontroles die haast niemand in of uit laten.
Uiteraard is het dan ook gedaan met de miljardenstromen. Ze moeten zichzelf maar financieren.

Gevolg: Na nog geen 5 jaar gaan alle weldenkende Brusselaars smeken om een annexatie met Vlaanderen.
Dan zal Vlaanderen niet de vragende partij zijn, en zullen we dus voorwaarden kunnen stellen aan een annexatie. Keiharde taalwetten en het schoonvegen van achterbuurten als Sint-Jans-Molenbeek, Sint-Gillis, Anderlecht, ...
Op die manier kunnen we nog eens 5 jaar later een mooi en Vlaams Brussel verkrijgen!

Geen muur nodig ze. Wachten tot ze om geld komen bedelen, dat zal echt niet lang duren...

bgf324 · 12 mei 2011, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Geen muur nodig ze. Wachten tot ze om geld komen bedelen, dat zal echt niet lang duren...

Dus jij wil dat ze s'nachts met kalasjnikovs voor je bed staan?

ViveLaBelgique · 12 mei 2011, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dit lijkt verdacht veel op de Maddensdoctrine uit 2009 (op uw laatste zin na, natuurlijk). De Vlaamse regering zou die strategie volgens de N-VA consequent gaan toepassen, door de weigering te onderhandelen, door een eigen Vlaamse sociale zekerheid uit te bouwen en door de federale regering met behulp van belangenconflicten te blokkeren. Dat was natuurlijk buiten de machtspartij CD&V gerekend, die haar postjes op het federaal niveau niet in het gedrang wil brengen. De Maddensdoctrine is dan al snel dode letter geworden, en de N-VA is terug overgestapt op de onderhandelingsstrategie. Als men de Maddensdoctrine terug van onder het stof wil halen, moet eerst de CD&V overtuigd worden. En dat is naar ik meen enkel mogelijk als die partij in de buurt van de kiesdrempel komt.

Je kan evengoed stellen dat de Maddensdoctrine nog wordt toegepast. Toch de geest er van. Kris Peeters laat regelmatig weten dat de Vlaamse regering niet gaat bijdragen aan de besparingen van de federale regering.

Onderhandelen door altijd het been stijf te houden komt electoraal veel beter over maar het is de facto hetzelfde als niet onderhandelen.

MORPHEUS · 12 mei 2011, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Rik van Cauwelaert, één van de beste politieke opiniemakers van dit land, stelde een volgende strategie voor, voor de Vlaamse partijen. Gewoon niet meer onderhandelen, niet meer aan tafel zitten. Enkel dan kan er iets geforceerd worden.

Ik ben daar mee akkoord, maar op voorwaarde dat de ontslagnemende regering de werking ook onmogelijk wordt gemaakt. België moet echt in een wurggreep gehouden worden. Eens kijken hoe de Franstaligen zullen reageren. Reageren ze dan nog niet, dan éénzijdige stemming in het Vlaams Parlement en mobilisatie van een Vlaams vrijwilligerskorps richting Brussel centrum.

Mocht ik Leterme zijn, ik zoek steun bij de Vlaamse ministers "van lopende zaken". En stel twee dead lines.
Voorop de splitsing van BHV en dan een akkoord voor staatshervorming.
Indien niet gehaald, onstlag indienen.
Zo kan Leterme zich nog in de spiegel kijken, toen hijzelf in 2007 BHV zou splitsen in 5 minuten

ViveLaBelgique · 12 mei 2011, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De vraag is : welk nadeel zouden de Belgische Franstaligen hebben als de Vlaamse partijen niet meer willen onderhandelen ? Overigens wordt er al sinds begin oktober vorig jaar niet meer “onderhandeld”.

Mij lijkt het eerder dat men gewoonweg moet blijven doen wat men nu doet : blijven praten, maar het been stijf houden.

Hoewel : het ware veel beter mochten de Vlaamse partijen onderling tot een redelijk akkoord komen, en dat dan gezamenlijk “te nemen of te laten” voorleggen aan de Franstaligen. Willen deze het akkoord niet aanvaarden, dan is het duidelijk dat het laatste redmiddeltje voor het regime het houden van nieuwe verkiezingen is. Zoniet is het op termijn wellicht afgelopen met de huidige Belgische staatsstructuur.

Hoeveel illusies men zich moet maken omtrent nieuwe verkiezingen, tja…

Kan je op die termijn een datum op kleven ?

Jakko · 12 mei 2011, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je kan evengoed stellen dat de Maddensdoctrine nog wordt toegepast. Toch de geest er van. Kris Peeters laat regelmatig weten dat de Vlaamse regering niet gaat bijdragen aan de besparingen van de federale regering.

Onderhandelen door altijd het been stijf te houden komt electoraal veel beter over maar het is de facto hetzelfde als niet onderhandelen.

Ik zou dit eerder een logisch gevolg willen noemen: Maddens is niet de enige met gezond verstand.

Salvadorii · 12 mei 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Dus jij wil dat ze s'nachts met kalasjnikovs voor je bed staan?

Overdrijven we niet een beetje?

ViveLaBelgique · 12 mei 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

bron?

De feiten.

ViveLaBelgique · 12 mei 2011, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ik zou dit eerder een logisch gevolg willen noemen: Maddens is niet de enige met gezond verstand.

Wat juist wil je een logisch gevolg noemen ?

12 mei 2011, 21:20	#65
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.308	Brussel zal met geweld moeten ingenomen worden, straat per straat, wijk per wijk, huis per huis, een beetje zoals in Misurata. Onderhandelde oplossing voor Brussel komt er nooit denk ik. Dan zal de knoop doorgehakt moeten worden op het slagveld. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland Laatst gewijzigd door Max van Dietschland : 12 mei 2011 om 21:20.