Spectaculaire resultaten met flitspalen!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als ge weet dat de infrastructuur slechts 120 toelaat, waarom koopt ge dan een wagen die slecht presteert aan die snelheden?

Welke infrastructtur laat slechts 120 kmh toe ?


Autowegen en autosnelwegen volgens "wegcode-definitie" zijn ontworpen om hogere snelheden veilig toe te laten, naargelang omstandigheden (art 10 geldt altijd).

Want volgens artikel 11.2.b) mag 120 kmh al toegelaten worden op 2+2-middenberm-wegen mét gelijkvloerse kruisingen en ... waar zelfs kwetsbare weggebruikers en traag vervoer (zoals bvb traktors) kunnen rijden of oversteken, en andere conflictverhogende maneuvers. Op autowegen (art 22) en autosnelwegen (art 21) worden al deze risicoverhogende factoren naargelang uitgesloten (zie citaat).

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/170-art11
11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :
a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

De 120 kmh-Einheitswurst op 2+2-middenberm, autosnelwegen (art 21) en autowegen (art 20) is er enkel gekomen om politieke redenen, sinds de oliecrisis 1974, en niet wegens "verkeersveiligheid".

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/179-art21

Artikel 21. Verkeer op autosnelwegen

21.1. De toegang tot de autosnelwegen is verboden :

•aan de voetgangers, aan de bestuurders van rijwielen, van bromfietsen en van dieren;
•aan de bestuurders van voertuigen of slepen die op een horizontale weg de snelheid van 70 km per uur niet kunnen bereiken;
•aan de bestuurders van voertuigen die overeenkomstig de bepalingen van artikel 49.5 met een noodkoppeling of met een hulpkoppeling een andere voertuig slepen;
•aan de bestuurders van driewielers met motor zonder passagiersruimte en met een ledige massa van niet meer dan 400 kg, en van vierwielers met motor zonder passagiersruimte.

De tot het verkeer op de autosnelwegen toegelaten voertuigen mogen die wegen maar oprijden of verlaten op de plaatsen die daarvoor speciaal ingericht zijn

21.2. Behalve wanneer een lagere snelheid wordt opgelegd door het verkeersbord C43, mag geen enkele bestuurder op een autosnelweg met een lagere snelheid rijden dan 70 km per uur. Hij moet evenwel zijn snelheid regelen overeenkomstig de bepalingen van artikel 10.1.
...

21.4. Op autosnelwegen is het verboden :

1° de dwarsverbindingen te gebruiken;
2° te keren;
3° achteruit te rijden of te rijden in de tegenovergestelde rijrichting;
4° een voertuig te laten stilstaan of te parkeren, behalve op de parkeerstroken, aangewezen door het verkeersbord E9a.

21.6. Op autosnelwegen zijn verboden :

1° stoeten, betogingen en samenscholingen;
2° reklametochten;
3° technische proeven met prototypes van voertuigen;
4° sportwedstrijden, inzonderheid snelheids-, regelmatigheids- of behendigheidsritten of -wedstrijden;
5° de verkoop of het te koop aanbieden van enig voorwerp, behoudens toelating van de Minister tot wiens bevoegdheid het beheer van de autosnelwegen behoort of van zijn gemachtigde.
...

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/180-art22
Artikel 22. Verkeer op autowegen

22.1. Alleen de motorvoertuigen en hun aanhangwagens, met uitzondering van de bromfietsen, de landbouwvoertuigen en de slepen van kermisvoertuigen, alsook de driewielers zonder passagiersruimte en met een ledige massa van niet meer dan 400 kg en de vierwielers zonder passagiersruimte, worden tot het verkeer op autowegen toegelaten.

22.2. De bepalingen van artikel 21.4. en 21.6. gelden op de autowegen.

Op autosnelwegen vallen doorgaans 3 �* 4 maal minder verkeersdoden per voertuigkilometer als op de overige wegen, en er is geen direct verband met de gereden snelheden of de hoogte van de al dan niet (D) snelheidsmaxima.
cijfers paarse kolommen : http://internationaltransportforum.o...d/pdf/risk.pdf


Een van de voornaamste argumenten van de tegenstanders van een algemene snelheidmax op de D-Autobahn (ipv aanbevolen 130 kmh) is zelfs dat een algemene 120 of 130 (*incl handhaving !*) de "populariteit" van de autobahn voor snelle personenwagens zodanig gaat verminderen, dat deze bestuurders meer gaan uitwijken via de gevaarlijkere gewone wegen (algemene 100 kmh) omdat ze daar dan quasi even snel hun bestemming kunnen bereiken. Dit zou het aantal verkeersdoden doen stijgen omdat het conflictrisico daar véél hoger is. (statistisch 3x dodelijker per vtgkm)
Ze moeten dan tenslotte ook meer af en toe door de bebouwde kom (algemene 50).

*Betreft handhaving*: stel voor D moet dan een deel van hun snelheidshandhaving op veel gevaarlijkere gewone wegen gaan verplaatsen naar dan snelheidbeperkte autobahnen, dit zou dan voor ca 17.000 km (8500x 2) het geval zijn.

D heeft bijna 13000 km autosnelweg, hun autowegen of autobahnähnliche Straße ( http://de.wikipedia.org/wiki/Autobah...he_Stra%C3%9Fe ) niet meegerekend, daar geldt in pricipe ook aanbevolen 130 kmh.

Deze argumentatie is te vinden op het www.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het ging hierover:



Dus, ja extra risico
1) hogere snelheden = langere remweg = minder reactietijd = onveiliger
2) hogere snelheden = meer snelheidsverschillen met overig verkeer = meer maneuvers = meer risico.

Langere remweg? Met een degelijk onderhouden wagen zal ik waarschijnlijk een minder lange remweg hebben dan een oud, slecht onderhouden vehikel dat weliswaar 120 doet.

Meer manoevres? Kan je dat ook aantonen?

Dus jazeker, hoezo, meer risico?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Welke infrastructtur laat slechts 120 kmh toe ?

De Belgische infrastructuur laat maximum 120 km/u toe.

Als ge dat weet en ge koopt een auto die oversized is, dan is dat uw eigen beslissing, maar dan moet ge achteraf niet komen klagen.

Da's juist hetzelfde als de mensen die een hummer kopen en dan komen klagen dat ze moeilijk kunnen parkeren.

[off topic]Hey, lunitech is back online

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Langere remweg? Met een degelijk onderhouden wagen zal ik waarschijnlijk een minder lange remweg hebben dan een oud, slecht onderhouden vehikel dat weliswaar 120 doet.

Geen appelen met peren vergelijken.
Door sneller te rijden verhoogt ge UW remweg.
Over de remweg van andere wagens doet uw hogere snelheid idd niets, maar daar gaat het niet over.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Meer manoevres? Kan je dat ook aantonen?

Tuurlijk, hoe sneller ge rijdt, hoe meer wagens ge moet inhalen, hoe meer ge van rijstrook verandert (tenzij ge een irritante linksplakker zijt natuurlijk)

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

guido, als je de afstand rekent die je moet houden kwadratisch, en de snelheid die de doorstroom verbetert lineair met de snelheid, heb je ergens een optimum hoor.

Klopt.
Ik heb ergens gelezen dat dat rond de 100km/u ligt, maar kan me vergissen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Geen appelen met peren vergelijken.
Door sneller te rijden verhoogt ge UW remweg.
Over de remweg van andere wagens doet uw hogere snelheid idd niets, maar daar gaat het niet over.

Daar gaat het ook over
Als jij er een zwart-wit gepolariseerde nonsense-discussie �* la "120 is goed, sneller is slecht" van wil maken, dan gaat het er inderdaad niet over, maar mag ik veronderstellen dat verkeersveiligheid je echte bezorgdheid is? Of is dat, geheel in lijn met het beleid in BE, slechts voor de schijn?

Snelheid alleen zegt niets. Jij kan hier wel op basis van domme vergelijkingen gaan stellen dat het risico groter is, je hebt er geen jota bewijs voor. Snelheid is geen probleem, onaangepaste snelheden zijn dat wel. Het is moeilijker te controleren ja, net zoals de exploten die ik hierboven beschreef en die stuk voor stuk ook gevaarlijk zijn op een snelweg, maar als verkeersveiligheid je doelstelling is, dan lijkt eenvoudig of moeilijk me er niet toe te doen. Toch?

Maar als je per se aan je redenering wil vasthouden, dan ben je er ongetwijfeld wel voor te vinden om alle wagens met remweg groter dan x meter voor een bepaalde snelheid, van de baan te weren. Lijkt me een prima idee. Al die slecht onderhouden wrakken of goedkope wagentjes zonder forse remmen die van de baan verdwijnen.

Tuurlijk, hoe sneller ge rijdt, hoe meer wagens ge moet inhalen, hoe meer ge van rijstrook verandert (tenzij ge een irritante linksplakker zijt natuurlijk)

Tiens, als ik 160 of 180 rij, dan kan ik me rustig links parkeren, moet ik geen manoevres doen en, tenzij ik idioten voor me heb die menen dat van rijvak wisselen aan hen voorrang geeft, moet ik zelfs amper op de rem staan en kan ik me meestal gewoon laten uitbollen voor eventuele voorliggers.
Die enkele snellere wagens achter me, die zullen geen lastvan me hebben. Die heb ik gezien, lang voor ze bij me zijn en daar heb ik tegen dan al lang de baan voor geruimd.

Dus opnieuw, hoezo, risico?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De Belgische infrastructuur laat maximum 120 km/u toe.

Als ge dat weet en ge koopt een auto die oversized is, dan is dat uw eigen beslissing, maar dan moet ge achteraf niet komen klagen.

Da's juist hetzelfde als de mensen die een hummer kopen en dan komen klagen dat ze moeilijk kunnen parkeren.

[off topic]Hey, lunitech is back online

Toen de e3 vers aangelegd was in de jaren 70 reed mijn vader gezellig 180. Tijdens de oliecrisis werd de snelheid beperkt. Ik weet zelfs niet of daardoor minder doden vielen. Maar misschien de geschiedenis rrspecteren?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jij kan hier wel op basis van domme vergelijkingen gaan stellen dat het risico groter is, je hebt er geen jota bewijs voor.

In tegendeel.
Ten eerste is dit pure fysica.
Ten tweede zijn daar vele studies over geweest die twee dingen aantonen.
1) hogere snelheden zijn onveiliger
2) snelheidsverschillen zijn onveiliger.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Snelheid is geen probleem, onaangepaste snelheden zijn dat wel.

Beide zijn een probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar als je per se aan je redenering wil vasthouden, dan ben je er ongetwijfeld wel voor te vinden om alle wagens met remweg groter dan x meter voor een bepaalde snelheid, van de baan te weren. Lijkt me een prima idee. Al die slecht onderhouden wrakken of goedkope wagentjes zonder forse remmen die van de baan verdwijnen.

Wagens die slechte remmen hebben raken inderdaad niet door de keuring en komen niet op de weg.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tiens, als ik 160 of 180 rij, dan kan ik me rustig links parkeren, moet ik geen manoevres doen

Mijn vermoeden was dus correct, ge zijn een van die vervelende middenvak of linksrijders,

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Toen de e3 vers aangelegd was in de jaren 70 reed mijn vader gezellig 180.

Toen reed ge er ook quasi alleen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De Belgische infrastructuur laat maximum 120 km/u toe.

Om in te kaderen.

Toch dom dat ze nog altijd dure autowegen en zeer dure autosnelwegen aanleggen (en duur onderhoud) als een simpele 2+2 middenberm volgens artikel 11 ook al 120 max kan hebben.

Als ge dat weet en ge koopt een auto die oversized is, dan is dat uw eigen beslissing, maar dan moet ge achteraf niet komen klagen.

Er zijn maar weinige auto´s die echt "oversized" zijn, enkele in het platte Vlaanderen natuurlijk wat meer. Maar wie koopt nu een middenklasse personenwagen om enkel in de Vlaamse ruit te taffelen en dan nog meestal in de spitsuren (ik beklaag ze).

En om rond de Vlaamse kerktoren te rijden is zelfs een klasse B brommer oversized.

Ik hoop toch dat je weet wat (reserve aan) actieve veiligheid van een personenwagen betekend ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Toen reed ge er ook quasi alleen.

Oh, nu rij ik nog altijd dikwijls quasi alleen. Met de dure brandstof blijven vele mensen thuis na de spitsuren.

En de meeste autosnelwegen zijn stukken veiliger geworden als vroeger (middenbermbeveiliging), en vooral de actieve en passieve veiligheid van de voertuigen zelf.

bvb trommelremmen (ook vooraan) en diagonaalbanden uit de 60´s en de vroege 70´s zijn al een heel tijdje passé. Eigen ervaring.

[Frost]

Op bepaalde stukken van de Autobahn is er geen snelheidslimiet maar ze hanteren de maximumsnelheid van 130 km/h. Op bepaalde stukken in België moet het ook mogelijk zijn om geen snelheidslimiet te hanteren. Het verschil tussen Duitsland en België is de attitude. Een Duitser is een zeer hoffelijke chauffeur terwijl dit van veel Belgen niet kan gezegd worden. Als er op de Autobahn snelheidsbeperkingen zijn of als het wegdek nat is door slechte weersomstandigheden past de Duitser zich ALTIJD aan zo'n situatie aan (op enkele uitzonderingen na). Wie zich niet aanpast mag een monsterboete verwachten. Een goed voorbeeld is de E403 ter hoogte van Brugge zijn er grootse infrastructuurwerken er geldt sowieso een snelheidsbeperking van 50 km/h maar het is werkelijk ongelofelijk hoeveel bestuurders die aan hun laars lappen en het gebeurt regelmatig dat ze tegen een betonnen pijler botsen of in het grind terechtkomen met zware autobeschadiging tot gevolg. Richting Roeselare wordt het asfalt ook vernieuwd een snelheidsbeperking van 70 km/h geldt er. De signalisatie langs de kant van de weg is al meermaals aangereden op die plaats hebben er ook al enkele ongevallen plaatsgevonden. Tegen zulk boertig rijgedrag mogen ze ook wel eens optreden. Te snel rijden als er snelheidsbeperkingen zijn wegens infrastructuurwerken hoe zielig kun je zijn?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Op bepaalde stukken van de Autobahn is er geen snelheidslimiet maar ze hanteren de maximumsnelheid van 130 km/h.

Neen, niet gans correct ze hanteren een aanbevolen 130 kmh, en die hanteren ze ook op niet-autobahnen die bijna-gelijkwaardig zijn als een autobahn maar niet alle "standards" hebben. (rijstrookbreedte, pechstrook, pechstrookbreedte, beveiliging, lengte op- afritten enz...) en eveneens op gewone bepaalde wegen (maar zeldener)

Op > 60 % (> 50 permanent + *10% tijdelijk) van de bijna 13000 km autobahn is het aanbevolen 130 kmh, dat is geen maximumsnelheid 130 kmh.

* er zijn quasi nog geschatte 10 % van de dynamisch beperkte stukken die dynamisch ook aanbevolen 130-onbeperkt worden naargelang de parameters die doorgestuurd worden naar de matrixborden.

* bron ADAC juni 2010 die spreekt van bijna 40% vast of tijdelijk beperkt.

Een 3-5 tal jaren geleden was het 10-15 % meer, maar omdat elk Bundesland door een politieke beslissing eigen snelheidbeperkingen mag opleggen naargelang partijen aan de macht komen is dat de laatste jaren verminderd, de CDU en de FDP zijn slecht bezig, zodra de SPD met de Groenen de macht hebben is het van dat...

http://www.presse.adac.de/standpunkt...tcm:11-18784-4
Derzeit sind bereits knapp 40 Prozent des deutschen Autobahnnetzes dauerhaft oder zeitweise geschwindigkeitsbeschränkt, weitere rund zehn Prozent sind mittels Streckenbeeinflussungsanlagen limitierbar – somit also schon etwa die Hälfte des Autobahnnetzes. Streckenbeeinflussungsanlagen ermöglichen eine flexible Geschwindigkeitsregelung zur optimalen Nutzung der Autobahn.

Juni 2010

Toen ik onlangs via D naar Oostenrijk reed heb ik - zelfs tot mijn verrassing - nog op 2 niet-autobahnen gereden waar de aanbevolen 130 kmh ook nog geldig was op de meeste stukken.
Dat noemen ze daar autobahnähnlichen Straße of hier een 2+2 met middenberm met extra op- en afritten of een autoweg (bvb de N74 Noord-Zuid in Limburg).

Dus in feite ook "onbeperkt". Ik reed tenslotte met Navi-GPS met actieve TMC Pro (enkel D) als er ergens de minste file is krijg ik onmiddellijk een alternatieve snelle route.

http://de.wikipedia.org/wiki/Autobah...Fe#Tempolimits

Tempolimits

Entgegen einer weitverbreiteten Meinung gilt auf einer autobahnähnlichen Straße nicht unbedingt ein Tempolimit für Pkw und sonstige Kraftfahrzeuge bis zu einer zulässigen Gesamtmasse von 3,5 Tonnen. Sofern eine Straße über baulich getrennte Richtungsfahrbahnen oder zwei markierte Fahrspuren pro Richtung verfügt, gilt für diese Fahrzeuge keine Geschwindigkeitsbeschränkung, es sei denn, dass eine solche ausdrücklich angeordnet worden ist. Für diese Fahrzeuge gilt dann, genau wie auf der Autobahn, eine allgemeine Richtgeschwindigkeit von 130 km/h. (vgl. § 3 Abs. 3 Nr. 2.c StVO)

Veel Belgen zijn algemeen slecht geïnformeerd betreft autobahnen en gelijkaardige snelle wegen in D.

Rij je op een "2+2 of 1+1 mét "middenberm" of 2+2 met bepaalde markeringen in het midden (Zeichen 295 of Zeichen 340), en er staan verder geen extra lagere snelheidborden dan mag je aanbevolen 130 kmh.
dit is de wet:

(3) Die zulässige Höchstgeschwindigkeit beträgt auch unter günstigsten Umständen

1.innerhalb geschlossener Ortschaften für alle Kraftfahrzeuge ... 50 km/h,

2.außerhalb geschlossener Ortschaften

a. für Kraftfahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 3,5 t bis 7,5 t, ausgenommen Personenkraftwagen, für Personenkraftwagen mit Anhänger, für Lastkraftwagen und Wohnmobile jeweils bis zu einem zulässigen Gesamtgewicht von 3,5 t mit Anhänger sowie für Kraftomnibusse, auch mit Gepäckanhänger ... 80 km/h,

b. für Kraftfahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 7,5 t, für alle Kraftfahrzeuge mit Anhänger, ausgenommen Personenkraftwagen, Lastkraftwagen und Wohnmobile jeweils bis zu einem zulässigen Gesamtgewicht von 3,5 t, sowie für Kraftomnibusse mit Fahrgästen, für die keine Sitzplätze mehr zur Verfügung stehen, ... 60 km/h,

c. für Personenkraftwagen sowie für andere Kraftfahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht bis 3,5 t ... 100km/h.

Diese (100 kmh) Geschwindigkeitsbeschränkung gilt nicht auf Autobahnen (Zeichen 330.1) sowie auf anderen Straßen mit Fahrbahnen für eine Richtung, die durch Mittelstreifen oder sonstige bauliche Einrichtungen getrennt sind. Sie gilt ferner nicht auf Straßen, die mindestens zwei durch Fahrstreifenbegrenzung (Zeichen 295) oder durch Leitlinien (Zeichen 340) markierte Fahrstreifen für jede Richtung haben.

http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_03.php

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

In tegendeel.
Ten eerste is dit pure fysica.
Ten tweede zijn daar vele studies over geweest die twee dingen aantonen.
1) hogere snelheden zijn onveiliger
2) snelheidsverschillen zijn onveiliger.

Noch punt 1 noch punt 2 is pure fysica. Dat zijn statements, niets meer, niet minder. Wil je je op pure fysica beroepn, then try me .

Beide zijn een probleem.

Als je er een puberale, gepolariseerde discussie van wil maken wel ja, maar geef dan ook dadelijk toe dat het je niet om verkeerveiligheid te doen is.

Wagens die slechte remmen hebben raken inderdaad niet door de keuring en komen niet op de weg.

Yeah right
Waarom ben ik dan in staat te remmen op kortere afstanden en aan hogere snelheden dan veel anderen? Ik ben geen superman met superreflexen, you know.

Mijn vermoeden was dus correct, ge zijn een van die vervelende middenvak of linksrijders,

Feel free om me eens uit te leggen wie ik in mijn voorbeeld verveel.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch dom dat ze nog altijd dure autowegen en zeer dure autosnelwegen aanleggen (en duur onderhoud) als een simpele 2+2 middenberm volgens artikel 11 ook al 120 max kan hebben.

Er zijn meer dingen in het leven dan snelheid.
Capaciteit bv.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar wie koopt nu een middenklasse personenwagen om enkel in de Vlaamse ruit te taffelen en dan nog meestal in de spitsuren (ik beklaag ze).

3/4 van de mensen?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Noch punt 1 noch punt 2 is pure fysica. Dat zijn statements, niets meer, niet minder. Wil je je op pure fysica beroepn, then try me .

Punt 1 en 2 slaan op 'ten tweede'
Zoek gerust ff op het net en ge zult de studies vinden die 1 en 2 bevestigen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

In tegendeel.
Ten eerste is dit pure fysica.
Ten tweede zijn daar vele studies over geweest die twee dingen aantonen.
1) hogere snelheden zijn onveiliger
2) snelheidsverschillen zijn onveiliger.


Beide zijn een probleem.


Wagens die slechte remmen hebben raken inderdaad niet door de keuring en komen niet op de weg.


Mijn vermoeden was dus correct, ge zijn een van die vervelende middenvak of linksrijders,

Vanuit de fysica

Jamaar Alberto, we gaan eens eenvoudig vergelijken: rij met een Range Sport van 2 ton 160km/u en rij met een Porsche van 1.2ton 160km/U

Is de weg geoptimaliseerd ?
OK: de remafstand ? De porsche heeft veel betere remmen, en minder massa om af te remmen, en zijn remafstand is vermoedelijk op die manier 2-3 keer kort. Dus wat heeft de staat gedaan om dat te realiseren ?

Is de kreukelzone geoptimaliseerd ?
OK de Range kreukelt tegen de middenberm aan 160km/u en met zijn 2 ton, heeft hij dus bijna het dubbel impact op die middenberm dan die Porsche.
Dus nu eens concreet: welke impact vangen die fluttedingetjes op de middenberm nu op ?
En nu die kreukelzone: ze zullen wel alletwee goed zij,, maar kom als je de NCAP testen leest zul je het wel zeker zijn. Dus porsche zal wel zijn kreukelzone geoptimaliseerd hebben op die hogere snelheid, en range rover niet. Dus wie is er nu weer aan de zet ? De staat of de firma die de auto maakt ??

Is het wegdek geoptimaliseerd ?
Wel uit ervaring kan ik zeggen, dat de meeste auto's zelfs de onnozelste moeiteloos op een autostrade 160km/u rijden zonder bokkesprongen te maken, het is niet op zijn duits hier dat we de hellingen allemaal afgraven in de ardennen, en dat we de weg niet te veel doen kronkelen, maar kom de E17 bvb is toch best een brede aangename autostrade waar je heerlijk 160 kunt rijden. De E5 (gent brussel) is bvb dan weer een ambetante autostrade, want ze heeft nog van die vakken die stammen uit de oorlogsperiode en iets te smal zijn, ons ambtenarenkorps is natuurlijk al altijd te lui en tegierig geweest om dit op te lappen , maar kom. Dus het is maar dat stukje E5 Oostende Brussel die bij mijn weten zo'n slecht geoptimalsieerde stroken heeft

En dan de doden die tegen palen, bomen knallen ??

Ok wat zou je verwachten dat de staat doet, regels maken voor ZICHZELF en toepassen. Zorgen dat die IMPACTS die mogelijk zijn langs de wegen, allemaal onmogelijk zijn, en beginnen met de plaatsen waar het de laatste 10 jaar gebeurd is.

EN nu jij

[Micele]

Lees goed: raad eens welk land in "West-Europa" de grootste gemiddelde daling per jaar aan verkeersdoden heeft sinds 1970 ?

De afgetekende top 3 is D, CH en NL met een jaarlijkse gemiddelde daling tussen ~ 3,8 en ~ 4 %.

Evolutiecijfers zijn gemakkelijk te vinden (ook in Wiki), maar opgepast ook aangezien ik een grote databank** heb, heb ik ze nog eens extra gescheckt met de officiële cijfers, want niet elke databank (*Irtad bvb) neemt de officiële cijfers +30 dagen over van verkeersdoden inwoners en niet-inwoners (bij Nederland bvb, OECD/ITF heeft wel de juiste van CBS.nl).
Sommige databanken doen ook enkel maar (verkeerde) c/p.

Waarom 1970 ? :
- in 1970 hadden bijna alle Europese landen helemaal geen algemene snelheidsbeperking op snelwegen, die (economische) snelheidsbeperking kwam door de oliecrisis 73´-74´, één land heeft die onmiddelijk nadien weer afgeschaft. Vele landen hebben hun toenmalige Vmax wel met 20 �* 30 kmh verhoogd.
- in 1970 was er ook nergens gordelplicht voor zover ik weet, meestal onveilige auto´s zonder kreukelzones, enz... ; ook relatief lakse handhaving betreft zowat alle regels (nergens een puntenrijbewijs bvb), soit samengevat, de West_EU verkeersveiligheidsstandaard betreft motorvoertuigen en verkeersinfra was meer aan mekaar gewaagd als vandaag imho, elk land had dezelfde vuile lei bij manier van spreken. (Mss waren enkele Scandinaviers ergens de uitzondering)

Alle Oostbloklanden hebben hun Vmax pas verhoogd na de val van het ijzeren gordijn in 1990 ook omdat hun wegen en auto´s meer westelijke standards hadden (D heeft zelfs de DDR-erfenis volledig wegggewerkt in hun evolutiecijfers).

Während der ersten Ölkrise galt zwischen November 1973 und März 1974 zum Zweck der Treibstoffeinsparung in der Bundesrepublik ein generelles Tempolimit von 100 km/h auch auf Autobahnen. Während die damalige Bundesregierung das Tempolimit verlängern wollte, widersetzte sich der Bundesrat diesem Vorhaben. Schließlich wurde es aufgehoben und 1974 stattdessen für Autobahnen und richtungsgetrennte Straßen außerorts sowie für nicht richtungsgetrennte Straßen außerorts mit durchgehenden Überholfahrstreifen in beiden Fahrtrichtungen eine Richtgeschwindigkeit von 130 km/h eingeführt.

Yup, het enige land dat géén blijvende algemene snelheidsbeperking ingevoerd heeft op zijn "snellere wegen".

Zo nu wacht ik op jullie uitleg hoezo dat kan. Feel free.

PS. zie trouwens ook mijn onderschrift


vb wiki, en *vb-fout Irtad: http://fr.wikipedia.org/wiki/Acciden...e_1970_et_2005
De cijfers van Nederland zijn niet correct van Irtad/Wiki het is 3372 in 1970 en 817 in 2005.
http://www.rijksoverheid.nl/document...inds-1950.html
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...4,9,13-14&VW=T

**vb evolutie sinds 1991, verkeersdoden 30d/milj inwoners

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Punt 1 en 2 slaan op 'ten tweede'
Zoek gerust ff op het net en ge zult de studies vinden die 1 en 2 bevestigen.

Jij claimt, aan jou om de links te geven.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Volgens het artikel in DS van 18 mei ( http://www.standaard.be/artikel/deta...attevingerwerk ) komt de informatie over het nut van de flitspalen uit een bevraging van de lokale politiediensten, de cijfers van de daling van ongevallen komen van de taskforce handhaving.
Die taskforce handhaving is op internet onvindbaar.

Wat ik wel kan vinden is een persmededeling van Hilde Crevits op http://www.hildecrevits.be/nieuw/04p...ail.php?id=632 waarin de minister stelt dat: "Het nut van de flitspalen in het kader van de verkeersveiligheid is met deze evaluatie in de hand onomwonden bewezen."
In het artikel gaat het over een daling van het aantal ongevallen (ongevallen algemeen dus) waarvan we weten dat de overheid die niet registreert, en niet eens kan registreren. Daar is dus geen referentie van.

Daarnaast blijkt er ook een Vlaams Congres Verkeersveiligheid te hebben plaatsgevonden in Mechelen op 17 mei. Hier de link: http://www.verkeerskunde.be/verkeersveiligheid/congres/ .
Volgens minister Crevits zouden daar de resultaten van de flitspalen besproken zijn maar in de agenda van het congres ( http://verkeerskunde.be/webitems/ver...eid%202011.pdf ) vind ik daar niets van terug.

Was daar iemand van dit forum op aanwezig? Is daar iemand die daar meer kan over zeggen?

Waar zijn nu al die complottisten, nu ge ze een keer nodig hebt...

Zijn er daar geen vragen over gesteld in het vlaams parlement of zo? Een beetje kritische volksvertegenwoordiger kan toch zo doorheen die verpakking kijken, niet?