Verbod op jongensbesnijdenis in California! - Pagina 4

AdrianHealey · 10 juni 2011, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mensen die teveel masturberen schrijven d-t fouten, wist je dat niet?

Er is niet zoiets als 'teveel masturberen'.

AdrianHealey · 10 juni 2011, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik denk dat dat laatste nogal het geval is in het 'westen', juist omdat de barbaarse praktijk van jongensbesnijdenissen gedoogd wordt in dat 'ontwikkelde' westen dat in theorie o zo hoog oploopt met kinder- en mensenrechten, maar hier in de praktijk toont ernstige vormen van schendingen van kinderrechten te dulden. .

Een barbaarse praktijk zal nooit het onderwerp kunnen zijn van medische redenen. Helaas; jongensbenijdenissen zijn dat wel. (Jongens worden wel degelijk besneden om medische redenen.)

Verder; het weghalen van de voorhuid is simpelweg niet barbaars. In het slechtste geval is het een nutteloze operatie (vermomd als religieus fenomeen) waarbij er onduidelijke wetenschappelijke nadelen zijn (maar er zijn ook claims van voordelen; hygiëne en/of afweerbaarheid van ziekten.)

Enfin; ik heb zelf geen religieuze hechtenis aan mannelijke besnijdenissen maar ik ga toch simpelweg niet akkoord met de harde woorden die jij er aan geeft. Als er een religie zou zijn dat oorlellen zou wegsnijden (verdoofd en zonder enige vorm van risico) dan zou ik daar ook wat sceptisch over zijn, maar omdat nu 'barbaars' en dergelijke te noemen.

Enfin; misschien heb ik een iets ruimere interpretatie van wat mag onder het mom van cultuur. We kunnen niet allemaal engduikende anti-culturelen zijn, he.

Overigens; de moslimcultuur doet ook aan besnijdenissen... Dus als het echt zou gaan over stok/slaan dan zou dat ook aangekaart worden. Maar velen vinden (terecht) dat daar echt wel significante verschillen zijn omdat niet te omschrijven als barbaarse kindermishandeling. Dat is het mijn inziens ook niet.

Ars_Nova · 11 juni 2011, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Als vijfjarige werd ik omwille van medische redenen (fimosis) besneden. Dat die ingreep mijn seksueel genot of de mogelijkheid tot onaneren hindert, is absolute nonsens. Men haalt dan ook niet de hele voorhuid weg zoals sommigen verkeerdelijk aannemen.

Heeft allemaal niks te maken met het feit dat het een compleet nutteloze ingreep is.
Je kan evengoed uw oorlellen afsnijden.

Ars_Nova · 11 juni 2011, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Ge gaat mij toch niet vertellen dat het wegsnijden van een stukske van het velleke van ne piemel

De voorhuid gelijk stellen aan een stukske vel is ook niet just. Dat zit vol structuren die ge nergens anders vindt. Een uniek stuk van het lichaam!

Ars_Nova · 11 juni 2011, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is niet toevallig dat een mannen besnijdenis al eens gebeurd om medische redenen (zoals vergroeiing) en een vrouwen besnijdenis jamais gebeurd om zoiets: een vrouwen besnijdenis is veel en veel ingrijpender en is echt een genotsorgaan wegsnijden. Dat is niet het geval bij het mannelijk geslachtsorgaan; wat simpelweg een stuk vel wegsnijden is dat niet echt nodig is.

1. je kan niet afleiden uit wat algemeen aanvaardbaar is om te doen dat het ook OK is om te doen. Vanuit het standpunt van Afrikaanse stammen is vrouwenbesnijdenis ook perfect aanvaardbaar.

2. Vrouwelijke geslachtsorganen kunnen wel degelijk verwijderd worden voor medische redenen.

3. Voorhuid <> "een stukske vel".

Citaat:

(Alweer; dat het 'zinloos wegsnijden van een stuk vel' op zich onder verminking behoort te vallen kan een legitiem punt zijn, maar, aub, vergelijk het niet met een vrouwenbesnijdenis. Dat is gewoon grof.)

Tja kijk, en wij vinden dat standpunt hypocriet. Ik ga niet beweren dat het ene beter of slechter is dan het andere; er zijn trouwens verschillende gradaties. Een besnijdenis in Gasthuisberg is niet hetzelfde als in een afgelegen Afrikaanse stam met een of ander bot van een beest hé.

Ars_Nova · 11 juni 2011, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er is niet zoiets als 'teveel masturberen'.

Ars_Nova · 11 juni 2011, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Verder; het weghalen van de voorhuid is simpelweg niet barbaars.

Het weghalen van de voorhuid is niet barbaars als het gerechtvaardigd is.
D.w.z. als er geen andere redelijk mogelijkheid is.

Alle andere redenen zijn barbaars en schaden de integriteit van de persoon, of het nu nuttig, zinvol/zinloos of schadelijk is.

Citaat:

maar omdat nu 'barbaars' en dergelijke te noemen.

Tja, what's in a name. Ik vind met wat we nu weten anno 2011 dat het als barbaars kan beschouwd worden, ja.

AdrianHealey · 11 juni 2011, 18:36

Ik vind via een operatie in het gasthuisberg een oorlel weghalen ook niet 'barbaars', ook al ben ik daar ook geen voorstander van.

En voorhuid is wel degelijk een stukje vel; dat geen echt nut heeft.

Ik leid overigens niet af van wat gangbaar is wat aanvaardbaar is, maar vanuit de consequenties. De consequenties zijn minimaal tot niet; dus lijkt me dat niet van die aard om het 'barbaars' te noemen.

Je zou ook kunnen zeggen dat het onderscheid tussen abortus op 1 maand of het van een klif smijten van baby's ook hypocriet is, toch gaan er nen hoop mensen het eerste niet barbaars noemen en het tweede wel.

Ars_Nova · 12 juni 2011, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En voorhuid is wel degelijk een stukje vel; dat geen echt nut heeft.

Het is niet omdat het niet levensnoodzakelijk is, dat het daarom nutteloos is hé.

Citaat:

Ik leid overigens niet af van wat gangbaar is wat aanvaardbaar is, maar vanuit de consequenties. De consequenties zijn minimaal tot niet; dus lijkt me dat niet van die aard om het 'barbaars' te noemen.

De consequenties zijn groter dan je misschien denkt. OK veel mensen hebben géén problemen, maar er zijn meer dan genoeg mensen die WEL complicaties hebben van de operatie. En dat is het simpelweg niet waard.
En ik blijf bij mijn eerste standpunt: het heeft allemaal niks te maken met lichamelijke integriteit van een kind.

Als heel de wereld het uitkotst bij het denken aan een pedofiel, waarom dan niet bij het idee dat er in een kind zijn piemel gesneden wordt? Er klopt toch iets niet hé.

AdrianHealey · 13 juni 2011, 10:50

Lichamelijke integriteit is een concept dat geïnterpreteerd moet worden. Daar gaat altijd een arbitraire grens op zitten.

Ik kots ook niet bij de gedachte dat een gynaecoloog een meisje van 12 haar vagina onderzoekt. Zou dat dan ook moeten?

Ars_Nova · 13 juni 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik kots ook niet bij de gedachte dat een gynaecoloog een meisje van 12 haar vagina onderzoekt. Zou dat dan ook moeten?

Een gynaecoloog is een dokter...

AdrianHealey · 14 juni 2011, 12:28

Dus een jongenbesnijdenis door een doktor mag?

Bovenbuur · 14 juni 2011, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus een jongenbesnijdenis door een doktor mag?

Onderzoeken is heel iets anders dan weghalen. Natuurlijk, ik verlies liever mijn voorhuid, oorlel, amandelen of appendix dan mijn clitoris, neus, grote teen of een van mijn ogen. Feit blijft wel dat je ook bij die eerste categorie best af en toe mag nadenken waarom het nou zo nodig verwijderd moet worden.

Als je je af en toe wast is er helemaal niets onhygiënisch aan een compleet lichaam, en er zijn ook duidelijke nadelen aan het hele gebeuren, zeker bij mensen die op jonge leeftijd behandeld zijn en dus niet het idee hebben dat het hun eigen keuze was ontstaan best weleens psychologische problemen, en dat komt bovenop de fysieke klachten zoals ontstekingen die zich kunnen voor doen. En oké, toegegeven, ik weet ook niet of een verbod nou echt een goede zet is, maar ik ben wel blij dat de discussie gevoerd wordt, dat sommige mensen kennelijk serieus over dit soort dingen nadenken. En ik ben ook blij dat dit bericht vanuit Amerika komt, dit is tenslote een van de weinig onderwerpen die daar minder religieus geladen zijn dan hier, en daardoor kan de discussie gevoerd worden zonder het eeuwige "Moslims zijn stom", "ja maar Joden zijn cool".

filosoof · 14 juni 2011, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Haantje de voorste?

En hoezo weet Filisoof alles van besnijdenissen in Amerika

PS of bedoelde je dien aap vd Chocopops of den tieger van de Frosties?

http://justfuckinggoogleit.com

filosoof · 14 juni 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er is niet zoiets als 'teveel masturberen'.

Weel indien het leidt tot schrijven van d-t-fouten.

daiwa · 14 juni 2011, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Weel indien het leidt tot schrijven van d-t-fouten.

Tja.....

SDX · 14 juni 2011, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Weel indien het leidt tot schrijven van d-t-fouten.

Oei filoke, andere fouten ook?

quercus · 15 juni 2011, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Als vijfjarige werd ik omwille van medische redenen (fimosis) besneden. Dat die ingreep mijn seksueel genot of de mogelijkheid tot onaneren hindert, is absolute nonsens. Men haalt dan ook niet de hele voorhuid weg zoals sommigen verkeerdelijk aannemen.

In de Verenigde Staten verkiest de meerderheid van de vrouwen trouwens een besneden penis om hygiënische én esthetische redenen. Een onbesneden leuter omschrijven ze ginds dan ook vaak als "anteater" (miereneter). Er zijn zelfs gevallen bekend van jonge gastjes die opmerkingen krijgen van hun vriendin en daarom expliciet naar een chirurg gaan om de voorhuid te laten verwijderen. Sommigen, die geen toestemming kregen van hun ouders, gingen zichzelf dan maar te lijf met een stanleymes.

In Genesis staat ook vermeld dat Abraham zichzelf besneed. Maar dat was dan wel niet met een Stanleymes.

Stormbeest · 28 juli 2011, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het hypocriete onderscheid dat gemaakt wordt in het westen tussen meisjes en jongens besnijdenissen heeft zeker voor een deel te maken met de houding ten opzichte van moslims. Jongensbesnijdenissen worden door meer culturen en religies toegepast die men niet zo goed durft bekritiseren.

Klopt. Meisjesbesnijdenis wordt voornamelijk door moslims uitgevoerd, jongensbesnijdenis ook door Joden en Amerikanen. Kritiek op moslims, daar hebben de meeste mensen het niet zo moeilijk meer, maar wee degene die kritiek geeft op Joden. Die is meteen een verwerpelijke anti-semiet.
Daar komt nog iets bij. Mannelijke besnedenen hebben de pech van het verkeerde geslacht te zijn. Wie strijdt voor de rechten van het mannelijk deel van de bevolking, maakt zich meestal weinig populair. Om het met de woorden van de Nederlandse schrijver Bart Croughs te zeggen:

Citaat:

Opkomen voor de rechten van mannen, daar is weinig eer aan te behalen. Wie strijdt voor vrouwenrechten is daarentegen een progressieve held.

Another Jack · 28 juli 2011, 11:12

Ik weet niet of het nog veel wordt gedaan.
Maar de joodse besnijder werd veronderstelt onmiddelijk na de ingreep het bloed te weg te zuigen, hij moest zijn mond dus... juist ja...

Kan er iemand mij vertellen of dit nog zo is?

28 juli 2011, 11:12	#80
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Ik weet niet of het nog veel wordt gedaan. Maar de joodse besnijder werd veronderstelt onmiddelijk na de ingreep het bloed te weg te zuigen, hij moest zijn mond dus... juist ja... Kan er iemand mij vertellen of dit nog zo is?