Franstaligen doen hun best om reclame te maken voor de Vlaamse zaak

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Het is hopeloos... Ik vermoed dat Vlaams-nationalisten intellectueel niet in staat zijn om te begrijpen dat het Brussels Hoofdstedelijk Gewest géén deel uitmaakt van het Vlaams Gewest.

Het is hopeloos dat belgicisten de geschiedenis negeren.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dat is wel degelijk aan het veranderen hoor. Bij de laatste peiling stond hij in Wallonie qua populariteit op de 5° of 6° plaats en hij kwam van een 15° plaats.

Even in de naar de forums van de Franstalige kranten kijken: daar zijn meer Walen ( niet Brusselaars en 'randgevallen' dus ) die eerder voor DE Wever dan voor Maingoebbels zouden stemmen als ze het konden.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Waar slaat dit nu op?
Was Reynders misschien baas van Eurostat in die tijd?

Reynders was in ieder geval verantwoordelijk. Bovendien heeft hij niet gereageerd omdat België dan ook in het vizier zou ekomen zijn om de eurozone te mislopen. Pure Belgische hypocrisie. Huik naar de wind hangen, noemen ze dat.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Sins wanneer eist Brussel een corridor?

Brussel als gewest niet. De Franstalige politici wel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

- Reynders wis in 2001 al van de Griekse tragedie en Dexia, maar deed niks.
Den dikken van Vilvoorde zat toen zowel in de RVB van Dexia (wist het dus ook maar al te goed) en in de Europese raad en deed ook niks.
- Zijn vriend Olivier vergelijkt BDW met Haider.

Het wordt een warme herfst.
Ik bedoel, het worden warme rode bolletjes.

De gegevens en waarschuwingen van Eurostat zijn openbaar. Iedereen wist het dus. Reynders vertelt in se geen schokkend nieuws.

Vergelijk het met de waarschuwingen die er midden jaren '80 in het verband met het einde van de babyboom generatie.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je geeft de Franstalige de kans om Brussel als een Franstalige enclave te beschouwen.

Brussel is een tweetalige stad, daar kun je niet omheen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als Brussel zoals jij zegt een Vlaamse stad was hoe komt het dan dat op de stadskaarten van meer dan 150 jaar geleden de straatnamen allemaal in het Frans waren en niet in het Nederlands?

Nu twijfel ik niet meer over uw capaciteiten.

Ooit al gehoord dat Brussel vroeger een Nederlandstalige bevolking had en een Franstalige elite?

Ongelofelijk vind ik dit ... dit hoort iedereen toch te weten ... Iedere deskundige op dit gebied bevestigt dit, of die nu Vlaamsgezind of Belgicistisch is.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Hoe lang staan die al op de wereldkaart met VOLHEID VAN BEVOEGDHEDEN?

Brussel is hoogstens een stad met een burgemeester. Alleen hebben ze nu nog 19 onder-burgemeesters. Véél meer is dat echt niet. Of waarom dacht je dat ze zo graag die volheid van bevoegdheden zouden hebben? Iets wat ze zelfs Vlaanderen niet gunnen?
NFW!

Inderdaad, de gebieden die opgenoemd werden, hebben stuk voor stuk een historie als apart gebied achter de rug. Brussel is een 'uitvinding' om het federale België recht te houden. Het gewest bestaat nog maar 22 jaar (van 1989). Als apart gebied heeft het dus nul-komma-nul-zero historie.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Nu twijfel ik niet meer over uw capaciteiten.

Ooit al gehoord dat Brussel vroeger een Nederlandstalige bevolking had en een Franstalige elite?

Ongelofelijk vind ik dit ... dit hoort iedereen toch te weten ... Iedere deskundige op dit gebied bevestigt dit, of die nu Vlaamsgezind of Belgicistisch is.

Begrijp je nu mijn reactie op je definitie van Vlaanderen? Je hebt de deur op een kier gelaten en ... de belgicisten hebben ze al opengestampt.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Begrijp je nu mijn reactie op je definitie van Vlaanderen? Je hebt de deur op een kier gelaten en ... de belgicisten hebben ze al opengestampt.

En toch moet je Brussel als een speciaal gebied in Vlaanderen beschouwen. Al was het maar om de eentaligheid van de rest van Vlaanderen te benadrukken.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Het is hopeloos dat belgicisten de geschiedenis negeren.

Ik vrees dat u de geschiedenis van 1988 tot nu dan overslaat...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En toch moet je Brussel als een speciaal gebied in Vlaanderen beschouwen. Al was het maar om de eentaligheid van de rest van Vlaanderen te benadrukken.

Dat daar een meerderheid Frans spreekt is geen probleem zolang het maar Vlaanderen blijft. Wat is er nu aan de hand? de Franstaligen gaan zelfs eisen dat de rand niet meer Vlaanderen is omdat zij er absoluut Frans willen spreken. Geen probleem als ze dat thuis of onder mekaar doen. Dat is hun vrijheid. Maar officieel hebben zij zich naar de Vlaamse decreten te schikken.
Dat willen ze niet en daarom trachten ze op alle mogelijke manieren die rand aan het tweetalige gebied Brussel te koppelen (waar ze doen alsof ze er alleen de baas zijn) en bij uitbreiding aan heel de Francofonie. Dat is het grote gevaar van de laksheid die de traditio's en de belgicisten naar voren schuiven ( om weer rap van de problemen af te zijn en het volgende probleem (de annexatie van geheel Vlaams-Brabant op hun bord te krijgen - want zelfs daar spreekt men al openlijk over).

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik vrees dat u de geschiedenis van 1988 tot nu dan overslaat...

Is dat geschiedenis? Dat is een lapmiddel om België en zijn federale structuur - die al totaal achterhaald is - te behouden. Brussel is voor 1989 NOOIT een apart gebied geweest. Brussel heeft geen aparte geschiedenis. het heeft hoogstens een geschiedenis zoals alle andere steden en dorpen in Vlaanderen: een stads- of dorpsgeschiedenis.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Brussel is hoogstens een stad met een burgemeester. Alleen hebben ze nu nog 19 onder-burgemeesters. Véél meer is dat echt niet. Of waarom dacht je dat ze zo graag die volheid van bevoegdheden zouden hebben? Iets wat ze zelfs Vlaanderen niet gunnen?
NFW!

Dit is manifest onjuist. Het BHG is een gewest met een minister-president, net zoals Vlaanderen, en Brussel is een stad in dat gewest met een burgemeester, Freddy Thielemans.

Uw omschrijving is pure fantasy, om de agressieve term "leugen" niet te moeten gebruiken.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het is hopeloos. Vlaanderen is niet enkel het Vlaams Gewest.

Ik vermoed dat u op leer geweest bent bij De Croo sr. Die vindt het ook nodig om Vlaams-nationalisten als intellectuele minderen te omschrijven.

Eerder bij Yves Leterme, die de Franstaligen intellectueel onbekwaam achtte om Nederlands te leren. Dat was uiteraard spot, net zoals ik vermoed dat jullie de neiging tot lachen moeten onderdrukken als jullie koudweg het bestaan van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest ontkennen. Leuk, maar uiteindelijk steek je daar niets mee in je zakken. Willen jullie Brussel terug, dan zal je eerst moeten beginnen met de realiteit aanvaarden:

1) Brussel maakt bestuurlijk geen deel uit van Vlaanderen
2) Brussel valt ook niet onder het gezag van het door Vlamingen gedomineerde federale niveau. Het is geen federaal district.
3) Er is een zeer kleine Vlaamse aanwezigheid in Brussel
4) Het Vlaams Parlement is slechts voor de gemeenschapskwesties bevoegd in Brussel. De Brusselse VP leden moeten zich onthouden over gewestelijke bevoegdheden.
5) Er is een krimpende Franstalige aanwezigheid in Brussel.
6) Er is een groeiend aandeel buitenlanders, die zich achter Franstalige partijen scharen. Waarom? Een vraag die je niet gaat beantwoorden met bullshit dat Brussel toch maar bij Vlaanderen hoort en dat een deus ex machina dat wel even zal regelen.

1 tot 4 aanvaarden zie ik jullie nog niet doen, dat vereist een zekere intellectuele maturiteit die ik niet zie met jullie versie van In de ban van de Ring (Fantasy dus), maar als je die 4 punten aanvaard, ben je klaar om 5 en 6 te begrijpen en hier een opportuniteit in te zien.

Je kan natuurlijk verder fantasy schrijven. Dat is altijd leuker en zo kan je de gelegenheid open houden om te kakken op Franstaligen, want die zullen er altijd zijn omdat met fantasy te schrijven je quasi de garantie hebt dat België blijft bestaan.

Doe maar verder dus

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Is dat geschiedenis?

Neen, dat is pure poëzie

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Brussel is voor 1989 NOOIT een apart gebied geweest. Brussel heeft geen aparte geschiedenis. het heeft hoogstens een geschiedenis zoals alle andere steden en dorpen in Vlaanderen: een stads- of dorpsgeschiedenis.

Je mag NOOIT met hoofdletters schrijven, maar na 1989 is het ALTIJD een apart gebied geweest, tot spijt van wie het benijdt. Je mag zelfs op je hoofd gaan staan, je zal de realiteit ermee niet veranderen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Eerder bij Yves Leterme, die de Franstaligen intellectueel onbekwaam achtte om Nederlands te leren. Dat was uiteraard spot, net zoals ik vermoed dat jullie de neiging tot lachen moeten onderdrukken als jullie koudweg het bestaan van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest ontkennen. Leuk, maar uiteindelijk steek je daar niets mee in je zakken. Willen jullie Brussel terug, dan zal je eerst moeten beginnen met de realiteit aanvaarden:

1) Brussel maakt bestuurlijk geen deel uit van Vlaanderen
2) Brussel valt ook niet onder het gezag van het door Vlamingen gedomineerde federale niveau. Het is geen federaal district.
3) Er is een zeer kleine Vlaamse aanwezigheid in Brussel
4) Het Vlaams Parlement is slechts voor de gemeenschapskwesties bevoegd in Brussel. De Brusselse VP leden moeten zich onthouden over gewestelijke bevoegdheden.
5) Er is een krimpende Franstalige aanwezigheid in Brussel.
6) Er is een groeiend aandeel buitenlanders, die zich achter Franstalige partijen scharen. Waarom? Een vraag die je niet gaat beantwoorden met bullshit dat Brussel toch maar bij Vlaanderen hoort en dat een deus ex machina dat wel even zal regelen.

1 tot 4 aanvaarden zie ik jullie nog niet doen, dat vereist een zekere intellectuele maturiteit die ik niet zie met jullie versie van In de ban van de Ring (Fantasy dus), maar als je die 4 punten aanvaard, ben je klaar om 5 en 6 te begrijpen en hier een opportuniteit in te zien.

Je kan natuurlijk verder fantasy schrijven. Dat is altijd leuker en zo kan je de gelegenheid open houden om te kakken op Franstaligen, want die zullen er altijd zijn omdat met fantasy te schrijven je quasi de garantie hebt dat België blijft bestaan.

Doe maar verder dus

Ik ontken het bestaan op dit moment niet van BHG. Dat is er sinds 1989. Maar BHG heeft geen geschiedenis (zeg maar: geen apart verleden) zoals de gebieden die jezelf ter vergelijking opnoemde. Nogmaals BHG is een Belgisch lapmiddel en heeft enkel daardoor een reden van bestaan.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Nu twijfel ik niet meer over uw capaciteiten.

Ooit al gehoord dat Brussel vroeger een Nederlandstalige bevolking had en een Franstalige elite?

Ongelofelijk vind ik dit ... dit hoort iedereen toch te weten ... Iedere deskundige op dit gebied bevestigt dit, of die nu Vlaamsgezind of Belgicistisch is.

Er zijn zelfs aanwijzingen dat steden als Maastricht "Franstaliger" waren. Maar over welke periode spreken wij nu?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Je mag NOOIT met hoofdletters schrijven, maar na 1989 is het ALTIJD een apart gebied geweest, tot spijt van wie het benijdt. Je mag zelfs op je hoofd gaan staan, je zal de realiteit ermee niet veranderen.

Pure tjevenpraat!