Goed nieuws : staatsschuld enorm gedaald tot 100,7%

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Tot nu toe is de staatsschuld onder paars ieder jaar opnieuw nominaal gestegen.
Het enige dat kan worden gezegd is dat de steiging van het BNP tav de inflatie voorlopig nog vooruitloopt op deze desastreuze ontwikkeling.


Maar nominaal heeft de staat vandaag meer schuld dan tijdens koninklijke kontlikker en slippendrager nummer één (geef ons wapens!) W Martens.

Daarom ook dat die nominale staatsschuld op geen enkele persconferentie ter sprake komt...

Ik denk dat we bij een komende regeringswissel met dezelfde onnuchterende feiten zullen worden geconfronteerd als de huidige Vlaamse regering: lege bankrekeningen, schulden, schulden, schulden...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door :::Sylvia:::

Wel, dat is net wat ik bedoel, hoe kun je in godsnaam een heleboel mensen uitsluiten op basis van enkelen die corrupt zijn? Naar mijn inzicht zijn we in België geen haar beter

Daarom begrijp ik er ook geen snars van dat ze de Inuït- en de Amazoneindianen maar blijven uitsluiten en dit enkel en alleen om onnozele geografische redenen.

Daarenboven vind ik dat je de Nazi's toch ook niet als groep mag uitsluiten enkel en alleen omdat er zich in de geschiedenis een paar stouterikken hebben laten gaan.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Die staatsschuld is geen Belgische exclusiviteit. Het is een Europees fenomeen.
De sociale economen van de jaren 60 en 70 van vorige eeuw waren er van overtuigd dat het de plicht van de staat was de consumptie te ondersteunen en aan te wakkeren. Daartoe hebben zij een fijngemaast sociaal net ontwikkeld, dat inderdaad grote crises heeft voorkomen.
Men kan zich afvragen wat er bv. in 1974 zou zijn gebeurd, bij de oliecrisis, indien de consumptie niet ondersteund ware met staatsgeld.
De schrik voor een nieuwe crisis �* la 1930 zat er diep in.

Het is allemaal niet zo dwaas. Er zijn ook betere kanten aan het verhaal van de staatsschuld.
Maar ja, misschien heb ik de economische kennis van een geit.

Gelukkig telt dit forum vele economische genieën!

Misschien was er dan zo weinig geld in België geweest dat we de gezinshereniging niet zouden hebben kunnen bekostigen en zouden de werkloos geworden en stempelgeld trekkende gastarbeiders dan wel gewoon terug naar huis gezonden geweest zijn?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Groen Valkje

STAATSSCHULD IS GEDAALD TOT 100,7%
***************************************
De Belgische staatsschuld was eind 2003
gedaald van 105,36 tot 100,7 procent
van het bruto binnenlands product.

Dat staat in het jaarverslag over de
staatsschuld.

Minister van Financiën Didier Reynders
(MR) verwacht dat de schuld dit jaar
zelfs onder de 100 procent zal duiken.

Volgens Reynders stelt die evolutie de
regering in staat om "een ander beleid
te voeren, met name inzake gezondheids-
zorg. We kunnen er ook aan beginnen
denken om de schuld van bepaalde
bedrijven zoals de NMBS over te nemen."

uit DS

Begroting 2004 in evenwicht afgesloten

12:26:51

BRUSSEL - De federale regering is er in geslaagd de begroting 2004 in evenwicht af te sluiten. In de Eurozone doet enkel Finland beter.



De overheidsschuld is gedaald tot 95,9 procent van het bruto binnenlands product (BBP). Zo bleek donderdag op een persconferentie van begrotingsminister Johan Vande Lanotte en zijn collega van Financiën Didier Reynders.

De economische groei in België bedroeg 2,7 procent. Het gemiddelde in de Eurozone was 2,1 procent.

De fiscale ontvangsten lagen 836,6 miljoen euro hoger dan in oktober 2004 bij de begrotingscontrole werd geraamd. Voor de fiscale amnestie werd een opbrengst van 200 miljoen ingeschreven, maar volgens minister reynders zal de kaap van de 300 miljoen gemakkelijk gerond worden.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook dat die nominale staatsschuld op geen enkele persconferentie ter sprake komt...

Ik denk dat we bij een komende regeringswissel met dezelfde onnuchterende feiten zullen worden geconfronteerd als de huidige Vlaamse regering: lege bankrekeningen, schulden, schulden, schulden...

dat is veel te simpel
ook op de overheidsschuld is inflatie + economische groei van toepassing
de schuld als nominaal beschouwen is dan ook nonsensikaal en enkel bruikbaar als voer voor de oppositie

als men de schuldgraad nominaal constant zou houden (wat m.i. toch ongeveer de evolutie van de laatste 7 jaar moet zijn) voor de komende 10 jaar, zit men in 2015 slechts nog aan een schuldgraad van 80% en in 2025 aan 59% (bij een economische groei van 2.5 gemiddeld)

[voicelesscharlie]

De staatschuld is gedaald.Dat klopt.Maar dat is zeker geen verdienste van de regering.De laatste jaren was de marktrente gewoon zeer laag.Daardoor kon de overheid haar leningen goedkoper afbetalen.Bovendien is men ook begonnen met een eenmalige uitverkoop .Van duurzaamheid is er dus geen sprake.
In boekhoudkundige creativiteit en sluikfiscaliteit blinken ze eveneens uit.

"It's the economy you stupid"(Bill Clinton)

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De staatschuld is gedaald.Dat klopt.Maar dat is zeker geen verdienste van de regering.De laatste jaren was de marktrente gewoon zeer laag.Daardoor kon de overheid haar leningen goedkoper afbetalen.Bovendien is men ook begonnen met een eenmalige uitverkoop .Van duurzaamheid is er dus geen sprake.
In boekhoudkundige creativiteit en sluikfiscaliteit blinken ze eveneens uit.

"It's the economy you stupid"(Bill Clinton)

tja, zo is het altijd de verdienste van een ander he
onder dehaene was het de verdienste van het volk dat de crisisbelasting wou betalen zeker?

[voicelesscharlie]

Neen,het is niet altijd de verdienste van een ander.

Het is gewoon de economie.Het beste dat de overheid kan is hun bemoeizucht indijken.

[Internaut]

Trap niet in de 'goednieuwsshow' van Verhofstadt!

[DenMathias]

Goednieuwsshow?
Zowel bij Verhofstadt nu, als bij Dehaene vroeger, is het heel simpel: de overheidsschuld daalt.
Of dat nu met 'trucjes' of onpopulaire maatregelen is, maakt mij niet uit.
Dat ze maar zo verder doen, en snel aan 0% staatsschuld zitten

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Goednieuwsshow?
Zowel bij Verhofstadt nu, als bij Dehaene vroeger, is het heel simpel: de overheidsschuld daalt.
Of dat nu met 'trucjes' of onpopulaire maatregelen is, maakt mij niet uit.
Dat ze maar zo verder doen, en snel aan 0% staatsschuld zitten

0% is onmogelijk.Er zullen altijd mensen staatsleningen kopen en de banken kopen OLO's.
De norm is 60%.
Dat de staatsschuld daalt is te wijten aan de lage rente die we 7 jaren kennen.
Niks verhofstadt dus.(zie hogere topic).

[Tjolder]

Waarom is dat onmogelijk?
Welk voordeel halen ze uit 60% staatsschuld?

Ah ik weet het .
De Belgische staat maakt schulden zodat ze minder belastingen moet betalen aan ....... de Belgische staat.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Waarom is dat onmogelijk?
Welk voordeel halen ze uit 60% staatsschuld?

Ah ik weet het .
De Belgische staat maakt schulden zodat ze minder belastingen moet betalen aan ....... de Belgische staat.

60% is gewoon de norm van Maastricht.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De staatschuld is gedaald.Dat klopt.Maar dat is zeker geen verdienste van de regering.De laatste jaren was de marktrente gewoon zeer laag.Daardoor kon de overheid haar leningen goedkoper afbetalen.Bovendien is men ook begonnen met een eenmalige uitverkoop .Van duurzaamheid is er dus geen sprake.
In boekhoudkundige creativiteit en sluikfiscaliteit blinken ze eveneens uit.

"It's the economy you stupid"(Bill Clinton)

En laat ons niet vergeten.......
"Bezuinigen",zoals in de jaren tachtig was een noodmaatregel die 10 jaar geduurd heeft....
Maar nog niet zo heel lang geleden(zowel onder Dehaene als onder Verhofstad I) was er,eindelijk,ruimte om de volgende stap uit te denken en uit te voeren:
Stop met nieuwe uitgaven te bedenken,als je niet iets anders kunt afschaffen,wat moet een staat werkelijk doen en wat niet!
Dit is de enige echte methode om overheidsuitgaven te korten.....

IK vrees dat dit vergeten is

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En laat ons niet vergeten.......
"Bezuinigen",zoals in de jaren tachtig was een noodmaatregel die 10 jaar geduurd heeft....
Maar nog niet zo heel lang geleden(zowel onder Dehaene als onder Verhofstad I) was er,eindelijk,ruimte om de volgende stap uit te denken en uit te voeren:
Stop met nieuwe uitgaven te bedenken,als je niet iets anders kunt afschaffen,wat moet een staat werkelijk doen en wat niet!
Dit is de enige echte methode om overheidsuitgaven te korten.....

IK vrees dat dit vergeten is

Dat klopt.Men gaat steeds meer knuffel-en pamperuitgaven uitvinden.
Dat moet ophouden.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

60% is gewoon de norm van Maastricht.

net als de 3% norm waaraan FR, DU, NL en vrienden zich niet wensen te houden

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

net als de 3% norm waaraan FR, DU, NL en vrienden zich niet wensen te houden

Het begrotingstekort of de staatsschuld zijn twee totaal andere zaken.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Het begrotingstekort of de staatsschuld zijn twee totaal andere zaken.

beiden zijn maastricht normen, die opdoken in de discussie

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

beiden zijn maastricht normen, die opdoken in de discussie

Ja, maar niet vergelijkbaar.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Ja, maar niet vergelijkbaar.

mja
men suggereerde dat het van moeten was omwille van die norm, voor de anderen moet een M-norm blijkbaar minder

-----

correctie: had het verkeerd begrepen! negeer mij zoals je me nog nooit eerder genegeerd hebt