In God We Trust

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Op mijn vertiende was ik een artikel aan het lezen over functies van hersenen, op die dag zelf was ik een boek van Aveccina over bewustzijn aan het lezen. Toen riep ik iets anders af: "ik besta niet echt!!".

Of jij bestaat weet ik niet, je bent immers niets meer dan wat letters op mijn scherm. Dat ik zelf besta weet ik echter 100% zeker: cogito ergo sum.

Voor andere dingen probeer ik af te gaan op waarnemingen. Bijvoorbeeld als ik enkele van jouw posts lees zal ik steeds meer en meer een beeld kunnen vormen van wat voor iemand je bent. En gezien de wetmatigheden van fora zal ik kunnen concluderen dat je hoogst waarschijnlijk een bestaande mens bent.

Van de skyman daarentegen bestaat geen enkel bewijs dat geaccepteerd wordt in een objectieve context. Van bidden is bijvoorbeeld bewezen dat het niet beter werkt dan een placebo. Bijgevolg bestaat hij niet voor zover het relevant is, en kan zijn bestaat zonder probleem genegeerd worden in alle discussies.

[porpo]

Cogito ergo sum is geen bewijs dat je bestaat en niemand heeft dit ooit gebruikt of erover nagedacht om zijn bestaan te bewijzen.

Of jij echt bestaat weet ik niet zeker en ik kan dit niet bewijzen met wetmatigheden van fora (theoritisch wel). Ik weet wel zeker dat er een opperwezen achter deze reactie staat dat wil heeft, Nederland kan en de reactie geplaatst heeft. Daarvoor heb ik geen theoritische kennis (wetmatigheden van fora) nodig. Dit geldt voor de maker van fora, internet, computer en heel het bestaan.

Bidden en God ervaren is geen basis van de denkers die filosofische, logische en rationele argumenten en bewijzen hebben voor God. Dat is meer voor mystici hé.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Cogito ergo sum is geen bewijs dat je bestaat en niemand heeft dit ooit gebruikt of erover nagedacht om zijn bestaan te bewijzen.

Of jij echt bestaat weet ik niet zeker en ik kan dit niet bewijzen met wetmatigheden van fora (theoritisch wel). Ik weet wel zeker dat er een opperwezen achter deze reactie staat dat wil heeft, Nederlands kan en de reactie geplaatst heeft. Daarvoor heb ik geen theoritische kennis (wetmatigheden van fora) nodig. Dit geldt voor de maker van fora, internet, computer en heel het bestaan.

Bidden en God ervaren is geen basis van de denkers die filosofische, logische en rationele argumenten en bewijzen hebben voor God. Dat is meer voor mystici hé.

Dat geld dat ook voor andere handelingen ? zoals mijn piemel in een kleuter steken, een vrouw verkrachten of een moord plegen ?

Dus eigenlijk is god verantwoordelijk voor alles en de mens niet ?

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dus eigenlijk is god verantwoordelijk voor alles en de mens niet ?

Inch'Allah

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Bidden en God ervaren is geen basis van de denkers die filosofische, logische en rationele argumenten en bewijzen hebben voor God. Dat is meer voor mystici hé.

Onjuist, als je niet onweerlegbaar kan bewijzen dat god bestaat, dan is hij irrelevant. Van jou krijg ik reactie, dus ik kan in zekere mate van jou aannemen dat je bestaat. God bestaat niet, ik heb immers nog nooit een antwoord van hem gekregen, en al helemaal niet wanneer ik hem het meest nodig had. Alles wat ik heb bereikt in mijn leven, heb ik ZELF gedaan, god heb ik daar nooit voor nodig gehad.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Onjuist, als je niet onweerlegbaar kan bewijzen dat god bestaat, dan is hij irrelevant. Van jou krijg ik reactie, dus ik kan in zekere mate van jou aannemen dat je bestaat. God bestaat niet, ik heb immers nog nooit een antwoord van hem gekregen, en al helemaal niet wanneer ik hem het meest nodig had. Alles wat ik heb bereikt in mijn leven, heb ik ZELF gedaan, god heb ik daar nooit voor nodig gehad.

God heeft wel een andere taal dan wij he.
Misschien was God er wel telkens jij dacht Deze het meest nodig te hebben, maar erkende je daar helemaal geen God in.

Voorbeeld.
Een dam is gebroken en een hele woonzone wordt overspoeld door water. Het stortregent en het water blijft maar stijgen. Een dame klimt op haar dak en bidt tot God: God, help me van dit dak.
Een reddingsboot komt langs en wil de vrouw laten enteren, maar de vrouw legt het vertrouwen verder in God en blijft bidden.
Een nieuwe reddingsboot komt langs, de vrouw blijft bidden tot er uiteindelijk een helikopter een ladder laat vallen. De vrouw laat de ladder onaangeraakt en verdrinkt uiteindelijk.

Komt deze vrouw voor God te staan: Wat voor ene bent U God? Ik bid voor redding en toch sta ik hier dood in de hemel.
Zegt God daarop: Ik heb U potverdorie 2 reddingsloepen en een helikopter gestuurd.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

God heeft wel een andere taal dan wij he.
Misschien was God er wel telkens jij dacht Deze het meest nodig te hebben, maar erkende je daar helemaal geen God in.

Voorbeeld.
Een dam is gebroken en een hele woonzone wordt overspoeld door water. Het stortregent en het water blijft maar stijgen. Een dame klimt op haar dak en bidt tot God: God, help me van dit dak.
Een reddingsboot komt langs en wil de vrouw laten enteren, maar de vrouw legt het vertrouwen verder in God en blijft bidden.
Een nieuwe reddingsboot komt langs, de vrouw blijft bidden tot er uiteindelijk een helikopter een ladder laat vallen. De vrouw laat de ladder onaangeraakt en verdrinkt uiteindelijk.

Komt deze vrouw voor God te staan: Wat voor ene bent U God? Ik bid voor redding en toch sta ik hier dood in de hemel.
Zegt God daarop: Ik heb U potverdorie 2 reddingsloepen en een helikopter gestuurd.

Zo kan je alles construeren als een daad van god.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

God heeft wel een andere taal dan wij he.
Misschien was God er wel telkens jij dacht Deze het meest nodig te hebben, maar erkende je daar helemaal geen God in.

Voorbeeld.
Een dam is gebroken en een hele woonzone wordt overspoeld door water. Het stortregent en het water blijft maar stijgen. Een dame klimt op haar dak en bidt tot God: God, help me van dit dak.
Een reddingsboot komt langs en wil de vrouw laten enteren, maar de vrouw legt het vertrouwen verder in God en blijft bidden.
Een nieuwe reddingsboot komt langs, de vrouw blijft bidden tot er uiteindelijk een helikopter een ladder laat vallen. De vrouw laat de ladder onaangeraakt en verdrinkt uiteindelijk.

Komt deze vrouw voor God te staan: Wat voor ene bent U God? Ik bid voor redding en toch sta ik hier dood in de hemel.
Zegt God daarop: Ik heb U potverdorie 2 reddingsloepen en een helikopter gestuurd.

Bullshit verhaal... toen bij ons in Maaseik in 1996 de dijken braken stonden brandweer en leger om ons te beschermen. Ik heb god niet gezien, wel honderden mensen die keihard werkten om andere mensen te beschermen. God heeft die mensen niet gestuurd...

En met misschien koop ik nog geen brood. Ik heb onweerlegbaar bewijs nodig wanneer ik mijn leven wil aanpassen aan een imaginaire skyman. Zeker niet wanneer die skyman belachelijke regels heeft zoals geen seks voor het huwelijk en geen kaartspel, alsook verplicht trouwen met de man die je verkracht heeft.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Bullshit verhaal... toen bij ons in Maaseik in 1996 de dijken braken stonden brandweer en leger om ons te beschermen. Ik heb god niet gezien, wel honderden mensen die keihard werkten om andere mensen te beschermen. God heeft die mensen niet gestuurd...

En met misschien koop ik nog geen brood. Ik heb onweerlegbaar bewijs nodig wanneer ik mijn leven wil aanpassen aan een imaginaire skyman. Zeker niet wanneer die skyman belachelijke regels heeft zoals geen seks voor het huwelijk en geen kaartspel, alsook verplicht trouwen met de man die je verkracht heeft.

Ja laat maar. De moreel ontgaat Ik ga hier het bestaan van God niet verdedigen. Omdat het niet-bestaan van God even essentieel is voor onze ontwikkeling.

Je hebt geen bewijs nodig Effect. Als je niet gelooft in God is dat gewoon uw persoon. Maar stel jezelf deze vraag, wat als er wel bewijs was.
Wil je dan dat dat bewijs aantoont dat God bestaat of niet bestaat?
En wat als het bewijst dat deze wel bestaat? Dan moet jij je leven er toch helemaal niet aan aanpassen? Waarom zou U? U bent een vrije ziel, net zoals iedereen.

Misschien, als, enzovoort zijn nu eenmaal de termen die je moet aanvaarden als we over God spreken. Want God is nog steeds niet bewezen

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Zo kan je alles construeren als een daad van god.

Klopt. Maar dat is mijn bedoeling niet, zie hoe Effect bad en erop zei dat zijn gebeden niet gehoord werden.
Daaruit concludeer ik al dat hij wel wil geloven, maar niet kan.
En ik dacht dan aan dat verhaaltje van die vrouw dat verzopen is door de middelen die al reeds aanwezig waren niet te grijpen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ja laat maar. De moreel ontgaat Ik ga hier het bestaan van God niet verdedigen. Omdat het niet-bestaan van God even essentieel is voor onze ontwikkeling.

Je hebt geen bewijs nodig Effect. Als je niet gelooft in God is dat gewoon uw persoon. Maar stel jezelf deze vraag, wat als er wel bewijs was.
Wil je dan dat dat bewijs aantoont dat God bestaat of niet bestaat?
En wat als het bewijst dat deze wel bestaat? Dan moet jij je leven er toch helemaal niet aan aanpassen? Waarom zou U? U bent een vrije ziel, net zoals iedereen.

Misschien, als, enzovoort zijn nu eenmaal de termen die je moet aanvaarden als we over God spreken. Want God is nog steeds niet bewezen

Ik ben lang zeer gelovig geweest, maar gezien er helemaal geen bewijs is voor god, weiger ik mij nog te schikken naar hem. Ik heb veel gebeden, lang geleden, en er is nooit enig gehoor aan gegeven geweest. Pas toen ik god afzwoor, en zelf mijn lot in handen nam, is mijn leven positief beginnen evolueren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik ben het daar grosso modo mee eens. De staat hoeft zich niet in te mengen in religieuze of filosofische kwesties, zoals de vraag of God bestaat. Als het motto deel zou zijn van een traditie, zou ik het OK vinden. "In God is our trust" werd echter pas in de jaren '50 toegevoegd op dollarbiljetten, dus het is geen traditie. Waarom eigenlijk een verwijzing naar God op geldbiljetten? Ik associeer God niet echt met 'het slijk der aarde.'

Simpel:
In god we trust, all the others pay cash.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik ben lang zeer gelovig geweest, maar gezien er helemaal geen bewijs is voor god, weiger ik mij nog te schikken naar hem. Ik heb veel gebeden, lang geleden, en er is nooit enig gehoor aan gegeven geweest. Pas toen ik god afzwoor, en zelf mijn lot in handen nam, is mijn leven positief beginnen evolueren.

Ik vind dat jammer te lezen. Volgens mij verwachtte U teveel van God
Ik bid ook iedere week voor een grote pot te winnen, maar nouga zenne manneke
Toch weerhoudt mij dat niet te geloven dat er IETS is. Iets moet er gewoon zijn of er was helemaal niets.

Waar haalde je dat idee ook vandaan dat je je MOET schikken naar God?
Uiteraard zal je dan veel meer succes behaald hebben als je dat opgaf

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik vind dat jammer te lezen. Volgens mij verwachtte U teveel van God
Ik bid ook iedere week voor een grote pot te winnen, maar nouga zenne manneke
Toch weerhoudt mij dat niet te geloven dat er IETS is. Iets moet er gewoon zijn of er was helemaal niets.

Waar haalde je dat idee ook vandaan dat je je MOET schikken naar God?
Uiteraard zal je dan veel meer succes behaald hebben als je dat opgaf

Aan de lotto doe ik dan ook niet mee Eender wat je verwacht van god, je zal bekocht uitkomen, hij bestaat immers niet

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Aan de lotto doe ik dan ook niet mee Eender wat je verwacht van god, je zal bekocht uitkomen, hij bestaat immers niet

Bewijs mij dat het om een Hij gaat en dat deze niet bestaat?
Waarom halen mensen toch altijd een hij voor ogen he...

Ik geloof sterk in God en bid Deze nog dagelijks voor de bescherming van mijn naasten. En ik weet dat God weet dat die wens boven al mijn materiele wensen reikt.
God bestaat, het is maar hoe je het beesje noemt he

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Bewijs mij dat het om een Hij gaat en dat deze niet bestaat?
Waarom halen mensen toch altijd een hij voor ogen he...

Ik geloof sterk in God en bid Deze nog dagelijks voor de bescherming van mijn naasten. En ik weet dat God weet dat die wens boven al mijn materiele wensen reikt.
God bestaat, het is maar hoe je het beesje noemt he

omdat die verhalen/sprookjes zijn ontstaan in patriarchale samenlevingen heeft men vroeger altijd het beeld van een 'oude/wijze' man gebruikt..het toenmalig symbool van een goede leider (herder)

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Bewijs mij dat het om een Hij gaat en dat deze niet bestaat?
Waarom halen mensen toch altijd een hij voor ogen he...

Ik geloof sterk in God en bid Deze nog dagelijks voor de bescherming van mijn naasten. En ik weet dat God weet dat die wens boven al mijn materiele wensen reikt.
God bestaat, het is maar hoe je het beesje noemt he

Misschien wat minder tijd in bidden steken, en wat meer tijd in persoonlijk je naasten beschermen. Het rendement zal veel groter zijn. De skyman zal je gebeden niet beantwoorden.

+ de bewijslast ligt bij u: u maakt een geweldig complexe claim van een bovennatuurlijk en oppermachtig wezen. De simpelere claim is: hij bestaat niet. Volgens occam's razer heb ik gelijk.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

omdat die verhalen/sprookjes zijn ontstaan in patriarchale samenlevingen heeft men vroeger altijd het beeld van een 'oude/wijze' man gebruikt..het toenmalig symbool van een goede leider (herder)

Welke verhalen? Die we lezen in de bijbel?
Maar daar ben ik geen vertegenwoordiger van.
God heeft geen geslacht (denk ik zo). En als dat wel zo was, waarom mannelijk en geen vrouw? Daar een vrouw centraal staat voor balans en evenwicht. Net datgene wat het universum is, elegant op weg naar perfectie.
Dus ALS () God bestaat, zou Deze toch eerder vrouwelijk dan mannelijk zijn?

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Misschien wat minder tijd in bidden steken, en wat meer tijd in persoonlijk je naasten beschermen. Het rendement zal veel groter zijn. De skyman zal je gebeden niet beantwoorden.

+ de bewijslast ligt bij u: u maakt een geweldig complexe claim van een bovennatuurlijk en oppermachtig wezen. De simpelere claim is: hij bestaat niet. Volgens occam's razer heb ik gelijk.

Niet zo beginnen. Ik ben niet opgewassen tegen alles. Ik denk dat mijn naasten bescherming genoeg genieten. Ik zal de eerste zijn mijn leven op te offeren als ik hiermee mijn dierbaarste naaste kan redden, zonder aarzelen en zonder schietgebedje. Doch, als ik bid, bid ik in het voordeel van een ander. Niet op mezelf te verrijken, want ik krijg het iedere week zwart op wit te zien. Dat baat niet. Mijn hoofdgebed gaat naar bescherming.

En ik ben niet geroepen mijn God te bewijzen. Ieder heeft zo zijn eigen God, in welke status zou de wereld vekeren als iedereen persé zijn god zou opdringen of trachten te bewijzen? Zie hoe het Harrie is afgegaan. Doch zal ik het niet nalaten mijn geloofsbelevenis te delen. Ik schaam me er niet voor, ik zeg alleen hoe ik het beleef en dring niemand om het te geloven of niet te geloven. Ieder zijn weg.

Dat U in een ander uw gelijk terugvindt is mooi voor U. Maar mijn gelijk staat daar niet in. Ik vind mijn gelijk in andere zaken terug, en zo gaan wij elk ons pad.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Welke verhalen? Die we lezen in de bijbel?
Maar daar ben ik geen vertegenwoordiger van.
God heeft geen geslacht (denk ik zo). En als dat wel zo was, waarom mannelijk en geen vrouw? Daar een vrouw centraal staat voor balans en evenwicht. Net datgene wat het universum is, elegant op weg naar perfectie.
Dus ALS () God bestaat, zou Deze toch eerder vrouwelijk dan mannelijk zijn?

Jouw visie van perfectie is de hittedood?