Pro-België

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

De vragen worden hier weer massaal ontweken.
Ik zie dat je de BUB in je avatar staan hebt, en je nickname spreekt ook boekdelen. Ik ga er dan ook vanuit dat je het meer voor België hebt dan voor Vlaanderen. Graag hadden we hier geweten WAAROM.

Zelfs geen ene die een halve poging doet - erg...

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Zelfs geen ene die een halve poging doet - erg...

Ze moeten er een nachtje over slapen denk ik.

[Robinus V]

Vooraf: Ik zie België absoluut niet als de ideale staat, maar een volledig autonoom Vlaanderen nog minder. Mijn argumenten moeten dan ook niet gezien worden als argumenten voor België, maar wel als argumenten voor België tegenover Vlaanderen.

Gemeenschappelijke dit en dat is voor mij oninteressante zever. We zijn in de eerste plaats individuen, ieder individu is uniek en de mensen waarmee het meest overeengekomen wordt leven meestal niet uitsluitend op een bepaald stuk grond, noch in België, noch in Vlaanderen. Dit is om te beginnen geen argument voor België, maar dat als fundament in de gedachtegangen geeft in ieder geval een andere kijk op de argumentatie voor Vlaanderen: dat maakt een groot deel van de pro-Vlaanderen argumentatie waardeloos in het persoonlijk denkpatroon (persoonlijk, want alle individuen denken anders) en minder argumentatie voor Vlaanderen geeft een grotere verhouding aan de argumentatie voor de andere optie.

Echte argumentatie voor België wordt het wanneer er vastgesteld wordt dat een splitsing van België betekent dat het individu een betere of slechtere behandeling krijgt op basis van het behoren tot de ene of andere territoriale groep, Vlaanderen of Wallonië. Dat is een zuivere discriminatie. Bij een behoud van België krijgen individuen die toevallig in Vlaanderen of Wallonië wonen wél een gelijke behandeling. Een tegenargument is dat er al vele discriminaties bestaan tussen inwoners van verschillende staten, maar dat argument wordt weer tenietgedaan door te stellen dat discriminatie geen argument is voor nog meer discriminatie.

Het andere fundamentele argument geldt voor de sociaal-economische bevoegdheden. (Voor de andere bevoegdheden kan het me trouwens totaal niet schelen of ze al dan niet bij Vlaanderen zitten. Financiering van de bevoegdheden reken ik echter wel gedeeltelijk bij het sociaal-economische.) Dat allemaal tussen haakjes, want ik wijk af. Sociaal-economisch concurrentie tussen de overheden, concurrentie om de bedrijven naar het eigen grondgebied te lokken en bedrijven er niet uit weg te laten vluchten, zorgt ervoor dat een brede laag van de bevolking sterk verarmd, want machtige honderdmiljoenen- en miljardenbedrijven het naar hun zin geven, daar staat iets tegenover, en dat moet gehaald worden bij de rest van de bevolking (arbeiders en kleine ondernemers) om niet in de schulden te gaan. Het is een concurrentie die steeds meer sociale afbraak teweegbrengt en die blijft duren totdat er in alle landen hetzelfde niveau qua voorwaarden voor bedrijven bestaan en met het bestaan van lageloonlanden waar momenteel totaal geen arbeidsvoorwaarden zijn ziet dat er niet zo goed uit. Minder staten is minder concurrentie tussen staten en dat zorgt bij mezelf voor een voorkeur voor België tegenover Vlaanderen. Het is waar dat er zonder een verdere opdeling van België ook nog veel sociaal-economische concurrentie tussen staten is, maar nogmaals, een erge situatie is geen argument voor een nog ergere situatie. De enige volledige oplossing is sociaal-economische samenwerking op een veel hoger niveau dan België, zelfs het niveau van België volstaat niet, maar door het te verschuiven naar een niveau dat nog lokaler is dan België zijn we nog verder weg van een oplossing, en de mensen wijs maken dat sociaal-economische autonomie voor Vlaanderen goed is voor de Vlamingen maakt het moeilijker om achteraf hen te doen inzien dat er op de lange termijn sociaal-economische samenwerking nodig is op een nog veel hoger niveau dan België al was. - Robinus V

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Vooraf: Ik zie België absoluut niet als de ideale staat, maar een volledig autonoom Vlaanderen nog minder. Mijn argumenten moeten dan ook niet gezien worden als argumenten voor België, maar wel als argumenten voor België tegenover Vlaanderen.

Gemeenschappelijke dit en dat is voor mij oninteressante zever. We zijn in de eerste plaats individuen, ieder individu is uniek en de mensen waarmee het meest overeengekomen wordt leven meestal niet uitsluitend op een bepaald stuk grond, noch in België, noch in Vlaanderen. Dit is om te beginnen geen argument voor België, maar dat als fundament in de gedachtegangen geeft in ieder geval een andere kijk op de argumentatie voor Vlaanderen: dat maakt een groot deel van de pro-Vlaanderen argumentatie waardeloos in het persoonlijk denkpatroon (persoonlijk, want alle individuen denken anders) en minder argumentatie voor Vlaanderen geeft een grotere verhouding aan de argumentatie voor de andere optie.

Echte argumentatie voor België wordt het wanneer er vastgesteld wordt dat een splitsing van België betekent dat het individu een betere of slechtere behandeling krijgt op basis van het behoren tot de ene of andere territoriale groep, Vlaanderen of Wallonië. Dat is een zuivere discriminatie. Bij een behoud van België krijgen individuen die toevallig in Vlaanderen of Wallonië wonen wél een gelijke behandeling. Een tegenargument is dat er al vele discriminaties bestaan tussen inwoners van verschillende staten, maar dat argument wordt weer tenietgedaan door te stellen dat discriminatie geen argument is voor nog meer discriminatie.

Het andere fundamentele argument geldt voor de sociaal-economische bevoegdheden. (Voor de andere bevoegdheden kan het me trouwens totaal niet schelen of ze al dan niet bij Vlaanderen zitten. Financiering van de bevoegdheden reken ik echter wel gedeeltelijk bij het sociaal-economische.) Dat allemaal tussen haakjes, want ik wijk af. Sociaal-economisch concurrentie tussen de overheden, concurrentie om de bedrijven naar het eigen grondgebied te lokken en bedrijven er niet uit weg te laten vluchten, zorgt ervoor dat een brede laag van de bevolking sterk verarmd, want machtige honderdmiljoenen- en miljardenbedrijven het naar hun zin geven, daar staat iets tegenover, en dat moet gehaald worden bij de rest van de bevolking (arbeiders en kleine ondernemers) om niet in de schulden te gaan. Het is een concurrentie die steeds meer sociale afbraak teweegbrengt en die blijft duren totdat er in alle landen hetzelfde niveau qua voorwaarden voor bedrijven bestaan en met het bestaan van lageloonlanden waar momenteel totaal geen arbeidsvoorwaarden zijn ziet dat er niet zo goed uit. Minder staten is minder concurrentie tussen staten en dat zorgt bij mezelf voor een voorkeur voor België tegenover Vlaanderen. Het is waar dat er zonder een verdere opdeling van België ook nog veel sociaal-economische concurrentie tussen staten is, maar nogmaals, een erge situatie is geen argument voor een nog ergere situatie. De enige volledige oplossing is sociaal-economische samenwerking op een veel hoger niveau dan België, zelfs het niveau van België volstaat niet, maar door het te verschuiven naar een niveau dat nog lokaler is dan België zijn we nog verder weg van een oplossing, en de mensen wijs maken dat sociaal-economische autonomie voor Vlaanderen goed is voor de Vlamingen maakt het moeilijker om achteraf hen te doen inzien dat er op de lange termijn sociaal-economische samenwerking nodig is op een nog veel hoger niveau dan België al was. - Robinus V

Voor gelijke rechten is doorgeen de geschiedenis zelfs gevochten geweest en dan zeg jij dat discriminatie niet mag bekampt worden met gelijke wapens?
(figuurlijk voor ik hier ook aanklacht aan men been krijg) En dan mag de vlaming niet klagen of hij is een calimero. Dan moet de Vlaming maar op zijn kap laten zitten en alles zijn beloop laten gaan zoals het nu gaat?

Het tweede argument kan ik inkomen maar als we niets doen aan het huidig systeem dan verarmen alle belgen door het gegarandeerd bankroet. Dus liever 5milj armen dan 11

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ja, want dit heeft niks te maken met de regeringscrisis - lol. Gewoon geen antwoord kunnen voorleggen ja...

Vragen als "argumenten pro ..." vallen buiten het logische denkkader: "argumenten pro-Duitsland?", "argumenten pro Polen?", "argumenten pro Oostenrijk?". Dat is onzinnig. Je kan evengoed vragen welk nu het ideaal evenwicht is in de bewapeningswedloop.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vragen als "argumenten pro ..." vallen buiten het logische denkkader: "argumenten pro-Duitsland?", "argumenten pro Polen?", "argumenten pro Oostenrijk?". Dat is onzinnig. Je kan evengoed vragen welk nu het ideaal evenwicht is in de bewapeningswedloop.

Dan moet je nog altijd een argumentering hebben waarom jij zelf het zo vind. Anders ga je af op je gevoelens en gevoelens zijn geen goede raadgever.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dan moet je nog altijd een argumentering hebben waarom jij zelf het zo vind. Anders ga je af op je gevoelens en gevoelens zijn geen goede raadgever.

Hoewel men in de eerste plaats rationeel moet blijven spelen gevoelens toch een hele grote rol in het nemen van een beslissing. Ergens gelukkig maar want als men puur op rationele feiten moet afgaan dan krijg je waar men ons in talrijke SciFi films en series reeds voor waarschuwt; onmenselijke benadering.
Of is het dat wat men wens te bekomen, dat we allemaal ongevoelige autonomen worden?

Neen, laat ons aub terug meer op lange termijn denken en het belang van iedereen voor het eigenbelang stellen. Trouwens een moreel wezen houdt zich aan eigen opgestelde regels en stelt er ook geen op die hem bevoordelen terwijl het andere benadeeld.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Hoewel men in de eerste plaats rationeel moet blijven spelen gevoelens toch een hele grote rol in het nemen van een beslissing. Ergens gelukkig maar want als men puur op rationele feiten moet afgaan dan krijg je waar men ons in talrijke SciFi films en series reeds voor waarschuwt; onmenselijke benadering.
Of is het dat wat men wens te bekomen, dat we allemaal ongevoelige autonomen worden?

Neen, laat ons aub terug meer op lange termijn denken en het belang van iedereen voor het eigenbelang stellen. Trouwens een moreel wezen houdt zich aan eigen opgestelde regels en stelt er ook geen op die hem bevoordelen terwijl het andere benadeeld.

Mijn argumentering tegen België is ook niet uit eigenbelang hoor. Het huidige systeem kan enkel maar tot gevolg hebben dat er 11milj armen zullen zijn ipv 5 milj dus offer ik er liever 5 milj op wiens politici toch niet willen meewerken aan een werkbaar België.

Ze spelen inderdaad een grote rol maar indien je niet zuiver op gevoelens beslist heb je nog altijd argumenten.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vragen als "argumenten pro ..." vallen buiten het logische denkkader: "argumenten pro-Duitsland?", "argumenten pro Polen?", "argumenten pro Oostenrijk?". Dat is onzinnig. Je kan evengoed vragen welk nu het ideaal evenwicht is in de bewapeningswedloop.

Wat een pak gezever - komplete intellectuele kapitulatie...

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dat weet ik,.... maar je kan altijd een betekenisverschuiving ervan maken hé

Maar als we samen met Nederland gaan gaan ze er dan geen hollandse patat van maken?

In de Nederlandse McDonalds-vestigingen hebben ze het nu over 'Franse frietjes'.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Algemen oproepen aan alle Belgicisten hier.
Vul deze draad met argumenten pro-België. Ik heb er in mijn korte leven nog niet veel gehoord.

Waar BUB zich vooral bezig houdt met Vlaanderen aan te vallen (titels als "Vlaanderen is geen natie"), zou ze beter België verdedigen (titels als "waarom België wel een sterke natie is").

Het is maar een hint, hé jongens. Misschien wordt het dan - niet om humoristische redenen - eens interessant om een persboodschap van de BUB te lezen.

Dus kom maar op, met alle argumenten voor België.

het belangrijkste argument van de Belgicisten: "Bart is dik".

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Algemen oproepen aan alle Belgicisten hier.
Vul deze draad met argumenten pro-België. Ik heb er in mijn korte leven nog niet veel gehoord.

Waar BUB zich vooral bezig houdt met Vlaanderen aan te vallen (titels als "Vlaanderen is geen natie"), zou ze beter België verdedigen (titels als "waarom België wel een sterke natie is").

Het is maar een hint, hé jongens. Misschien wordt het dan - niet om humoristische redenen - eens interessant om een persboodschap van de BUB te lezen.

Dus kom maar op, met alle argumenten voor België.

[BUB mode on] Vive le roi [BUB mode off]

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

In de Nederlandse McDonalds-vestigingen hebben ze het nu over 'Franse frietjes'.

Frieten zijn ook een Franse uitvinding. De Belgen hebben ze naar zich toegetrokken door op de Wereldtentoonstelling in 58 in Brussel de frietjes in een handige tuitzak aan de man te brengen.

[Bokkenreyder]

Ik wacht nog altijd op het eerste echt argument pro. ik heb in een andere draad (
http://forum.politics.be/showthread.php?t=156586 ) al eens naar het nut van België gevraagd en heb toen ook geen enkel rationeel argument pro kunnen verzamelen. Het is erg gesteld met hen die iets verdedigen, maar niet weten waarom!

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Gemeenschappelijke dit en dat is voor mij oninteressante zever. We zijn in de eerste plaats individuen, ieder individu is uniek en de mensen waarmee het meest overeengekomen wordt leven meestal niet uitsluitend op een bepaald stuk grond, noch in België, noch in Vlaanderen. Dit is om te beginnen geen argument voor België, maar dat als fundament in de gedachtegangen geeft in ieder geval een andere kijk op de argumentatie voor Vlaanderen: dat maakt een groot deel van de pro-Vlaanderen argumentatie waardeloos in het persoonlijk denkpatroon (persoonlijk, want alle individuen denken anders) en minder argumentatie voor Vlaanderen geeft een grotere verhouding aan de argumentatie voor de andere optie.

Echte argumentatie voor België wordt het wanneer er vastgesteld wordt dat een splitsing van België betekent dat het individu een betere of slechtere behandeling krijgt op basis van het behoren tot de ene of andere territoriale groep, Vlaanderen of Wallonië. Dat is een zuivere discriminatie. Bij een behoud van België krijgen individuen die toevallig in Vlaanderen of Wallonië wonen wél een gelijke behandeling. Een tegenargument is dat er al vele discriminaties bestaan tussen inwoners van verschillende staten, maar dat argument wordt weer tenietgedaan door te stellen dat discriminatie geen argument is voor nog meer discriminatie.

Waarom is België de andere optie? Er zijn meerder opties: van de EU een echte confederatie maken. Ik veronderstel dat gij voorstander zijt om België eventueel te laten opgaan bij Nederland, Frankrijk, Luxemburg en/of Duitsland? Die grenzen zorgen namelijk voor discriminatie. Eigenlijk zouden alle grenzen opgeheven moeten worden, en één grote wereldstaat gemaakt moeten worden als ik uw redenering doortrek. Dat er reeds discriminatie is, is inderdaad geen reden om meer discriminatie in te voeren (let op: ik vind dit geen discriminatie). Alleen moet men dan wel streven naar het opheffen van elke discriminatie van deze vorm. En moeten alle grenzen dus verdwijnen. Daarom dat ik die redenering verwerp. Een argument tegen Vlaanderen is niet automatisch een argument voor België.

[system]

Pro België.

Belgie.
° Een veilig land.
° Een land met goede en toegankelijke geneeskundige verzorging (die de NVA wil kortwieken).
° Een van de welvarendste landen ter wereld.
° Een land met een uitstekende sociale zekerheid (die de NVA wil kortwieken).
° Een land met verschillende culturen en talen.
° Een land met degelijk onderwijs.
° Een land waar de mensen goed hun brood verdienen.
° Een land waar de lonen wat worden aangepast aan de levensduurte (met de NVA wordt de indexaanpassing op termijn afgeschaft).
° Een land met een zeer goede keuken waar men overal en vrij goedkoop kan gaan eten.
° Een land van leven en laten leven en vedraagzaamheid (die Vlaams-nationalisten en sommige islamieten tevergeefs proberen te verstoren).
° Een land waar het gemiddelde spaartegoed op de boekjes quasi het hoogste ligt van heel Europa.
° Een land waar de diepvriezers en de frigo's bij heel wat mensen boordevol zijn, dus een rijk land.
° Een land waar heel veel mensen per jaar minstens één keer op verlof gaan.
° Een gevarieerd land qua natuur, met zowel de wijdse zee als de rustgevende bossen.
° Een land waar iedere gemeente praktisch een zwembad heeft.
° Een land waar mensen nog altijd vrij ruim kunnen bouwen.
° Een land waar het aantal uitstekende streekbieren niet op te sommen zijn.
° Een land waar mensen staan op hun vrijheid en zeggen wat ze denken over eender wie.
° Een land....enz, enz

° Belgie, een land met andere woorden, waar het goed leven is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Pro België.

Belgie.
° Een veilig land.
° Een land met goede en toegankelijke geneeskundige verzorging (die de NVA wil kortwieken).
° Een van de welvarendste landen ter wereld.
° Een land met een uitstekende sociale zekerheid (die de NVA wil kortwieken).
° Een land met verschillende culturen en talen.
° Een land met degelijk onderwijs.
° Een land waar de mensen goed hun brood verdienen.
° Een land waar de lonen wat worden aangepast aan de levensduurte (met de NVA wordt de indexaanpassing op termijn afgeschaft).
° Een land met een zeer goede keuken waar men overal en vrij goedkoop kan gaan eten.
° Een land van leven en laten leven en vedraagzaamheid (die Vlaams-nationalisten en sommige islamieten tevergeefs proberen te verstoren).
° Een land waar het gemiddelde spaartegoed op de boekjes quasi het hoogste ligt van heel Europa.
° Een land waar de diepvriezers en de frigo's bij heel wat mensen boordevol zijn, dus een rijk land.
° Een land waar heel veel mensen per jaar minstens één keer op verlof gaan.
° Een gevarieerd land qua natuur, met zowel de wijdse zee als de rustgevende bossen.
° Een land waar iedere gemeente praktisch een zwembad heeft.
° Een land waar mensen nog altijd vrij ruim kunnen bouwen.
° Een land waar het aantal uitstekende streekbieren niet op te sommen zijn.
° Een land waar mensen staan op hun vrijheid en zeggen wat ze denken over eender wie.
° Een land....enz, enz

° Belgie, een land met andere woorden, waar het goed leven is.

Dit zou je puntje per puntje ook kunnen zeggen van een onafhankelijk Vlaanderen?

[Vito]

Ik vind deze vraag gesteld vanuit een verkeerd perspectief. Wat is een argument pro-Nederland, pro-Frankrijk of pro-Duitsland? Ik kan er, buiten voordelen door schaalvergroting, geen opnoemen. Dus ook niet voor België.

Die landen bestaan nu eenmaal en om ze dus af te schaffen en te vervangen is het dus eerder nuttig te kijken naar de argumenten contra-België en de argumenten pro-Vlaanderen, pro-Groot-Nederland of pro-Verenigde Staten van Europa.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Pro België.

Belgie.
° Een veilig land.
° Een land met goede en toegankelijke geneeskundige verzorging (die de NVA wil kortwieken).
° Een van de welvarendste landen ter wereld.
° Een land met een uitstekende sociale zekerheid (die de NVA wil kortwieken).
° Een land met verschillende culturen en talen.
° Een land met degelijk onderwijs.
° Een land waar de mensen goed hun brood verdienen.
° Een land waar de lonen wat worden aangepast aan de levensduurte (met de NVA wordt de indexaanpassing op termijn afgeschaft).
° Een land met een zeer goede keuken waar men overal en vrij goedkoop kan gaan eten.
° Een land van leven en laten leven en vedraagzaamheid (die Vlaams-nationalisten en sommige islamieten tevergeefs proberen te verstoren).
° Een land waar het gemiddelde spaartegoed op de boekjes quasi het hoogste ligt van heel Europa.
° Een land waar de diepvriezers en de frigo's bij heel wat mensen boordevol zijn, dus een rijk land.
° Een land waar heel veel mensen per jaar minstens één keer op verlof gaan.
° Een gevarieerd land qua natuur, met zowel de wijdse zee als de rustgevende bossen.
° Een land waar iedere gemeente praktisch een zwembad heeft.
° Een land waar mensen nog altijd vrij ruim kunnen bouwen.
° Een land waar het aantal uitstekende streekbieren niet op te sommen zijn.
° Een land waar mensen staan op hun vrijheid en zeggen wat ze denken over eender wie.
° Een land....enz, enz

° Belgie, een land met andere woorden, waar het goed leven is.

Even de nodige correcties aangebracht.

België:
° Een veilig land.
° Een land met goede en toegankelijke geneeskundige verzorging.
° Een van de welvarendste landen ter wereld.
° Een land met een overdreven sociale zekerheid waar een carrière aan den dop mogelijk is.
° Een land met verschillende culturen en talen die voor communautaire spanningen zorgen die efficiënt bestuur onmogelijk maken.
° Een land met degelijk onderwijs in het noorden van het land, met ronduit zwak onderwijs in het zuiden.
° (Feitelijke herhaling van punt 3)
° Een land waar de loonhandicap op het buitenland alleen maar vergroot, terwijl die best weggewerkt wordt.
° Een land met een zeer goede keuken waar men overal en vrij goedkoop kan gaan eten.
° Een land met een grote onverdraagzaamheid jegens alles dat Vlaamsgezind is.
° (Feitelijke herhaling van punt 3)
° (Feitelijke herhaling van punt 3)
° (Feitelijke herhaling van punt 3)
° Een gevarieerd land qua natuur, met zowel de wijdse zee als de rustgevende bossen.
° (Feitelijke herhaling van punt 3)
° Een land waar mensen nog altijd vrij ruim kunnen bouwen, en daardoor vaak omschreven wordt als 'het lelijkste land ter wereld'.
° Een land waarvan het aantal uitstekende streekbieren niet op te sommen is.
° Een land waar mensen staan op hun vrijheid en zeggen wat ze denken over eender wie, maar waar men de Franstaligen niet mag beledigen en waar het CGKR de vrije meningsuiting aan banden legt.
° Een land waarvan ieder voordeel ook gedragen wordt door Vlaanderen, en waarvan ieder nadeel niet voorkomt binnen Vlaanderen.

België, een plaats met andere woorden, waar het relatief goed leven is, maar waar dat leven fundamenteel verbeterd kan worden mits het uiteenvallen ervan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dit zou je puntje per puntje ook kunnen zeggen van een onafhankelijk Vlaanderen?

Dat is zeker niet waar. Overigens als u zo praat, dan kunnen we -volgens uw redenering- ook zeggen dat men dat puntje voor puntje kan zeggen voor de onafhankelijkheid van de beide Limburgen.

Men vroeg welke de punten 'pro Belgia' waren. Ik geef ze dus. En dan laat ik er een hoop weg. Maar ja, ik moet me beperken.