Update 30-01-04 : Homohuwelijk: één jaar later

[Knuppel]

Pastoor of ketter, allebei moeten ze de duimen leggen tegen een misdienaar die God (fried) heet.

[bartje]

En nog steeds geen bewijzen van G. dat homofilie een medische aandoening zou zijn. Ik wacht er nog steeds op. Wel véél vijven en zessen maar bewezen feiten néé, nog steeds niet. En zal ik ook niet kunnen krijgen omdat die er doodeenvoudig weg niet zijn.

Liefde en respect eniemand graag zien dat mag ook maar als het in zijn kraam past. Als ik zo iemand bezig hoor vraag ik me af of het nog wel nodig is om in God te geloven???

[moon]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Als ik zo iemand bezig hoor vraag ik me af of het nog wel nodig is om in God te geloven???

groot gelijk !!
der zijn hier mensen die de woorden van God serieus hebben verdraait

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Geluk is enkel te vinden in het zich onderwerpen aan Gods wil.

En wat wil die gozer dan?
Onze poen in de offerblok?
Sponsoring van Parkinsonmedicatie voor zijn vertegenwoordiger op aard?
Naft voor in de poopmobille?
Sociale woningen vol hongerend proletarierskroost?
Valse lofzangen tijdens de wilde vespers?
Voorgangers in travestie, die als volleerde tribunen leugens aan den volke verkonden?
Lezen en herlezen van duizenden jaren oude tijdschriften?
Nieuwe marjonetten voor zijn popenkast?
Palliatieve zorgen voor geschifte godsdienstfreaks?

U vraagt, wij draaien (een joint) en worden dus gelukkig volgens uw theorie althans..................

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

En wat wil die gozer dan?
Onze poen in de offerblok?
Sponsoring van Parkinsonmedicatie voor zijn vertegenwoordiger op aard?
Naft voor in de poopmobille?
Sociale woningen vol hongerend proletarierskroost?
Valse lofzangen tijdens de wilde vespers?
Voorgangers in travestie, die als volleerde tribunen leugens aan den volke verkonden?
Lezen en herlezen van duizenden jaren oude tijdschriften?
Nieuwe marjonetten voor zijn popenkast?
Palliatieve zorgen voor geschifte godsdienstfreaks?

Nee staaf, gewoon uw roeping beantwoorden.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door moon

groot gelijk !!
der zijn hier mensen die de woorden van God serieus hebben verdraaid

Lc 12, 51-53:
51 Meent gij, dat Ik gekomen ben, om vrede te geven op de aarde? Neen, zeg Ik u, maar veeleer verdeeldheid.
52 Want van nu aan zullen er vijf in een huis verdeeld zijn, drie tegen twee, en twee tegen drie.
53 De vader zal tegen den zoon verdeeld zijn, en de zoon tegen den vader; de moeder tegen de dochter; en de dochter tegen de moeder; de schoonmoeder tegen haar schoondochter, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.

Lc 13
28 Daar zal geween zijn en tandengeknars, wanneer gij Abraham, Isaäk en Jakob en al de profeten zult zien in het Rijk Gods, terwijl ge zelf buitengeworpen zult zijn.

---

Hoe heb ik dat verdraaid? Jezus zegt dat hij radicale overgave verlangt, ook al brengt dit conflicten teweeg. Sorry als uw pastoor over zulke "moeilijke" passages niet durft te preken, maar zo is het geloof. En nee, dat heeft deze paus niet uitgevonden, dat staat in het Evangelie zelf.

[Lieven Corneillie]

Nu ga ik een voor Godfried godslasterende uitspraak doen: mijn linkse politieke ideeën komen rechtstreeks voort uit mijn katholieke geloof (dat ik actief beleid, ik ben zelfs misdienaar), meer bepaald uit de daden van Jezus Christus die het opnam voor de "verworpenen der aarde" (tiens, komt die zinsnede ook niet voor in de internationale?)

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie

Nu ga ik een voor Godfried godslasterende uitspraak doen: mijn linkse politieke ideeën komen rechtstreeks voort uit mijn katholieke geloof (dat ik actief beleid, ik ben zelfs misdienaar), meer bepaald uit de daden van Jezus Christus die het opnam voor de "verworpenen der aarde" (tiens, komt die zinsnede ook niet voor in de internationale?)

Ik kan mij dat best inbeelden en heb er alle respect voor. Mijn punt is dat caritas en moraal slechts afgeleiden zijn van de Waarheid, niet de essentie. Zonder geloof in de verrezen Heer, verliest de caritas haar ziel. Wanneer bv. onderwijs of ziekenzorg niet meer beschouwd wordt als een roeping, maar louter als een bezoldigde activiteit als een ander, is alle bezieling weg. Dat is trouwens waarom Katholiek een synoniem is geworden voor kwaliteit.

[Lieven Corneillie]

Godfried schreef:

Zonder geloof in de verrezen Heer, verliest de caritas haar ziel. Wanneer bv. onderwijs of ziekenzorg niet meer beschouwd wordt als een roeping, maar louter als een bezoldigde activiteit als een ander, is alle bezieling weg.

Ik ga slechts gedeeltelijk akkoord, want volgens mij moet die roeping niet perse christelijk zijn. Je kan ook je naaste liefhebben zoals jezelf zonder dat je daarvoor een christelijk geloof moet hebben.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie

Ik ga gedeeltelijk akkoord, want volgens mij moet die roeping niet perse christelijk zijn. Je kan ook je naaste liefhebben zoals jezelf zonder dat je daarvoor een christelijk geloof moet hebben.

Initieel wel, maar het probleem is dat je het extern referentiekader verliest. En dat is potentieel gevaarlijk, omdat men zichzelf God waant (er is geen macht boven u) en derhalve ook heerser over leven en dood. Dit kan uiteindelijk ontaarden in verschrikkelijke misdaden (Stalin, Hitler,...).

[bartje]

En dan verwonderen dat de Kerk kapot gaat als er nog mensen zijn die de Bijbel zo letterlijk volgen, jonge jonge toch. Een geluk dat uw denken geen meerderheid is. En nogmaals ik wacht nog steeds op een antwoord op de volgende vraag: Bewijs en toon aan dat homofilie een medische aandoening is. Nog steeds niets gehoord.

[moon]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

een antwoord op de volgende vraag: Bewijs en toon aan dat homofilie een medische aandoening is. Nog steeds niets gehoord.

mar bartje der is geen bewijs dus ge kunt nog lang wachten

mar ik he ergens gelezen dat in holland er van die sessie bestaan om homosexuelen terug hetero te maken
is overgewaaid vanuit usa ,vanuit christelijke organisaties !!!!

hopelijk waait dat niet over naar belgie want dit is wel erg zenne
homosexuele worde dus beschouwd als "mensen met een ziekte" die dus "geneze" kunne worde door de kerk

voila nog maar eens een bewijs wa voor achtergehaald ideeën de kerk nog handhaaft

[bartje]

Idd die vereniging is maar al te gek, ze houden zich dus ook al bezig met het geluk af te nemen van de mensen en hen schijnheilig gelukkig te maken omdat homofilie niet in hun kraam past.

En G. heeft héél duidelijk gezegd dat homofilie een medische aandoening is, ik verwacht dan dat hij dat kan bewijzen. Ook al weet ik dat het gewoon niet te bewijzen valt. Maar als je a zegt moet je ook b zeggen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En G. heeft héél duidelijk gezegd dat homofilie een medische aandoening is, ik verwacht dan dat hij dat kan bewijzen. Ook al weet ik dat het gewoon niet te bewijzen valt. Maar als je a zegt moet je ook b zeggen.

Geduld, Bartje!
Godfried gaat jou dat feilloos of zelfs onfeilbaar bewijzen.
Hij gaat er zelfs één of andere godheid bijsleuren, geflankeerd door diens onfeilbare vertegenwoordiger op onze aardkloot.
Ik vrees dat je nog gaat sidderen en beven, wanneer de toorn van God (Godfrieds eerste en enige argument) jou zal neerbliksemen. Blijf veiligheidhalve binnen bij onweer, en draag je vislijnen niet rechtop, of je maakt het iets té eenvoudig.
Schaf je voor alle zekerheid maar een flesje gewijd water aan van Hertekamp, Bols of Filliers. Af en toe een slok is niet alleen erg smakelijk, maar ook nog erg ontsmettend. Baat het niet, het schaadt zeker niet. 8)

Homofilie als ziekte bestempelen, vindt enkel plaats in middens van geflipte, geïndoctrineerde en gestoorde perverselingen. Die opinie leeft slechts bij een beperkte groep.
Godsdienstwaanzin daarentegen wordt in brede kring weldegelijk als geestesziekte onderkend. Men remediëert er reeds lang met wisselend succes aan ................

[circe]

De oude Grieken verheerlijkten homofilie. Ook bij primitieve volkeren zijn alternatieve samenlevingsvormen te vinden. Niet voor niets zijn deze mensen achterlijk gebleven of uitgestorven of hebben ze een andere cultuur aangenomen.

Dit vind ik één van de prachtigste verklaringen voor het verdwijnen van de Griekse Beschaving: ze beoefenden Homofilie mannekes! Daarom bleven ze achterlijk! (of hebben ze een andere cultuur overgenomen?)

Ik kan er niet aan doen, maar volgens mij speelt Godfried hier op dit forum een welbepaalde (en goed volgehouden!) rol. Om zoveel onjuistheden en nonsens achter elkaar neer te kunnen pennen, moet je ofwel geestelijk gestoord zijn, ofwel een groot talent hebben.

Maar goed, ik zal me van mijn beste zijde laten zien, en de hoogweledele heer Godfried ernstig nemen!

Volgens God(fried) is homofilie dus een ziekte omdat homofielen geen kindjes kunnen maken. Daarom mogen ze geen sex hebben met elkaar. Zoals reeds eerder vermeld, moeten andere mensen die de ZIEKTE hebben om geen kindjes te kunnen maken dan ook zonder sex door het leven gaan? Of mogen die blijven oefenen en proberen of het toch wel zou lukken OOIT? En vooral niet huwen! Heeft de katholieke kerk speciaal daarvoor misschien kloosters voorzien voor deze mensen?
En is Godfried een beetje ongelukkig omdat de kloosters nu niet meer volzitten en de kerk daardoor een hoop minder inkomsten heeft uit de erfenissen van deze mensen?

Volgens mij is het huwelijk in feite een economisch gestuurde instelling. Want indien twee mensen een persoonlijke relatie met elkaar willen aangaan, is er niemand die het recht heeft daar tegen in te gaan. (Behalve Godfried natuurlijk).
Indien het een relatie tussen twee personen betreft, kunnen zij die plichten en rechten gewoon zelf invullen, met beider toestemming!
Echter, zoals de erfeniswetten in dit land op het ogenblik zijn, kan men niet van elkaar erven tenzij men gehuwd is (men kan het wel, als men hopen successierechten betaalt). Daarom is het homohuwelijk belangrijk!
Dus ofwel past men de erfeniswetgeving aan (geen torenhoge successierechten meer indien de erfgenaam geen familielid is) ofwel geeft men aan iedereen het recht om te huwen!

Als men echter bedenkt dat het huwelijk ook een "straf"maatregel inhoudt ivm met het samenvoegen van inkomsten dan kan men enkel concluderen dat het vooral de staat is die uit huwelijken een voordeel haalt.
Ik mag hier natuurlijk niet uit het oog verliezen dat mannetjes het leuker vinden om te denken dat HUN vrouwtje zeker HUN kindjes zal baren.... Moet je daarvoor getrouwd zijn? Ik las ooit een studie waaruit bleek dat ongeveer 10% van de kinderen NIET van de wetmatige echtgenoot kwamen! Godfried? ben jij zeker? Zou je geen DNA test laten uitvoeren?

Anders gaat het indien er (kijk godfried!) KINDEREN geboren worden uit een relatie. Het huwelijk diende als beschermende maatregel voor de kinderen! Maar moet men daarom huwen? Tegenwoordig kan men door middel van DNA onmiddellijk aantonen wie de vader is (voor het geval hij het zou willen ontkennen) en op basis daarvan WETTELIJKE verplichtingen aan de ouders (de moeder kennen we gewoonlijk!) opleggen.
Ooit is het eens gebeurd dat de vader GOD himself was, maar moest dat nog eens voorkomen, dan zal Godfried ongetwijfeld bereid gevonden worden om als voedstervader op te treden en dan is dat probleem ook al uit de wereld geholpen!

Kortom, indien een aantal andere wetten zouden aangepast worden, hoeft er helemaal geen sprake meer te zijn van huwelijken tout-court! Of zijn er nog mensen die willen beweren dat een huwelijk de vrouw zou beschermen indien ze beslist om niet te gaan werken? Als het ventje het beu is, dan scheiden ze toch gewoon en dan heeft de vrouw met of zonder huwelijk ook geen inkomsten meer! (De verplichting tot het betalen van onderhoudsgeld, kan men ook zonder huwelijk regelen).

Kortom, ik ben gewoonweg geen voorstander van gelijkwelk huwelijk. Wel een voorstander van een goed geregeld contract tussen twee personen die van plan zijn heel hun leven een relatie met elkaar te hebben. En daarbij een aanpassing van de wetten om zowel beide partners als hun eventuele nakomelingen financieel te beschermen!)

Tenslotte was Jezus ook niet getrouwd hoor Godfried, en wat heeft hij allemaal met Maria Magdalena uitgespookt? dat weet jij toch ook niet? En over zijn relatie met Johannes is ook niet iedereen het eens dacht ik!

Maar als twee mensen (gelijk welke sexe) intens van elkaar houden, en dat persé wensen duidelijk te maken aan iedereen, hebben ze op dit moment geen enkele andere mogelijkheid dan dus gewoon een huwelijk te sluiten! ...en hun inkomsten samen te voegen......

[bartje]

En nog steeds geen bewijzen al zou homofilie een medische aandoening zijn. En kom aub niet af met de Godheid van dit en de Godheid van dat en God langs hier en God langs daar. Dat betekent niets en is geen enkel bewijs. Gewoon een bewijs dat het een medische aandoening is, meer niet.

Jammer dat er mensen zijn die het woord "geluk" niet meer kennen of niet meer willen kennen als het in hun kraam niet past, zielig enorm zielig. En daar ze niets kunnen bewijzen haalt er hier maar iemand God etc. bij. Helemaal geen bewijs is dat. En door zo'n standpunten die sommigen innemen gaat de Kerk volledig naar de ....... !!!!!! Ik ga nog zelden naar de Kerk, gewoon omdat ik me er niet meer thuis voel. Toch ben ik nog gelovig alhoewel een mens zich zou beginnen afvragen waarom dit nog nodig is als je ziet hoe het Vaticaan er aan toe gaat!

[S.]

Hij zal het vergeten zijn. Ik heb hem alvast een berichtje gestuurd.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En nog steeds geen bewijzen al zou homofilie een medische aandoening zijn. En kom aub niet af met de Godheid van dit en de Godheid van dat en God langs hier en God langs daar. Dat betekent niets en is geen enkel bewijs. Gewoon een bewijs dat het een medische aandoening is, meer niet.

Ik wacht nog steeds op uw definitie van het begrip "bewijs" Bartje. Bent u bang dat ik u schaakmat zou zetten?

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredje

God daalde neer over de berg en sprak: Gij zijt het niet waard mijn volk te zijn. Want voor wat ik u vraag sluit gij uw ogen: BEMIN UW NAASTEN ZOALS GE OOK UZELF BEMINT.
Dat vetgedrukte was toch een oproep tot verdraagzaamheid???
(Voor de christelijken hij werd meermaals herhaald door Jezus).

Nee, dat is een oproep tot liefde voor de medemens. Niet verdraagzaamheid, in de relativistische betekenis. Het is niet omdat ik van mijn vijand houd als mens en schepsel van God, dat ik het eens moet zijn met zijn ideeën.

[bartje]

En natuurlijk de rollen omkeren, ik heb als eerste gevraagd dat je zou bewijzen dat homofilie een medische aandoening is. Dus ik verwacht dan dit ook, ipv van de rollen om te draaien. MAar nog steeds geen aantoningen al zou homofilie een medische aandoening zijn.