N-VA insider getuigt: binnen maximum twee weken een regering

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wil je hiermee zeggen dat de N-VA een groot tegenstander is van het recht houden van de banken ? Hadden ze deze liever laten omver vallen en zo ook heel het land in chaos laten terecht komen ?

Bovendien klopt je timing niet.



Er is nog een andere optie. Dat ze gewoon foert zeggen en dat de N-VA maar onderhandelaar moet spelen. Ondertussen doen ze verder in lopende zaken met de nodige hervormingen ( pensioen, uitkeringen, ...) om de begroting 2012 presenteerbaar te maken.

voor die hervormingen heb je een volwaardige regering nodig, dat weet jij ook.

maar goed, de Vlaamse partijen die mee aan tafel zitten, zullen in 2012 zonder staatshervorming zich mogen aanbieden aan de kiezer, we zullen zien wat die er van vindt, niet?

[BWarrior]

Verder weet u donders goed dat die 17 miljard aan bevoegdheden waarmee u maar blijft scherm onzin is.

Je bent dus tegen een splitsing van verkeer, de kinderbijslagen, de ziekenhuisinfrastructuren, het activerings- en controleringsbeleid op de werklozen, het jeugdsanctierecht enz.?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voor die hervormingen heb je een volwaardige regering nodig, dat weet jij ook.

maar goed, de Vlaamse partijen die mee aan tafel zitten, zullen in 2012 zonder staatshervorming zich mogen aanbieden aan de kiezer, we zullen zien wat die er van vindt, niet?

Zonder staatshervorming?

Daarnet ging het nog om een mini-staatshervorming. Wat houdt die mini-staatshervorming dan in?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je bent dus tegen een splitsing van verkeer, de kinderbijslagen, de ziekenhuisinfrastructuren, het activerings- en controleringsbeleid op de werklozen, het jeugdsanctierecht enz.?

kinderbijslag wordt helemaal niet gesplitst! het gaat gewoon over het recht om jouw vlagje op het briefpapier te zetten, niets meer.

op zich zit het activerings- en controleringsbeleid al bij de Gewesten, het wordt gewoon wat uitgebreid, bij mijn weten wordt de RVA helemaal niet gesplitst. Ik veronderstel dat het vooral de facilitatoren zullen zijn die zullen moeten verhuizen en hier en daar wat controleurs, maar veel zal het niet zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zonder staatshervorming?

Daarnet ging het nog om een mini-staatshervorming. Wat houdt die mini-staatshervorming dan in?

excuseer, ik ben er vergeten bij te zetten "zonder staatshervorming die naam waardig".

het zal in ieder geval een pak minder zijn dat wat Di Rupo nu voorstelt, de MR zal er wel wat zaken uithalen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kinderbijslag wordt helemaal niet gesplitst! het gaat gewoon over het recht om jouw vlagje op het briefpapier te zetten, niets meer.

op zich zit het activerings- en controleringsbeleid al bij de Gewesten, het wordt gewoon wat uitgebreid, bij mijn weten wordt de RVA helemaal niet gesplitst. Ik veronderstel dat het vooral de facilitatoren zullen zijn die zullen moeten verhuizen en hier en daar wat controleurs, maar veel zal het niet zijn.

Met de splitsing van de kinderbijslagen wordt er wel een fikse enveloppe geld (5 miljard euro) naar de gemeenschappen overgeheveld. Die kunnen met dat geld vrij doen wat ze willen.

Het activerings- en controleringsbeleid wordt volledig naar de gewesten overgeheveld. Net als de ziekenhuisinfrastructuren, het verkeer, het jeugdsanctierecht enz.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voor die hervormingen heb je een volwaardige regering nodig, dat weet jij ook.

Dat weet iedereen. Als er echter na meer dan 450 dagen nog geen nieuwe regering is dan gaan ze steeds meer creatiever omgaan met de term "hoogdringendheid".

Dat ze de lopende regering dan maar afstraffen door zelf een regering op poten te zetten. Ze kunnen ze niet afstraffen door ze te laten vallen, ze is al gevallen.

maar goed, de Vlaamse partijen die mee aan tafel zitten, zullen in 2012 zonder staatshervorming zich mogen aanbieden aan de kiezer, we zullen zien wat die er van vindt, niet?

Ik geloof niet in de slaagkansen van formateur Elio Di Rupo. Zelfs als er een ernstige dreiging komt van de financiële markten zoals Frankrijk, Italië en Spanje recent hebben mogen ervaren.

Ik geef formateur nog altijd niet meer dan 5% kans.

Degenen die hem meer dan 50% kans geven zijn dikke hypocrieten of goedgelovige mensen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA heeft inderdaad meer stemmen gehaald. Maar waarom zouden ze daarom een staatshervorming die zo gruwelijk is vier jaar geleden fantastisch hebben gevonden?

4 jaar geleden vonden ze die niet fantastisch maar toen hadden ze ook helemaal niets te zeggen. Nu ligt dat heel wat anders maar dat dit voor u en de hele belgicistische meute irrelevant is, dat weten we al langer als vandaag.

De vraag die zich gewoon stelt is hoe lang je hier nog gaat blijven liegen omtrent de bevoegdheidsoverdrachten die er niet zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Met de splitsing van de kinderbijslagen wordt er wel een fikse enveloppe geld (5 miljard euro) naar de gemeenschappen overgeheveld. Die kunnen met dat geld vrij doen wat ze willen.

Het activerings- en controleringsbeleid wordt volledig naar de gewesten overgeheveld. Net als de ziekenhuisinfrastructuren, het verkeer, het jeugdsanctierecht enz.

nergens staat dat ze met dat geld vrij kunnen doen wat ze willen.

wordt de RVA gesplitst? neen toch?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

excuseer, ik ben er vergeten bij te zetten "zonder staatshervorming die naam waardig".

het zal in ieder geval een pak minder zijn dat wat Di Rupo nu voorstelt, de MR zal er wel wat zaken uithalen.

Definieer eens een staatshervorming "die naam waardig". Vind jij die van 1970,80,88,93 of 01 groter dan?

Wat zou de MR er trouwens kunnen uithalen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nergens staat dat ze met dat geld vrij kunnen doen wat ze willen.

wordt de RVA gesplitst? neen toch?

Nee, de RVA wordt niet gesplitst (dat heb ik ook niet beweerd). Wat is dat nu voor vreemde redenering: "nergens staat dat ze met dat geld vrij kunnen doen wat ze willen." Kan de Vlaamse gemeenschap met zijn dotaties voor openbare werken niet vrij doen wat ze wil?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

4 jaar geleden vonden ze die niet fantastisch maar toen hadden ze ook helemaal niets te zeggen. Nu ligt dat heel wat anders maar dat dit voor u en de hele belgicistische meute irrelevant is, dat weten we al langer als vandaag.

De vraag die zich gewoon stelt is hoe lang je hier nog gaat blijven liegen omtrent de bevoegdheidsoverdrachten die er niet zijn.

Dus het jeugdsanctierecht (om maar één voorbeeld te geven) is volgens u geen echte bevoegdheidsoverdracht?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Definieer eens een staatshervorming "die naam waardig". Vind jij die van 1970,80,88,93 of 01 groter dan?

Wat zou de MR er trouwens kunnen uithalen?

een staatshervorming moet ervoor zorgen dat de staatstructuren helder zijn en vooral in dienst van de burger, maw een bevoegdheid moet op het niveau zitten waar ze het best de burger kan dienen.

daarvoor zijn er naar gestreefd worden om de bevoegdheidspaketten zo homogeen mogelijk te maken en er moet fiscale autonomie voor zijn.

Hoeveel bevoegdheden en voor hoeveel geld dat er overgeheveld wordt, is niet belangrijk, wel wat je er mee kunt doen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dus het jeugdsanctierecht (om maar één voorbeeld te geven) is volgens u geen echte bevoegdheidsoverdracht?

En om hoeveel van uw 17 miljard gaat dat?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

4 jaar geleden vonden ze die niet fantastisch maar toen hadden ze ook helemaal niets te zeggen.

Vieren flaminganten iets wat ze niet fantastisch vinden door juichend door de straten te lopen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een staatshervorming moet ervoor zorgen dat de staatstructuren helder zijn en vooral in dienst van de burger, maw een bevoegdheid moet op het niveau zitten waar ze het best de burger kan dienen.

daarvoor zijn er naar gestreefd worden om de bevoegdheidspaketten zo homogeen mogelijk te maken en er moet fiscale autonomie voor zijn.

Hoeveel bevoegdheden en voor hoeveel geld dat er overgeheveld wordt, is niet belangrijk, wel wat je er mee kunt doen.

Wat kan je dan NIET doen met een brandweer, wegcode, justitiehuizen, jeugdsanctierecht, brandweer, civiele bescherming, rampenfonds en grootstedenbeleid?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat kan je dan NIET doen met een brandweer, wegcode, justitiehuizen, jeugdsanctierecht, brandweer, civiele bescherming, rampenfonds en grootstedenbeleid?

je spreekt naast de kwestie.

ik heb nooit gezegd dat er geen goede zaken in die nota staan hé, maar vele daarvan stonden al in 2008 in die fameuze nota van de "wijzen".

ik zeg wel dat het te weinig is en vooral dat het te weinig gaat veranderen.

nog eens, welke bevoegdheden en hoeveel bevoegdheden er over gaan, interesseren me niet, de vraag is: kan men een beter beleid voeren, een beleid gericht naar de mensen en niet gericht op de staat en de structuren.

en ja, het kan zijn dat sommige bevoegdheden eerder op een hoger niveau geregeld worden, op dit moment zelf België, bevoegdheden die mss zelfs nu al op het niveau van de gewesten ligt. daar moet zeker ook over gesproken worden, waarom niet.