Mijn compromis voor B H V

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Lijkt me ook een leuk idee.

Er zijn een tiental plaatsen in Brussel waar je een vrachtwagentje kan leegkieperen en dan heb je heel de stad totaal geblokkeerd voor een ganse dag.
En het leuke is, je kan het elke dag opnieuw doen want die plaatsen zijn verkeersaders, ze kunnen die niet afsluiten om je tegen te houden want dan bereik je immers ook net wat je wil bereiken...

Een vrachtwagentje ? Ik dacht eerder aan een duizendtal vrachtwagens per dag. Het moet toch mogelijk zijn om dagelijks voldoende varkensurine bijeen te krijgen om gans de stad Brussel een douche te geven ?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Geen slecht idee. Parijs is wel groter, dus zal dat met een honderdtal vrachtwagens moeten gebeuren.
Ik trek eind oktober toch die richting uit, 'k ga het eens voorstellen.

Parijs mag van mij, maar het is ongetwijfeld geen goed idee :

• u gaat daarmee uw Belgische politiekers niet onder druk weten te zetten
• wij beschikken over voldoende karchers om het boeltje in een mum van tijd op te ruimen
• u zou onze regering misschien een beetje nerveus maken zodat die beslist het leger in te zetten : vergeet daarbij niet dat onze krijgsmacht – anders dan de Belgische – over een ietsje méér materiaal beschikt dan twee mobylettes, een kruiwagen, en vier kano’s…

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

• u zou onze regering misschien een beetje nerveus maken zodat die beslist het leger in te zetten

Zo kennen we ze weer. Behalve in echte oorlogen (1870, 1914, 1940). Dan zongen ze wel een toontje lager.

[Robinus V]

Dit is, en ik ben wél serieus, MIJN minimumbod:

Eén kieskring voor heel België en dat voor 100% van de zetels.

Alles wat daarvan afwijkt is negatief discriminerend voor een diverse groep – het hangt voor een gedeelte van het akkoord af dewelke – personen. Eender welk ander compromis zorgt voor een discriminerende situatie, waarin bepaalde politici achteraf moeten zeggen – niet dat ze het werkelijk zullen zeggen – dat ze overeengekomen zijn dat hun publiek negatief gediscrimineerd wordt, MAAR in het prachtige compromis hebben we die discriminatie tot een minimum beperkt... De ene Antwerpenaar zal bij iets dat van de federale kieskring afwijkt ook gediscrimineerd worden ten opzichte van de andere Antwerpenaar, bijvoorbeeld. De ene zal een voorkeurstem kunnen geven voor wie hij/zij wilt en de andere niet wegens opkomst in een andere kieskring. De huidige gehele situatie is eigenlijk BHV-problematiek in het groot, doch wettelijk, maar daarom niet meer rechtvaardig.

Enkel 'ongelijkheid in wetten' en niet 'ongelijkheid in inspraak' wordt door de één of andere hof aangeklaagd, dus doe ik dat laatste maar.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Een vrachtwagentje ? Ik dacht eerder aan een duizendtal vrachtwagens per dag. Het moet toch mogelijk zijn om dagelijks voldoende varkensurine bijeen te krijgen om gans de stad Brussel een douche te geven ?

Ik heb niet direct de behoefte gans Brussel onder de varkenspis te gooien, het doel is de politieke elite te raken. Waarom het moeilijk maken als het met tien kamions al zal lukken

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zo kennen we ze weer. Behalve in echte oorlogen (1870, 1914, 1940). Dan zongen ze wel een toontje lager.

Een nòg lager toontje dan de Belgen hadden we nooit kunnen zingen, dus we zijn er héél gerust in.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Een nòg lager toontje dan de Belgen hadden we nooit kunnen zingen, dus we zijn er héél gerust in.

Het grote Frankrijk in 1940 op één maand vernederd, drie weken na België !!!!!

In 1914 moogt ge nog content zijn dat we gevochten hebben tegen het keizerriijk of ge sprak nu Duits

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het grote Frankrijk in 1940 op één maand vernederd, drie weken na België !!!!!

In 1914 moogt ge nog content zijn dat we gevochten hebben tegen het keizerriijk of ge sprak nu Duits

Het is een wonder dat Frankrijk nog bestaat, mijnheer, en dat hebben we louter en uitsluitend aan België te danken. Wij weten dat. Het is daarom dat we zo hoog oplopen met de Belgen, ziet u.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dit is, en ik ben wél serieus, MIJN minimumbod:

Eén kieskring voor heel België en dat voor 100% van de zetels.

Alles wat daarvan afwijkt is negatief discriminerend voor een diverse groep – het hangt voor een gedeelte van het akkoord af dewelke – personen. Eender welk ander compromis zorgt voor een discriminerende situatie, waarin bepaalde politici achteraf moeten zeggen – niet dat ze het werkelijk zullen zeggen – dat ze overeengekomen zijn dat hun publiek negatief gediscrimineerd wordt, MAAR in het prachtige compromis hebben we die discriminatie tot een minimum beperkt... De ene Antwerpenaar zal bij iets dat van de federale kieskring afwijkt ook gediscrimineerd worden ten opzichte van de andere Antwerpenaar, bijvoorbeeld. De ene zal een voorkeurstem kunnen geven voor wie hij/zij wilt en de andere niet wegens opkomst in een andere kieskring. De huidige gehele situatie is eigenlijk BHV-problematiek in het groot, doch wettelijk, maar daarom niet meer rechtvaardig.

Enkel 'ongelijkheid in wetten' en niet 'ongelijkheid in inspraak' wordt door de één of andere hof aangeklaagd, dus doe ik dat laatste maar.

Nog rechtvaardiger is Belgikske opblazen en elke bevolkingsgroep zijn eigen boontjes laten doppen zoals ze dat zelf wil!

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dit is, en ik ben wél serieus, MIJN minimumbod:

Eén kieskring voor heel België en dat voor 100% van de zetels.

Alles wat daarvan afwijkt is negatief discriminerend voor een diverse groep – het hangt voor een gedeelte van het akkoord af dewelke – personen. Eender welk ander compromis zorgt voor een discriminerende situatie, waarin bepaalde politici achteraf moeten zeggen – niet dat ze het werkelijk zullen zeggen – dat ze overeengekomen zijn dat hun publiek negatief gediscrimineerd wordt, MAAR in het prachtige compromis hebben we die discriminatie tot een minimum beperkt... De ene Antwerpenaar zal bij iets dat van de federale kieskring afwijkt ook gediscrimineerd worden ten opzichte van de andere Antwerpenaar, bijvoorbeeld. De ene zal een voorkeurstem kunnen geven voor wie hij/zij wilt en de andere niet wegens opkomst in een andere kieskring. De huidige gehele situatie is eigenlijk BHV-problematiek in het groot, doch wettelijk, maar daarom niet meer rechtvaardig.

Enkel 'ongelijkheid in wetten' en niet 'ongelijkheid in inspraak' wordt door de één of andere hof aangeklaagd, dus doe ik dat laatste maar.

Uw minimumbod verdwijnt hier onder het ludiek over-en-weer geschut, mijnheer.
In zover alle “grendels”, faciliteiten en voorrechten worden afgeschaft, en in zover elke stem in België eenzelfde waarde heeft, is uw voorstel zeer democratisch.

Vermits uitvoering ervan echter de Belgische Franstaligen in een eeuwige rol van onmondige minderheid zou duwen en het aldus het Belgisch Franstalig staatsregime de doodsteek zou geven, zullen uw Franstaligen het nooit of nimmer aanvaarden.

Het is niet anders.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nog rechtvaardiger is Belgikske opblazen en elke bevolkingsgroep zijn eigen boontjes laten doppen zoals ze dat zelf wil!

Je verwart 'rechtvaardig' met 'de eigen wens'. Het lijkt '1984' van Orwell wel; daar werd de nieuwe taal ook zo ineen gestoken zodat de bevolking uiteindelijk enkel kan denken wat bepaalde mensen willen wat ze denken. Staatsgrenzen op zich hebben totaal niets met rechtvaardigheid te maken. In de praktijk zorgt een opsplitsing voor een discriminatie, wat het (op de manier waarop de voorstanders ervan het willen) in de praktijk onrechtvaardig maakt, tenzij er écht een nog grotere discriminatie bestaat van de inwoners van de regio die onafhankelijk wordt in de niet-onafhankelijke structuur, wat in België allang niet meer het geval is.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het is een wonder dat Frankrijk nog bestaat, mijnheer, en dat hebben we louter en uitsluitend aan België te danken. Wij weten dat. Het is daarom dat we zo hoog oplopen met de Belgen, ziet u.

Fransen zijn arrogant. Dat weten we hier.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Een vrachtwagentje ? Ik dacht eerder aan een duizendtal vrachtwagens per dag. Het moet toch mogelijk zijn om dagelijks voldoende varkensurine bijeen te krijgen om gans de stad Brussel een douche te geven ?

Amateurs. Terrorisme 101 leert dat ge vooral moet intimideren - de rest is tijdsverlies, ten minste tot men de macht kan grijpen. Wat FRs of VLs in de rand op gruwelijke wijze afmaken. Een al dan niet lege school of twee opblazen. Een symbolische figuur of twee assassineren...
De franstaligen en hun status-quo fundamentalisme hebben ervoor gezorgd dat een ploeg van vijf man hier een burgeroorlog kan ontketenen. Roekeloze egoisten zijn het.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

In zover alle “grendels”, faciliteiten en voorrechten worden afgeschaft, en in zover elke stem in België eenzelfde waarde heeft, is uw voorstel zeer democratisch.

Mijn voorstel verhoogt in ieder geval de democratie. De enige argumentatie die ertegenin gebracht kan worden in verband met democratie – als je het al argumentatie kan noemen – is van het genre 'als je de keuze hebt tussen doodgaan van de honger of net genoeg kunnen eten om te overleven, kies dan voor doodgaan van de honger, want we willen meer eten dan net genoeg'.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je verwart 'rechtvaardig' met 'de eigen wens'. Het lijkt '1984' van Orwell wel; daar werd de nieuwe taal ook zo ineen gestoken zodat de bevolking uiteindelijk enkel kan denken wat bepaalde mensen willen wat ze denken. Staatsgrenzen op zich hebben totaal niets met rechtvaardigheid te maken. In de praktijk zorgt een opsplitsing voor een discriminatie, wat het (op de manier waarop de voorstanders ervan het willen) in de praktijk onrechtvaardig maakt, tenzij er écht een nog grotere discriminatie bestaat van de inwoners van de regio die onafhankelijk wordt in de niet-onafhankelijke structuur, wat in België allang niet meer het geval is.

Waarom pleit je dan niet voor een groot 'wereldbestuur?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Amateurs. Terrorisme 101 leert dat ge vooral moet intimideren - de rest is tijdsverlies, ten minste tot men de macht kan grijpen. Wat FRs of VLs in de rand op gruwelijke wijze afmaken. Een al dan niet lege school of twee opblazen. Een symbolische figuur of twee assassineren...
De franstaligen en hun status-quo fundamentalisme hebben ervoor gezorgd dat een ploeg van vijf man hier een burgeroorlog kan ontketenen. Roekeloze egoisten zijn het.

Doet u ook feestjes aan?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Fransen zijn arrogant. Dat weten we hier.

Het is schandalig, mijnheer. En we eten bovendien nogal wat look. Dat maakt het zo mogelijk nog erger.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ziehier mijn compromis voor BHV:

1) Het arrest 26/2003 v.h. Arbitragehof gaat enkel over de Kamer van Volksvertegenwoordigers
2) Zodoende blijft de situatie voor de Senaat en voor de Europese verkiezingen ongewijzigd.
3) In het kader der noodzakelijke evenwichten binnen de Belgische federatie zal de Senaat, hoewel rechtstreeks verkozen, paritair samengesteld worden.
4) Voor de Kamer zal een evenwichtige oplossing worden uitgedacht

5) Deze bestaat uit:

- een ratificatie van het Minderhedenverdrag
- het verbod op tweetalige lijsten in Brussel voor de regionale verkiezingen wordt opgeheven
- er komt een federale kieskring voor 1/3de van de federale volksvertegenwoordigers
- alle verkiezingen dienen samen te vallen
- de uitbreiding van het faciliteitenregime in heel Halle-Vilvoorde
- de oprichting van een Brusselse metropolitane gemeenschap, waartoe heel BHV en Waals-Brabant zullen behoren; het bestuur van deze gemeenschap zal samengesteld zijn uit 60% Franstaligen en 40% Nederlandstaligen en zal alle materies die persoongebonden zijn, omvatten
- de beide taalgemeenschappen kunnen er slechts decreten stemmen met een 2/3de meerderheid binnen iedere taalgroep
- de provincies Waals- en Vlaams Brabant worden samengevoegd tot een volwaardig gewest
- niettegenstaande dit blijft het Brussels gewest behouden
- de vertegenwoordiging van de gewestelijke instanties wordt aangepast aan de sociologische realiteit
- in het kader van een verhoogde bekommernis om de democratie worden alle beschermingsmaatregelen binnen het Brussels gewest afgeschaft
- de tweetaligheid der ambtenaren wordt geschrapt en vervangen door een tweetaligheid der diensten voor 66% van de openbare diensten
- het gewest wordt jaarlijks voor een bedrag van 600 miljoen euro gefinancierd door een op te richten Metropolitaan Fonds
- de huidige faciliteitengemeenten worden bij het Brussels gewest gevoegd
- in alle andere gemeenten van de voormalige provincie Brabant worden volksraadplegingen gehouden over het taalregime en de wens om zich aan te sluiten bij het Brussels gewest
- de burgemeestersbenoeming in de voormalige faciliteitengemeenten verschuift naar het Brussels gewest
- in alle gemeenten waren meer dan 30% Franstaligen wonen, komt er een blijvend inschrijvingsrecht in Brussel
- in de overige gemeenten komt er een inschrijvingsrecht in het kieskanton Leuven. De inwoners die thans kiesgerechtigd zijn behouden evenwel hun inschrijvingsrecht
- conform de evolutie van de staatsstructuur wordt de hoofdstad van de Vlaamse gemeenschap in Antwerpen gevestigd
- de Franse gemeenschap wordt vervangen door de federatie Wallonië-Brussel
- het staat de Brusselse metropolitane gemeenschap vrij om tot deze federatie toe te treden

U begrijpt dat dit mijn minimumbod is.

Spijtig dat er ook niemand naar de BUB luistert

[bgf324]

Mijn oplossing:

BHV was in 1978 al gesplitst. Toen bereikten Volksunie en FDF een compromis. (Compromis is nooit uitgevoerd wegens het vallen van de regering)
- BHV wordt gesplitst, en alle inwoners krijgen 20 jaar inschrijvingsrecht in Brussel.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Waarom pleit je dan niet voor een groot 'wereldbestuur?

Dat doe ik reeds, voor de bevoegdheden die grote discriminaties opleveren als ze regionaal geregeld worden althans, niet alleen tegen discriminatie, maar ook omdat een regionaal bestuur geen macht kan hebben; een inperking van de macht die geldbezit verschaft, wat enkel kan via een (min of meer) wereldbestuur, is een voorwaarde voor politieke democratie.

Laten we verder niet te veel van het onderwerp afwijken: compromissen over BHV. Het gaat hier niet over welke staatsgrenzen er moeten bestaan, wel over hoe binnen een staat verkiezingen georganiseerd moeten worden.