legitiem Pangermanisme

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat jij denkt kan aan mijn reet roesten.

Giuseppe Sermonti (born 1925) is a retired Italian professor of genetics, known for his criticism of natural selection as the deciding factor of human biology.

http://en.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Sermonti

Goed gek, bedoel je. Uw eencellig brein is gauw gevuld, blijkbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Friedrich Nietzsche, Aldus sprak Zarathustra

‘Geen herder en één kudde! Iedereen wil hetzelfde, iedereen is gelijk: wie anders voelt, gaat vrijwillig naar het gekkenhuis. Vroeger was iedereen in de war, zeggen de fijnsten en knipperen met hun ogen. Men is schrander en heeft weet van alles wat er gebeurd is. Dus men kan eindeloos spotten. Men maakt nog ruzie, maar verzoent zich vlug, anders bederft het de maag. Men heeft zijn pretje voor de dag en zijn pretje voor de nacht, maar men houdt de gezondheid in ere. We hebben het geluk uitgevonden, zeggen de laatste mensen, en ze knipperen met hun ogen’.

Elk woord is hier van toepassing, maar vergeet vooral niet: Nietzsche schreef dat over de Laatste Mensen. Nog eventjes en het spel is uit.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Zie ook hierboven.

Het is zoals met veel wetenschappelijk onderzoek zoals met de eerste de beste enquête: de resultaten worden in alle kranten druk besproken, maar niemand weet hoe het onderzoek eigenlijk is gevoerd.

Net gelezen.

Mja. Zo'n dingen doen je inderdaad afvragen wat eigenlijk nog wel geweten is. 'k Bedoel daarmee: als je nauwelijks dna kan dateren, als je weet dat uiterlijk voorkomen (zelfs in botten) nauwelijks een argument is in evolutionaire theorie (zeker wanneer je zover teruggaat en botten schaars worden)... dan is het idd maar de vraag of je zulke migratiestromen en daarbij horende loci van origine kan vastleggen.

[D'ARTOIS]

Het probleem no 1 is hier: het komt uit de VS. Je mag de waarheid derhalve met enige kilo' s zout nemen tenzij er een duidelijk internationaal cross reference bestaat.
Afrika, China en Indonesië toonden overblijfselen van de vroege mens. De Neanderthaler is een tussenschakel en tijdgenoot van de Cro Magnon, het archetype van de moderne mens. De Afrikaan is stil blijven staan in zijn evolutionaire ontwikkeling na die van het stenen tijdperk, ofwel de grenslijn van het paleo/neolithicum. De bestialiteit van de vroege mens valt gemakkelijk te herkennen in de bloedige uitwassen van de diverse rassen. Het is hier wie de schoen past trekke hem aan. We noemen geen man, paard en rugnummer.
Maar we mogen het dagelijks opnieuw aanschouwen .....

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Giuseppe Sermonti (born 1925) is a retired Italian professor of genetics, known for his criticism of natural selection as the deciding factor of human biology.

http://en.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Sermonti

Buiten u bestaan er inderdaad nog andere creationisten. Zoals deze hier, die o.a. ook niet gelooft dat aids het gevolg is van HIV-besmetting. Wat wil u met die name dropping bereiken? Dat we u nog harder gaan uitlachen?

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Er verblijven 70 000 Amerikaanse soldaten in de Bondsrepubliek.

Zijn geen bezetters. De duitsers zouden zeer verwonderd zijn u te lezen.
Voor een echte bezetting hebt ge wel meer volk nodig.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Net gelezen.

Mja. Zo'n dingen doen je inderdaad afvragen wat eigenlijk nog wel geweten is. 'k Bedoel daarmee: als je nauwelijks dna kan dateren, als je weet dat uiterlijk voorkomen (zelfs in botten) nauwelijks een argument is in evolutionaire theorie (zeker wanneer je zover teruggaat en botten schaars worden)... dan is het idd maar de vraag of je zulke migratiestromen en daarbij horende loci van origine kan vastleggen.

Kritiek op het darwinisme ligt gewoon in de lijn van de kritiek op het sciëntisme in het algemeen. Als een verklaring te simpel is om waar te zijn, dan is ze meestal ook niet waar. Want als er één ding erger is dan sciëntisme, dan is het de gevulgariseerde versie ervan die leken en nitwits klakkeloos na-apen (Darwin oblige).

Daarom heb ik hierboven ook Nietzsche aangehaald: de moderne mens heeft een onbetamelijke arrogantie, denkt alles te weten met zijn simpele verhaaltjes en helpt ondertussen niet alleen het menselijke samenleven, maar ook de planeet om zeep. Dat heeft niets met religieus geïnspireerd creationisme te maken. Ik ben hooguit een aanhanger van het intelligent design.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Duitsland bestaat pas sinds 1871 en de Elzas was daarvoor geen deel van Pruisen. Sommige Elzassers spreken naast Frans een Duits dialect, maar dat maakt ze geen Duitsers. Sterker nog: Dat zijn eigenlijk nooit geweest.

Volgens u is dus alles wat voor 1871 niet tot Pruisen behoorde is niet Duits? Dan is meer dan de helft van het huidige Duitsland niet Duits

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Buiten u bestaan er inderdaad nog andere creationisten. Zoals deze hier, die o.a. ook niet gelooft dat aids het gevolg is van HIV-besmetting. Wat wil u met die name dropping bereiken? Dat we u nog harder gaan uitlachen?

Tja, weinig mensen kennen de aard van de moderne wetenschap (of willen/durven die ten minste onder ogen zien). Die wetenschap is gewoon het equivalent van een parlement in de politiek.

Er zijn daarom geen zekerheden meer en wat vandaag misschien nog "verworven" lijkt, kan morgen alweer "achterhaald" zijn. Kennis bestaat enkel nog als hypothese of theorie en moet te allen tijde "gefalsifieerd" kunnen worden. "Vooruitgang" blijft immers niet stilstaan.

Waarom denk je dat de moderne wereld zo in de shit zit? Waarom is er in geen enkel ander tijdperk zoveel geschreven over "crisis" en "ondergang", over "nihilisme" en "absurditeit" als in de moderniteit?

Nee, je kunt er geen huis op bouwen. De moderne wereld is als drijfzand. En ik ga dat niet wegsteken als ik het ook in mijn voordeel kan gebruiken. Want ik heb het tijdloze aan mijn kant (of streef daar althans naar).

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Zijn geen bezetters. De duitsers zouden zeer verwonderd zijn u te lezen.
Voor een echte bezetting hebt ge wel meer volk nodig.

Die zitten daar omdat er nooit een vredesverdrag is gesloten.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Kritiek op het darwinisme ligt gewoon in de lijn van de kritiek op het sciëntisme in het algemeen. Als een verklaring te simpel is om waar te zijn, dan is ze meestal ook niet waar. Want als er één ding erger is dan sciëntisme, dan is het de gevulgariseerde versie ervan die leken en nitwits klakkeloos na-apen (Darwin oblige).

Daarom heb ik hierboven ook Nietzsche aangehaald: de moderne mens heeft een onbetamelijke arrogantie, denkt alles te weten met zijn simpele verhaaltjes en helpt ondertussen niet alleen het menselijke samenleven, maar ook de planeet om zeep. Dat heeft niets met religieus geïnspireerd creationisme te maken. Ik ben hooguit een aanhanger van het intelligent design.

Ikzelf zie mezelf (nog) niet als een aanhanger van het intelligent design. En ik vermoed dat dat ook nog wel een tijdje zo zal blijven.

Voor de rest sluit ik me echter wel aan bij deze post (alsook bij je andere posten in deze draad). Al zal dat niet echt als een verrassing komen denk ik.

mvg,

Andy

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Tja, weinig mensen kennen de aard van de moderne wetenschap (of willen/durven die ten minste onder ogen zien). Die wetenschap is gewoon het equivalent van een parlement in de politiek.

Wat is volgens u dan "de ware aard" en waar zit precies die "equivalentie met de politiek"?

Er zijn daarom geen zekerheden meer en wat vandaag misschien nog "verworven" lijkt, kan morgen alweer "achterhaald" zijn. Kennis bestaat enkel nog als hypothese of theorie en moet te allen tijde "gefalsifieerd" kunnen worden. "Vooruitgang" blijft immers niet stilstaan.

Klopt. Wat is daar mis mee?

Waarom denk je dat de moderne wereld zo in de shit zit? Waarom is er in geen enkel ander tijdperk zoveel geschreven over "crisis" en "ondergang", over "nihilisme" en "absurditeit" als in de moderniteit?

En wat heeft dat met het voorgaande te maken?

Nee, je kunt er geen huis op bouwen. De moderne wereld is als drijfzand. En ik ga dat niet wegsteken als ik het ook in mijn voordeel kan gebruiken. Want ik heb het tijdloze aan mijn kant (of streef daar althans naar).

Het is niet omdat alles voor u een beetje te snel gaat en u de realiteit niet aankan, dat uw simplistische luchtkastelen ineens plausibel zouden zijn. Enfin, voor u misschien wel - maar val er ons liet meer mee lastig.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ikzelf zie mezelf (nog) niet als een aanhanger van het intelligent design. En ik vermoed dat dat ook nog wel een tijdje zo zal blijven.

Mijn eerste stappen in die richting heb ik gezet na ooit The Way van Edward Goldsmith, de man van The Ecologist, te hebben gelezen.

De idee van een (onveranderlijk) ecologisch evenwicht sluit volgens hem en andere deep ecologists het moderne begrip van vooruitgang en zijn pendant, het darwinisme, uit. Als er veranderingen binnen een evenwichtstoestand plaats vinden, dan gaat het altijd om aanpassingen met een welbepaald doel voor ogen: het behoud van evenwicht als geheel. Zo is er dus sprake van een nieuwe teleologie.

Later is die zienswijze bij mij nog versterkt door diverse, nog radicalere "traditionalistische" kritieken.

Voor de rest sluit ik me echter wel aan bij deze post (alsook bij je andere posten in deze draad). Al zal dat niet echt als een verrassing komen denk ik.

Daar ben ik aangenaam door verrast!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) In de laatste peiling die ik heb gezien, gaf 96% van de inwoners van de Oost-kantons aan bij Belgie te willen blijven

Goh, Saddam Houssein werd altijd met dat soort percentages herkozen.


Dus welk onderzoek mag dat dan zijn?

[bgf324]

Het valt toch op dat er in de Oostkantons veel Duitse vlaggen hangen, en dat er zelf auto's rondrijden waar een 'D' over de 'B' gekleefd is.

Vooral destijds met het WK Voetbal valt het enorm op dat Ostbelgien gewoon een stuk Duitsland onder vreemd bestuur is.

[D'ARTOIS]

Over AIDS kun je zo je eigen gedachten hebben, een feit is echter dat AIDS geen enkel invloed heeft op het numerieke bevolkingsdeel in menselijke populatie in Afrika.
Het tegendeel is het geval. De bevolking in Afrika groeit met een meedogenloos getal van 3% per jaar. Aids en/of HIV heeft geen enkele invloed op de bevolkingsaanwas in Afrika en niemand hoeft zich zorgen te maken dat het menselijke specimen aldaar uitsterft.

Ieder mens of dier anticipeert op veranderende leefomstandigheden, zo niet sterft het uit. De olifant, leeuw - roofkatten in het algemeen en schaarse zoogdieren zullen binnen 50 jaar verdwenen zijn. De mens is de grootste plaag en predator op aarde en wil deze planeet in z' n huidige vorm nog een kans hebben dan zal minimaal 2/3 van het huidige mensdom moeten verdwijnen.
Welnu, met de sterk verbeterde leefomstandigheden in Azië, Afrika en het Midden-Oosten is daar weinig kans op.

Mijn tijd is nagenoeg op dus wordt dit een probleem van mijn klein-achterkleinkinderen .....

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Tja, weinig mensen kennen de aard van de moderne wetenschap (of willen/durven die ten minste onder ogen zien). Die wetenschap is gewoon het equivalent van een parlement in de politiek.

Er zijn daarom geen zekerheden meer en wat vandaag misschien nog "verworven" lijkt, kan morgen alweer "achterhaald" zijn. Kennis bestaat enkel nog als hypothese of theorie en moet te allen tijde "gefalsifieerd" kunnen worden. "Vooruitgang" blijft immers niet stilstaan.

Waarom denk je dat de moderne wereld zo in de shit zit? Waarom is er in geen enkel ander tijdperk zoveel geschreven over "crisis" en "ondergang", over "nihilisme" en "absurditeit" als in de moderniteit?

Nee, je kunt er geen huis op bouwen. De moderne wereld is als drijfzand. En ik ga dat niet wegsteken als ik het ook in mijn voordeel kan gebruiken. Want ik heb het tijdloze aan mijn kant (of streef daar althans naar).

ik denk dat jij toch een serieus studie object zou kunnen vormen voor meerdere faculteiten hoor...

Ofwel zit je hier op kolossale schaal met de mensen hun voeten te spelen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Wat gaat de Amerikaanse bezettingsmacht in Duitsland daarvan zeggen?

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Er verblijven 70 000 Amerikaanse soldaten in de Bondsrepubliek.

Je vergeet dit nog:

Die deutsche Karte, Gerd-Helmut Komossa


.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

ik denk dat jij toch een serieus studie object zou kunnen vormen voor meerdere faculteiten hoor...

Ofwel zit je hier op kolossale schaal met de mensen hun voeten te spelen.

Welnee. Gewoon iemand die zich van vijand vergist en denkt zijn heil te kunnen vinden in metafysica.

[straddle]

The former head of the West German Military Intelligence has issued a book revealing secret details of a 1949 US-German treaty, alleging America and its allies have been deliberately suppressing the nation’s sovereignty.

Komossa says the secret agreement means that all political parties in Germany are supervised by a special Washington-based body, that the country’s army takes part in all NATO missions at first demand and that all German gold reserves are stored in New York.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Mijn eerste stappen in die richting heb ik gezet na ooit The Way van Edward Goldsmith, de man van The Ecologist, te hebben gelezen.

De idee van een (onveranderlijk) ecologisch evenwicht sluit volgens hem en andere deep ecologists het moderne begrip van vooruitgang en zijn pendant, het darwinisme, uit. Als er veranderingen binnen een evenwichtstoestand plaats vinden, dan gaat het altijd om aanpassingen met een welbepaald doel voor ogen: het behoud van evenwicht als geheel. Zo is er dus sprake van een nieuwe teleologie.

Later is die zienswijze bij mij nog versterkt door diverse, nog radicalere "traditionalistische" kritieken.

Als ik deze post samen met de vorige bekijk dan kan ik je opnieuw wel ergens volgen. De evolutietheorie (of wetenschap) als het beste wat we momenteel hebben, waarbij die beste wetenschappelijke kennis ook regelmatig terugvalt. Wetenschappelijke kennis als iets dat niet voortdurend verbetert en optimaliseert, maar veeleer het resultaat is van een trial-and-errormethode van mensen die voortdurend opnieuw beginnen.

Als je wetenschap op die manier bekijkt (en voor sommige takken in de menswetenschappen is dat zelfs een vruchtbaar uitgangspunt), dan kan je het geheel idd gaan zien als een systeem, als een soort van evenwicht dat over de bevindingen heen in balans blijft. Interessante gedachte.

Daar ben ik aangenaam door verrast!

Uw verrassing verrast me.