Kan de N-VA aan een federale regering deelnemen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Da's geen gelul...
Als een partij deel uitmaakt van een coalitie is de kans reëel dat ze niet heel haar programma kan uitvoeren. Ze moet immers rekening houden met de andere coalitiepartners die ook een mening en een programma hebben.

DAT is duidelijk. Maar als er nu eens NIKS van haar programma, of toch zo goed als, kan uitgevoerd worden ? Dat de anderen daar radikaal weigeren om meer dan een millimeter lest te laten ?

En dat brengt mij tot mijn vraag in de openingspost en de poll.

Ik denk niet dat er voldoende andere partijen die voor een confederaal model kiezen. Zeker niet als dat confederaal model een tussenstap is voor een splitsing van het land (zoals N-VA het ziet).

We zijn nog heel ver van een confederaal Belgie dat nochtans de enige manier is op langere termijn om Belgie te behouden. Nochtans hebben ongeveer alle Vlaamse partijen daar lippendienst aan bewezen, en een kleine helft van de Vlamingen hebben de laatste keer gestemd op partijen die MINSTENS confederaal willen gaan (of splitsen).

Ik zie trouwens niet in wat men kan INBRENGEN tegen een confederaal model. Het geeft meer vrijheid in bestuur, en maakt gemeenschappelijk bestuur, waar dat door BEIDEN gewenst is, mogelijk. Het verschil tussen het huidige en het confederale is dat je niks meer door het strot van de andere kan rammen, dat is het enige.

Daarvoor nog veel minder partijen te vinden.
Het is perfect te begrijpen dat een partij die eventuele wel voor een confederaal model is, maar niet voor splitsing van België, niet happig is om daar met N-VA aan te beginnen. N-VA zal na het bereiken van separatisme, verder willen door willen rijden tot de splitsing van België en van alle anderen die mee op de kar gesprongen zijn voor confederalisme, verwachten dat ze mee blijven gaan.

Kijk, dat is zoals die zotten die beweren dat na de splitsing de N-VA een schrikbewind in Vlaanderen zal voeren (Keizer Bart I of zo). Natuurlijk niet. Van de slag dat wat de N-VA voorstelt, de mensen niet meer aanstaat, stemmen ze er niet meer voor he. Als je nu een stukje weg naar het confederale zou inslaan, verbindt dat niemand om ooit tot een splitsing te komen. Hoewel bestuurlijk gezien, confederaliteit en splitsing natuurlijk identiek zijn: de twee kanten doen op hun eigen territorium wat ze willen, met hun eigen middelen, op alle vlakken, en doen nog samen wat ze samen wensen te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe rijm je cobestuur en dotaties in je confederale logica zoals je deze hierboven hebt uitgelegd ?

Daar zijn verschillende oplossingen voor, he. Hoe brussel precies moet behandeld worden is open tot discussie. Ik kan enkele oplossingen uit mijn botten slaan. Maar het principe dat wie betaalt, bepaalt, lijkt mij nogal logisch.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb hier al verschillende keren gelezen dat er mensen zijn die stellen dat de N-VA een "verrottingsstrategie" toepast en "geen akkoord wil", en anderen dat de N-VA dat wel "wil" maar niet "mag".

Maar mijn vraag is: KAN de N-VA eigenlijk wel aan een regering deelnemen zonder haar principes te loochenen ?

Er van uitgaande dat Vlaanderen geen enkel voordeel heeft aan het federale niveau, en dat dat niveau er enkel maar uit bestaat om Vlaanderen, dat perfect zijn eigen boontjes zou kunnen doppen, aan "compromissen" te onderwerpen, en geld (en grond) af te zetten, en het net dat is dat de N-VA wil tegengaan (neem ik aan), zie ik niet in hoe, willende of niet, de N-VA een eerbaar compromis zou KUNNEN sluiten met zij die als programma hebben het omgekeerde te realiseren wat de N-VA wil.

Of zie ik dat verkeerd ?

Natuurlijk kan de N-VA WEL aan een akkoord deelnemen om aan een LAATSTE of VOORLAATSTE federale regering deel te nemen, die als het ware de boedelscheiding uitvoert. Maar het is mijn indruk dat dat wel het allerlaatste is wat de anderen daadwerkelijk willen, dus hoe kan de N-VA HOPEN van ooit tot een eerbaar akkoord te komen op federaal vlak ?

PS: het is de recente poll in HLN (in een andere draad besproken) die mij tot deze vraag noopt. Wat "hoopt" men van de N-VA als "staatsmanschap" te bekomen ? Wat zou de N-VA eerlijk gezegd, met de beste wil van de wereld, kunnen doen in een (volgens mij) anti-vlaamse constructie zoals het federale niveau ?

Om het cru en extreem te stellen (zoals ik wel meer doe ): het is een beetje alsof de N-VA een Jodenpartij is, en met de Nazi's een compromis regering moet vinden.

Vanzelfsprekend kan de NVA niet deelnemen aan een federale regering. Hoe kan een partij zoals de NVA nu deelnemen aan een regering van een land wanneer die partij datzelfde land wil vernietigen.

'Regeren' betekent 'opbouwen', niet 'afbreken'!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk kan de NVA niet deelnemen aan een federale regering. Hoe kan een partij zoals de NVA nu deelnemen aan een regering van een land wanneer die partij datzelfde land wil vernietigen.

'Regeren' betekent 'opbouwen', niet 'afbreken'!

Krotten dienen afgebroken te worden om nieuwe projecten te kunnen lanceren. Dat is toch de normaalste zaak van de wereld, zeker als het over krotten zonder fundamenten gaat.

[Maikel Joosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vanzelfsprekend kan de NVA niet deelnemen aan een federale regering. Hoe kan een partij zoals de NVA nu deelnemen aan een regering van een land wanneer die partij datzelfde land wil vernietigen.

'Regeren' betekent 'opbouwen', niet 'afbreken'!

De extra belastingen in de Nota EDR zijn niet goed voor de algemene bevolking er zijn veel gezinnen die net rond kwamen maar niet met zulke belastingen. met de waalse gedachtengang gaan we zeker de dieperik. dat is dan geen afbraak zeker

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

De extra belastingen in de Nota EDR zijn niet goed voor de algemene bevolking er zijn veel gezinnen die net rond kwamen maar niet met zulke belastingen. met de waalse gedachtengang gaan we zeker de dieperik. dat is dan geen afbraak zeker

Daarover gaat het nu even niet. Men kan niet lid zijn van een regering van een land dat men wil afschaffen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Krotten dienen afgebroken te worden om nieuwe projecten te kunnen lanceren. Dat is toch de normaalste zaak van de wereld, zeker als het over krotten zonder fundamenten gaat.

U zegt nu zelf zoals ik dat de NVA geen lid kan zijn van een Federale regering.

Maar dit is in feite een overbodige discussie. Niet alleen kan de NVA geen lid zijn van een federale regering, maar de NVA wil ook geen lid zijn van de federale regering. En dit reeds vanaf het allereerste begin. Daarom is Bart Dewever veel beter als acteur dan als politicus.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zegt nu zelf zoals ik dat de NVA geen lid kan zijn van een Federale regering.

Maar dit is in feite een overbodige discussie. Niet alleen kan de NVA geen lid zijn van een federale regering, maar de NVA wil ook geen lid zijn van de federale regering. En dit reeds vanaf het allereerste begin. Daarom is Bart Dewever veel beter als acteur dan als politicus.

Tja om krotten af te breken zijn er nu eenmaal bulldozers nodig.
En voor de nieuwe projecten zijn er bouwvakkers en andere vaklui van doen!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar zijn verschillende oplossingen voor, he. Hoe brussel precies moet behandeld worden is open tot discussie. Ik kan enkele oplossingen uit mijn botten slaan. Maar het principe dat wie betaalt, bepaalt, lijkt mij nogal logisch.

Noem dan eens 1 oplossing die je kan rijmen met de confederale logica.

Oplossingen die je uit je botten slaat doen niet ter zake.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vanzelfsprekend kan de NVA niet deelnemen aan een federale regering. Hoe kan een partij zoals de NVA nu deelnemen aan een regering van een land wanneer die partij datzelfde land wil vernietigen.

'Regeren' betekent 'opbouwen', niet 'afbreken'!

Zoals ik zegde, het is een beetje alsof een Jodenpartij een coalitie zou moeten vormen met de Nazi's, om dan "goed bestuur van de concentratiekampen" te leveren, he. Ik overdrijf wat, maar 't idee is 't zelfde. Die Jodenpartij zou ook een einde willen maken aan die concentratiekampen, en dan kom jij af met "jamaar afbreken, dat is geen goed bestuur".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Noem dan eens 1 oplossing die je kan rijmen met de confederale logica.

Oplossingen die je uit je botten slaat doen niet ter zake.

Wel, een verder zetten van de huidige logica. Een lokaal bestuur van alles wat territoriaal is, en ALLE inwoners van Brussel beschouwen als buitenlanders die wat hun persoonsgebonden materies betreft, hun zaken regelen via hun respectievelijke consulaten.
Ofwel komt dat territoriale toe met belastingen te heffen en dat is het, ofwel heeft het dotaties nodig van de twee en dan is er inspraak evenredig met de dotatie.
Het persoonsgebondene (sociale zekerheid, onderwijs ed) blijft bij ofwel W ofwel VL, die instaan voor hun "onderdanen in het buitenland.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De NVA kan enkel deelnemen als ze een eerlijke kans zouden krijgen, en iedereen weet dat dat nooit het geval zou zijn, de walen samen met de rooi (sossen en groene communisten) en blauwe en tseefse slippendragers van de koning, zouden er alles aan gedaan hebben om De Wever in de gracht te rijden.

Dus kan hij beter niet meedoen, tot op het punt dat hij zeker is, dat ze de boel kunnen splitsen.

Inderdaad, tot op het punt dat hij zeker is dat ze de boel kunnen splitsen of tot op het punt dat ze niet meer in staat zijn om het VB en de N-VA uit te sluiten.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar: hoe kan de N-VA ooit tot een federaal akkoord komen, waar (uiteraard) geen weg zal bewandeld worden naar een afbraak van dat niveau, omdat de anderen (vooral de franstaligen, maar ook een deel van de vlamingen) dat totaal niet willen ?

Ik denk dat het woordje uiteraard daar misplaatst is.
Indien de N-VA een beetje gevolgd werd door de Sossen, De groen en OVLD, dan hadden we nu een heel ander verhaal, dan zouden de Walen gewezen kunnen worden op hun verantwoordelijkheid (responsabilisering), na een tijdje zouden de walen vragende partij worden om België op te blazen omdat België dan geen meerwaarde meer zou hebben voor hen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Als N-VA haar hele programma in één keer wil uitvoeren kan ze zeker niet deelnemen aan een federale regering. Wanneer ze pleit voor een stap voor stap aanpak, en nu hoogstens op confederalisme mikt, zie ik geen enkel bezwaar.

Doet de N-VA toch ook.
Blijkbaar is het voor bepaalde mensen nog teveel.
Dat een grondige staatshervorming meer dan noodzakelijk is, daar zijn we allemaal van overtuigd, alleen over de invulling verschillen we van mening.

Volgens ons moet je bij de overdracht van bevoegdheden ook de hefbomen in handen krijgen om deze bevoegdheid te sturen.

Volgens "de anderen" is het voldoende indien je de bevoegdheid met de centen (van federaal) krijgt, zeg maar een soor doorschuifkassa.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vanzelfsprekend kan de NVA niet deelnemen aan een federale regering. Hoe kan een partij zoals de NVA nu deelnemen aan een regering van een land wanneer die partij datzelfde land wil vernietigen.

'Regeren' betekent 'opbouwen', niet 'afbreken'!

Wat een belachelijke redenering - ge beseft blijkbaar niet dat ge separatisten verplicht om tot geweld over te gaan. Bon als ge een IRA of een ETA wilt kweken doe vooral zo...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, maar daar is toch geen enkele andere partij, zeker geen franstalige, toe bereid ?

Dat is mijn ganse punt. Er is toch geen enkele, maar dan ook geen enkele franstalige partij die er in de komende jaren ook maar een millimeter zou mee akkoord gaan om zeg maar de fiscaliteit en de sociale zekerheid te splitsen, nee ? Of vergis ik mij daar ?

Zoals ik zeg, als het *principe* aanvaard is, kan men compromissen sluiten over hoe men er naar toe gaat, en hoe lang het kan duren, en in welke stappen het gebeurt. Maar ik zie de franstaligen, en een deel van de Vlamingen, dat principe niet aanvaarden.

Nu nog niet.
Kijk waartoe de franstaluigen bereid waren in 2007.
Kijk waartoe de franstaligen bereid waren in 2010.

Eens zullen zelfs de franstaligen beseffen dat het zo niet verder kan, hopelijk hebben ze Vlaanderen dan nog niet meegesleurd in hun val in de afgrond.

Compromissen zijn goed tot op een bepaald punt. Ik denk dat de tijd van compromissen, zoals ze in het verleden steeds gesloten werden, voorbij is.

We moeten nu durven grondige hervormingen door te voeren, hervormigen waardoor Vlaanderen en Wallonië er beter van worden. Het zal in het begin niet gemakkelijk zijn, echter wel noodzakelijk.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Vito - welke partij kan wel in één keer haar programma willen uitvoeren én deelnemen aan een regering? Geen enkele dacht ik...

Dat wil de N-VA ook niet, er moet echter wel een minimum gerealiseerd kunnen worden. Vandaar dat N-VA in het najaar voorgesteld heeft om te versmallen en te verbreden.
Versmallen = het aantal bevoegdheden die overgedragen worden beperken.
Verbreden = de overgedragen bevoegdheden ook volledig naar de deelstaten doorschuiven (inclusief alle hefbomen).

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Goed, eerst en vooral vind ik het erg spijtig dat N-VA niet meedoet aan de huidige regeringsonderhandelingen. Zoals Rik Torfs het stelt tijdens Mise aux point op RTBF (*) is dit een handicap voor het land (reden: ze hebben de laatste verkiezingen gewonnen met 17,40% (*) en vertegenwoordigen dus een niet onbelangrijke groep Belgen). NV-A zou moeten deelnemen aan die onderhandelingen en aan de nieuwe regering.

Alleen, daar wringt het schoentje toch wel. Want N-VA (en dat weet iedereen wel), wil België op termijn dermate overbodig maken zodat dat het kan afgeschaft worden. Dit door een opeenvolgende reeks staatshervormingen - we hebben ondertussen al een heel aantal gehad, en na deze komen er nog wel een paar tot er van België niets meer overblijft dan een lege doos. Nu zijn er wel een aantal mensen in dit land die achter dat idee staan, maar zeker niet de meerderheid (zelfs minder dan die 17,40%, want daar zitten zeker mensen tussen die niet weten voor welk programma ze gestemd hebben - net zoals vroeger bij VB).

N-VA (of een andere partij) kan niet deelnemen aan de regering van een land dat ze zelf niet wil hebben. Een N-VA minister die de eed aflegt en dus trouw zweert aan de koning en aan de wetten van het Belgische volk (en dus aan het Belgische volk), doet dit voor het hele Belgische volk, niet voor de helft ervan. Vraag maar aan Yves Leterme, hij heeft moeten ondervinden dat het niet samen gaat: eerste minister van België zijn en tegelijkertijd de verwachtingen van een Vlaams-nationalistische achterban te hebben om een aantal onmogelijke eisen van N-VA signatuur (er werd plots confederalisme geëist (een nieuwe stap richting lege doos?)) erdoor te duwen. Sinds hij die achterban kwijt is, lukt het hem om een beleid te voeren, eerder draaide het toch niet zo vlot...

N-VA laat ook zien dat ze geen interesse hebben in de Belgische politiek: nadat ze tijdens de vorige verkiezen in kartel met CD&V de verkiezingen gewonnen hebben, hebben ze ook geen enkele minister willen leveren - terwijl ze op Vlaams niveau wel willen meespelen en dat ook doen.
Op Belgisch niveau hoor je de N-VA alleen als het over staatshervormingen of splitsing van BHV gaat, voor de rest... radiostilte. Ook nu weer: de staatshervorming is weer even niet meer het hot item - Bart De Wever (NVA)?... we horen niets meer van hen.

Dus neen, ik zie het niet lukken met de N-VA. Als N-VA wel mee zou doen zou dat even "fout" zijn als - wat mij betreft - deelnemen aan de Ijzerbedevaart: eerst ga je naar een religieuze viering (nooit meer oorlog, vrede, verdraagzaamheid, er zijn voor elkaar, samen delen, hebt elkander lief, we zijn allemaal wel ergens verkeerd en niemand is perfect en nog een aantal dingen meer) en vervolgens luister je naar een of meerdere toespraken waar men het heeft over eigen volk eerst, de ander is fout en wij hebben het grote gelijk, niet toegeven aan de ander, strijdvaardig zijn, en wat nog meer...
Het ene kan, het andere kan (is niet juist, maar swat), de beide samen willen... da's niet OK.

Slaap gerust verder mijn beste, het ontwaken zal des te erger zijn.

Zonder een grondige staatshervorming is België ten dode opgeschreven, de walen beseffen dit maar al te goed, ze willen echter niet alleen ten gronde gaan, ze willen Vlaanderen meesleuren in de afgrond.

Eigenlijk zou een deelname van de N-VA aan de federale regering de redding van België kunnen betekenen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Uiteraard zitten er bij de Franstaligen politici voor wie ook het eigen volk (in hun geval "Wallonië") eerst principe geldt.

Er zitten in Wallonië geen andere politiekers, dit in tegenstelling met sommige politiekers in Vlaanderen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(als er dus geen hoop is om, zeg maar, het fiscale en de sociale zekerheid te splitsen over afzienbare tijd) ?

Wie zegt dat?
Volgens mij is dit je persoonlijke gedachtengang.