Waarom ik een onafhankelijk Vlaanderen steun

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wikipedia is een slagveld. Verschillende groepen willen hun visie opleggen...

maar het is toch opmerkelijk dat de Engelse en de Duitse versie hetzelfde zijn als de Nederlandstalige in tegenstelling tot de Franstalige.

er wordt toch altijd gezegd dat het buitenland meer geneigd is om de Franstaligen te geloven in onze communautaire conflicten?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zolang de mens bestaat, verplaatst hij zich, volken en culturen verplaatsen zich, breiden uit of krimpen in, vreedzaam of met conflict.

OK, dan wordt het tijd dat we ons eens beginnen uit te breiden zeker. Waar gaan we beginnen? Nederlands-Limburg of Frans-Vlaanderen?

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De geschiedenis bewijst dat dat uiteindelijk toch zo is.

De geschiedenis heeft bewezen dat naarmate de bevolking groeide, en naarmate rijkdom werd opgebouwd, het instellen van grenzen een goed idee was om de vrede en welvaart te bewaren. Het expansionisme, zoals dat vandaag nog altijd door de Franstaligen wordt beoefend, is altijd de voornaamste oorzaak van oorlogen en verarming geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Blijkbaar zijn er nog altijd die denken dat het nu anders zal zijn.

Er zijn mensen die het Stenen Tijdperk al ontgroeid zijn, dat klopt. Maar duidelijk nog niet iedereen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar het is toch opmerkelijk dat de Engelse en de Duitse versie hetzelfde zijn als de Nederlandstalige in tegenstelling tot de Franstalige.

er wordt toch altijd gezegd dat het buitenland meer geneigd is om de Franstaligen te geloven in onze communautaire conflicten?

Frans-imperialisten weigeren Engels te spreken, laat staan Duits.

Gigantische boetes voor de Centralen + opdringen van hun onnozele republiek = Hitler

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, geen onverdachte bron (wiki): http://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Rogier

Natuurlijk had Rogier gelijk, dat je een homogeneiteit moet hebben (bijvoorbeeld van taal) opdat een natie enige zin heeft. Dat heeft Frankrijk ook gedaan, en na een paar generaties gehuil en tandengeknars heb je inderdaad een samenhangende homogene natie.

Wat Rogier echter verkeerd voorhad was dat dat in Belgie niet kon lukken vanwege teveel Vlamingen, ook al was het boerenpummelgehalte daarvan wel groot. Hij heeft de mogelijkheden overschat om vanuit een minderheid een meerderheid van het land van taal doen te wisselen.

Ik was eigenlijk dezelfde gedachte toegedaan, maar dan niet een totale verfransing, maar een vertweetaliging. Het had inderdaad een unieke natie geschapen, mensen met twee talen, van Oostende tot Arlon. Dan had de staat Belgie en het grondgebied Belgie inderdaad ook een Belgisch volk gehad.

Maar het heeft niet mogen zijn, en Rogier had gelijk, je kan geen natie hebben als er daarbinnen twee of meerdere totaal gescheiden volkeren hebt die zelfs op het vlak van taal gescheiden zijn. Hij wilde het volk aan de staat aanpassen. Dat is niet gelukt. We moeten nu dus de staat aan het volk aanpassen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

OK, dan wordt het tijd dat we ons eens beginnen uit te breiden zeker. Waar gaan we beginnen? Nederlands-Limburg of Frans-Vlaanderen?

Kom maar af: http://www.youtube.com/watch?v=RArjX17JJiI

[Kiro]

Interessante tekst, die je vooral voor zou moeten dragen bij een demonstratie.
Met mijn beperkte lekenkennis kan ik het er wel aardig mee eens zijn, denk ik, echter nog:

Namelijk de ontkenning van het feit dat het Vlaamse volksdeel in de meerderheid is en dat het Nederlands dus minstens even belangrijk is als het Frans.

Zolang er één land is, lijkt het mij redelijk dat de zetels fifty-fifty verdeeld zijn, anders zal de Waalse politiek per definitie altijd in de minderheid zijn en veel te vaak 'ja' moeten zeggen.

Aangezien de Franstaligen uitgaan van de superioriteit van hun eigen taal en cultuur en geen enkel respect tonen voor Vlaanderens taal en cultuur.

Lijkt mij een behoorlijk eenzijdige generalisering.

21. België is ontstaan tegen de wil van de bevolking.
De Vlamingen wilden helemaal niet dat de Zuidelijke Nederlanden zich van de Noordelijke Nederlanden afscheidden, en zij hebben nooit hun toestemming gegeven voor de oprichting van België. Naar onze mening is echter nooit gevraagd.

Hier kan ik het ronduit niet mee eens zijn. De Belgische revolutionairen hadden weliswaar een kleine meerderheid aan Walen, maar niettemin hebben de Vlamingen zelf ook groots meegedaan in de opstand. Het koninklijke leger heeft zéker niet enkel tegen Walen gevochten, maar ook teven Vlamingen die de Hollanders niet moesten omdat ze zich misdeeld voelden (deels terecht, deels onterecht). Voorts was de desertie van Vlamingen bij het staatsleger groot, omdat ze niet tegen het 'eigen volk' (zegt al genoeg) wilden vechten, maar vervolgens op de 'Hollanders' begonnen te schieten. De eerste grote brandhaarden waren overigens Luik en Brussel, en toentertijd was Brussel verre van verfranst. Ook de leiders van de revolutie waren beslist niet allemaal Waals. Dat neemt niet weg dat vele van hen wél francofiel waren (wat ze ronduit toegaven). De revolutie neemt ook niet weg dat vele Zuid-Nederlanders wel vóór het verenigde koninkrijk waren, met name ik Brugge en Antwerpen, omdat daar bijvoorbeeld veel economische investeringen waren gedaan.
Wat n�*ét met instemming van het Vlaamse volk gebeurd is, is de invoering van het Frans als voertaal. Bovendien was het argument ook incorrecte : 'omdat het Frans nu eenmaal het meeste gesproken wordt'.

24. België is bovendien een halve dictatuur
Aangezien de Vlamingen op federaal niveau mee bestuurd worden door Walen die ze niet verkozen hebben en die ze dus ook niet kunnen wegstemmen.

Dat is dan wederzijds, aangezien de Walen ook niet op de Vlaamse partijen hebben gestemd.

@ Albrecht:

Het spook van de verfransing heeft nochtans Wallonië als grootste slachtoffer...

Hoezo?

Vergeet de Waalse strijd tegen verfransing niet...

Idem.

[Kiro]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als een pak Nederlanders naar de Ardennen verhuist, worden de Ardennen dan ook binnenkort geannexeerd door Nederland?

Nee, zo zijn Nederlandstaligen niet. Wat wel zo schijnt te zijn is dat de Voerstreek steeds verder vernederlandst omdat er veel Nederlanders naartoe verhuizen. Mocht dat kloppen, dan is het op de vernederlandsing van Friesland na één van de erg weinige voorbeelden.

[eno2]

Marxmannetje
Waarom ik een onafhankelijk Vlaanderen steun

En hoe doe je dat?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En hoe doe je dat?

Door voor een V-partij te stemmen, en de eindeloze arrogantie en zakkenvullerij van de franstaligen bij uw famillie en vrienden zo vaak mogelijk aan te kaarten...

[LcGrs]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Door voor een V-partij te stemmen, en de eindeloze arrogantie en zakkenvullerij van de franstaligen bij uw famillie en vrienden zo vaak mogelijk aan te kaarten...

Worden die dat flamingant gezaag dan niet beu???...
(Sorry, maar dat moest er even uit...)

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

OK, dan wordt het tijd dat we ons eens beginnen uit te breiden zeker. Waar gaan we beginnen? Nederlands-Limburg of Frans-Vlaanderen?

De geschiedenis heeft bewezen dat naarmate de bevolking groeide, en naarmate rijkdom werd opgebouwd, het instellen van grenzen een goed idee was om de vrede en welvaart te bewaren. Het expansionisme, zoals dat vandaag nog altijd door de Franstaligen wordt beoefend, is altijd de voornaamste oorzaak van oorlogen en verarming geweest.

Er zijn mensen die het Stenen Tijdperk al ontgroeid zijn, dat klopt. Maar duidelijk nog niet iedereen.

100% gelijk heb je. Al honderd jaar probeert men oorlog uit de wereld te helpen - mede door expansiedrang een halt toe te roepen. Maar de Belgicisten praten praktijken goed die al talloze keren tot oorlog geleid hebben - Noord Ierland is een goed voorbeeld. Hoe men denkt op die wijze Belgie in stand te houden blijft me vreemd, maar erger is dat het de kans tot geweld exponentieel doet toenemen. Maarja Belgicisten, sommige toch, hebben liever een oorlog dan een onafhankelijke Vlaanderen... (is t niet; Bwarrior?)

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Worden die dat flamingant gezaag dan niet beu???...
(Sorry, maar dat moest er even uit...)

Ik zei zoveel mogelijk - als ze het gezaag vinden; doet men het te veel hé...

Maar buiten de huisnegers worden de mensen dat niet zo vlug beu hoor - de V-partijen hebben ondertussen de helft van de Vlamingen achter hen staan...

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kiro

Hier kan ik het ronduit niet mee eens zijn. De Belgische revolutionairen hadden weliswaar een kleine meerderheid aan Walen, maar niettemin hebben de Vlamingen zelf ook groots meegedaan in de opstand. Het koninklijke leger heeft zéker niet enkel tegen Walen gevochten, maar ook teven Vlamingen die de Hollanders niet moesten omdat ze zich misdeeld voelden (deels terecht, deels onterecht). Voorts was de desertie van Vlamingen bij het staatsleger groot, omdat ze niet tegen het 'eigen volk' (zegt al genoeg) wilden vechten, maar vervolgens op de 'Hollanders' begonnen te schieten. De eerste grote brandhaarden waren overigens Luik en Brussel, en toentertijd was Brussel verre van verfranst. Ook de leiders van de revolutie waren beslist niet allemaal Waals. Dat neemt niet weg dat vele van hen wél francofiel waren (wat ze ronduit toegaven). De revolutie neemt ook niet weg dat vele Zuid-Nederlanders wel vóór het verenigde koninkrijk waren, met name ik Brugge en Antwerpen, omdat daar bijvoorbeeld veel economische investeringen waren gedaan.
Wat n�*ét met instemming van het Vlaamse volk gebeurd is, is de invoering van het Frans als voertaal. Bovendien was het argument ook incorrecte : 'omdat het Frans nu eenmaal het meeste gesproken wordt'.

Dat is dan wederzijds, aangezien de Walen ook niet op de Vlaamse partijen hebben gestemd.

@ Albrecht:
Hoezo?

Idem.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=34377

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk had Rogier gelijk, dat je een homogeneiteit moet hebben (bijvoorbeeld van taal) opdat een natie enige zin heeft. Dat heeft Frankrijk ook gedaan, en na een paar generaties gehuil en tandengeknars heb je inderdaad een samenhangende homogene natie.

Wat Rogier echter verkeerd voorhad was dat dat in Belgie niet kon lukken vanwege teveel Vlamingen, ook al was het boerenpummelgehalte daarvan wel groot. Hij heeft de mogelijkheden overschat om vanuit een minderheid een meerderheid van het land van taal doen te wisselen.

Ik was eigenlijk dezelfde gedachte toegedaan, maar dan niet een totale verfransing, maar een vertweetaliging. Het had inderdaad een unieke natie geschapen, mensen met twee talen, van Oostende tot Arlon. Dan had de staat Belgie en het grondgebied Belgie inderdaad ook een Belgisch volk gehad.

Maar het heeft niet mogen zijn, en Rogier had gelijk, je kan geen natie hebben als er daarbinnen twee of meerdere totaal gescheiden volkeren hebt die zelfs op het vlak van taal gescheiden zijn. Hij wilde het volk aan de staat aanpassen. Dat is niet gelukt. We moeten nu dus de staat aan het volk aanpassen.

De noormannen hebben zich op den duur er ook bij neergelegd dat Engels en niet het Frans de taal van Engeland ging worden. Maarja voor de Belgicisten was dit nooit een optie natuurlijk...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Worden die dat flamingant gezaag dan niet beu???...
(Sorry, maar dat moest er even uit...)

Nee. Ik vermoed dat wij het beter kunnen verpakken dan de Belgicisten?

Flamingant: "elke vijf jaar een Ford Mondeo met alle opties erop als ge voor ons stemt".

Belgicist: "en als ge niet voor ons stemt zijt ge Brussel en Vlaams-Brabant kwijt, dalen de plagen van Griekenland, Kosovo, Somalië en Noord-Korea over uw hoofden neer, zullen de speculanten uw huis en spaargeld verkwanselen, en wordt uw oneindig klein mini-staatje door niemand meer erkend. Wees dus maar rap onbeperkt solidair, vuile racist en fascist, stomme bekrompen Vlaamse boerkes zijn gemaakt om hunnen mond te houden."

Ja, naar wie zouden de mensen willen luisteren?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kiro

@ Albrecht:
Hoezo?

het Waals is bijna uitgestorven dankzij de verfransing

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee. Ik vermoed dat wij het beter kunnen verpakken dan de Belgicisten?

Flamingant: "elke vijf jaar een Ford Mondeo met alle opties erop als ge voor ons stemt".

Belgicist: "en als ge niet voor ons stemt zijt ge Brussel en Vlaams-Brabant kwijt, dalen de plagen van Griekenland, Kosovo, Somalië en Noord-Korea over uw hoofden neer, zullen de speculanten uw huis en spaargeld verkwanselen, en wordt uw oneindig klein mini-staatje door niemand meer erkend. Wees dus maar rap onbeperkt solidair, vuile racist en fascist, stomme bekrompen Vlaamse boerkes zijn gemaakt om hunnen mond te houden."

Ja, naar wie zouden de mensen willen luisteren?

omkoping met Ford Mondeo's .. is dat nu typisch Vlaams, omkoping?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kom maar af: http://www.youtube.com/watch?v=RArjX17JJiI

De onoverwinnelijke limburgse Maji-Maji krijgers staan ons in hun blote borst al op te wachten Onze kogels verworden dank zij hun magische krachten tot Maaswater.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kiro

Hier kan ik het ronduit niet mee eens zijn. De Belgische revolutionairen hadden weliswaar een kleine meerderheid aan Walen, maar niettemin hebben de Vlamingen zelf ook groots meegedaan in de opstand. Het koninklijke leger heeft zéker niet enkel tegen Walen gevochten, maar ook teven Vlamingen die de Hollanders niet moesten omdat ze zich misdeeld voelden (deels terecht, deels onterecht). Voorts was de desertie van Vlamingen bij het staatsleger groot, omdat ze niet tegen het 'eigen volk' (zegt al genoeg) wilden vechten, maar vervolgens op de 'Hollanders' begonnen te schieten. De eerste grote brandhaarden waren overigens Luik en Brussel, en toentertijd was Brussel verre van verfranst. Ook de leiders van de revolutie waren beslist niet allemaal Waals. Dat neemt niet weg dat vele van hen wél francofiel waren (wat ze ronduit toegaven). De revolutie neemt ook niet weg dat vele Zuid-Nederlanders wel vóór het verenigde koninkrijk waren, met name ik Brugge en Antwerpen, omdat daar bijvoorbeeld veel economische investeringen waren gedaan.
Wat n�*ét met instemming van het Vlaamse volk gebeurd is, is de invoering van het Frans als voertaal. Bovendien was het argument ook incorrecte : 'omdat het Frans nu eenmaal het meeste gesproken wordt'.

.

ik persoonlijk vind zelfs dat België al sinds 1790 bestaat, met de Verenigde Belgische Staten. (die meteen ook de theorie van dat belgië enkel een duitse of engelse constructie is, volledig tegenspreekt)
toen was inderdaad Henegauwen als eerste begonnen met de opstand, later kwam daarbij brabant en dan vlaanderen. dat zijn nu 2 waalse provincie en 3 vlaamse provincies. meerderheid was dus "vlaams"

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

omkoping met Ford Mondeo's .. is dat nu typisch Vlaams, omkoping?

't zijn Vlaamse Ford Mondeo's, uit Genk.