Kiest Beke voor Peeters II of Di Rupo I?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Ik ben van de streek van Ieper, daar komt de Sint niet op 6 december, maar op 11 november.

Waarschijnlijk om 20 h aan de Menenpoort ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

http://www.gva.be/blog/standpunt/ext...eeters-ii.aspx



Wat betreft, als Beke kiest voor Di Rupo zijn nota dan zou hij inbreuk doen op het vlaams regeerakkoord en dus ook de groote man van zijn partij (Kris Peeters) tegenwerken. Anderzijds als hij de stekker eruit trekt dan moet hij Bart De Wever zijn groot gelijk geven. Ik zie Beke nog niet direct Kris Peeters eruit gooien...

Het worden spannende dagen, dat is wel duidelijk! Bart De Wever heeft zich duidelijk niet laten afschepen.

Als een echte tsjeef zal Beke kiezen voor Die poepo
Een "compromis" zullen ze wel uitwerken.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

U bedoelt Sint Maarten

tuurlijk Sint Maarten; dit is de enige echte sint. De andere is gewoon namaak zeg ik u!

[De Brabander]

Peeters, de sekteleider van de Vlaams-Nationalisten. Of is het De Wever?

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Peeters, de sekteleider van de Vlaams-Nationalisten. Of is het De Wever?

De Brabander, het tweede lid van de BUB. Of is het Bruno?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Peeters, de sekteleider van de Vlaams-Nationalisten. Of is het De Wever?

lol:

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het is duidelijk dat CD&V zich momenteel geen verkiezingen kan veroorloven en dus genoodzaakt is om een federaal akkoord af te sluiten.

Het is duidelijk dat CD&V zich momenteel niet kan veroorloven een federaal akkoord af te sluiten en dus genoodzaakt is om verkiezingen uit te lokken.

Ja het leven kan moeilijk zijn voor ongewervelde kruipdieren als ze met zichzelf in een knoop geraken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Er zijn geen 101 oplossingen om 25 miljard bijeen te krijgen. Als de Vlaamse regering niet wil inleveren dan zal men het geld wel gaan zoeken bij de Vlaamse belastingbetaler.
Aan de Vlamingen de keus.

Aan de Vlamingen om daar eindelijk de conclusie uit te trekken dat de Belgische constructie daaruit bestaat dat de Franstalige beslist en de Vlaming betaalt. Tijd om er uit te stappen dus.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

U bedoelt Sint Maarten

De goedheiligman had zelfs een fonds in Vlaanderen met zelfs een tijdschriftje: het Berkenkruis

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Er zijn geen 101 oplossingen om 25 miljard bijeen te krijgen. Als de Vlaamse regering niet wil inleveren dan zal men het geld wel gaan zoeken bij de Vlaamse belastingbetaler.
Aan de Vlamingen de keus.

maw, politiek gezien kan Peeters beter niet toegeven. De Vlamingen betalen toch, dan is het beter om de vinger te wijzen naar het federaal niveau, waar hij niet zit.

[BWarrior]

Ik zal best even samenvatten wat er gebeurt:
1) Kris Peeters: wij doen door tot 2014
2) Di Rupo I
3) BDW in Terzake: wij gaan de collega's interpelleren en ik ga dat niet op tv doen
3) Peeters II zonder N-VA.
4) BDW: wij zijn dus niét uit de Vlaamse regering gestapt, wij respecteren het regeerakkoord
5) Peeters betreurt dat de "collega's van de N-VA de Vl. regering verlaten"
6) OPEN VLD verklaart zich "bereid" om in de Vlaamse regering te stappen, maar dan moeten er wel liberale accenten in het regeerakkoord komen.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik zal best even samenvatten wat er gebeurt:
1) Kris Peeters: wij doen door tot 2014
2) Di Rupo I
3) BDW in Terzake: wij gaan de collega's interpelleren en ik ga dat niet op tv doen
3) Peeters II zonder N-VA.
4) BDW: wij zijn dus niét uit de Vlaamse regering gestapt, wij respecteren het regeerakkoord
5) Peeters betreurt dat de "collega's van de N-VA de Vl. regering verlaten"
6) OPEN VLD verklaart zich "bereid" om in de Vlaamse regering te stappen, maar dan moeten er wel liberale accenten in het regeerakkoord komen.

Begin je weer met jou voorspellingen die toch nooit uitkomen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik zal best even samenvatten wat er gebeurt:
1) Kris Peeters: wij doen door tot 2014
2) Di Rupo I
3) BDW in Terzake: wij gaan de collega's interpelleren en ik ga dat niet op tv doen
3) Peeters II zonder N-VA.
4) BDW: wij zijn dus niét uit de Vlaamse regering gestapt, wij respecteren het regeerakkoord
5) Peeters betreurt dat de "collega's van de N-VA de Vl. regering verlaten"
6) OPEN VLD verklaart zich "bereid" om in de Vlaamse regering te stappen, maar dan moeten er wel liberale accenten in het regeerakkoord komen.

Spijtig genoeg is je volgorde verkeerd. Peeters moet immers kleur bekennen door met een constructieve motie van wantrouwen naar het Parlement te trekken waar hij meteen een alternatieve meerderheid voorstelt met de Ø-VLD. Hij kan zich dus onmogelijk verstoppen. Het zal Kris Peeters zijn, en niemand anders, die voor het Vlaams Parlement zal verschijnen met de boodschap dat hij, en niemand anders, de N-VA uit de regering smijt. Met als argument dat de N-VA het regeerakkoord wou uitvoeren dat hijzelf had afgesloten.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Spijtig genoeg is je volgorde verkeerd. Peeters moet immers kleur bekennen door met een constructieve motie van wantrouwen naar het Parlement te trekken waar hij meteen een alternatieve meerderheid voorstelt met de Ø-VLD. Hij kan zich dus onmogelijk verstoppen. Het zal Kris Peeters zijn, en niemand anders, die voor het Vlaams Parlement zal verschijnen met de boodschap dat hij, en niemand anders, de N-VA uit de regering smijt. Met als argument dat de N-VA het regeerakkoord wou uitvoeren dat hijzelf had afgesloten.

Dat wordt een kwestie van interpretatie.

Overigens staan de besluiten van een federale Constituante altijd hoger dan de inhoud van een Vlaams regeerakkoord.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik zal best even samenvatten wat er gebeurt:
1) Kris Peeters: wij doen door tot 2014
2) Di Rupo I
3) BDW in Terzake: wij gaan de collega's interpelleren en ik ga dat niet op tv doen
3) Peeters II zonder N-VA.
4) BDW: wij zijn dus niét uit de Vlaamse regering gestapt, wij respecteren het regeerakkoord
5) Peeters betreurt dat de "collega's van de N-VA de Vl. regering verlaten"
6) OPEN VLD verklaart zich "bereid" om in de Vlaamse regering te stappen, maar dan moeten er wel liberale accenten in het regeerakkoord komen.

Of :
1) Kris Peeters : wij doen door tot 2014
2) Di Rupo I
3) BDW in Terzake : wij gaan de collega's interpelleren en ik ga dat niet op tv doen
4) Peeters in Terzake + alle kranten : in een open gesprek met nva is de noodzaak onderstreept voor vlaanderen dat een sterke vlaamse regering haar verantwoordelijkheid blijft opnemen en dus voortwerkt. Externe incidenten doen daar geen afbreuk aan, en we denken er niet aan de coalitie te wijzigen. Het regeerakkoord blijft zoals het is.
4) Muyters ademt opgelucht, want in tegenstelling tot Bourgeois heeft hij nauwlijks anciënniteit, dus nauwlijks opstapregeling en hij heeft geen zin om te gaan zitten beschimmelen in het vlaamse parlement.
5) BDW zegt in gva dat hij persoonlijk nooit die keuze zou maken, maar dat zijn beslissing de vlamingen heeft kunnen behoeden voor een herintrede van de liberalen
6) Alexander De Croo vloekt hard, en weigert elk intervieuw

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een optie blijft om de N-VA uit de Vlaamse regering te smijten.

Men hoeft er N-VA niet uit te smijten, men kan de zaken laten zoals ze zijn en gewoon bij meerderheid beslissingen nemen.
ALs N-VA dan wil opkrassen is dat hun zaak.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Men hoeft er N-VA niet uit te smijten, men kan de zaken laten zoals ze zijn en gewoon bij meerderheid beslissingen nemen.
ALs N-VA dan wil opkrassen is dat hun zaak.

dat zou idd het ideale scenario zijn voor de N-VA met het oog op de verkiezingen volgend jaar. Er zou wel eens een absolute meerderheid in Antwerpen inzitten voor De Wever, als ze het zou zouden aanpakken.

De N-VA zit gewoon in een zetel, ofwel komt er een slecht akkoord en kunnen ze daarop kappen, ofwel komt er geen akkoord en zijn het verkiezingen met de toekomst van België op het spel.

Het enigste wat de N-VA zou kunnen nekken is een goed akkoord, maar dat zit er totaal niet in als men op basis van de nota Di Rupo onderhandelt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Men hoeft er N-VA niet uit te smijten, men kan de zaken laten zoals ze zijn en gewoon bij meerderheid beslissingen nemen.
ALs N-VA dan wil opkrassen is dat hun zaak.

Toen Vlaams-Belang een tijdje terug een 2/3 meerderheid moest leveren voor de regering vonden sommigen zoiets nochtans een groot probleem. Maar een front N-VA / Ø-VLD / VB / LDD zou inderdaad Vlaanderen een rechts beleid kunnen bezorgen dat het vandaag ontbeert, terwijl de kiezer daar toch voor gekozen heeft.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat wordt een kwestie van interpretatie.

Nee, dat is de wet. Maar voor Echte Belgen is dat natuurlijk een staal zonder waarde.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Overigens staan de besluiten van een federale Constituante altijd hoger dan de inhoud van een Vlaams regeerakkoord.

Onzin. Er is geen ondergeschiktheid van de gewesten en gemeenschappen aan het federaal niveau. En er is ook niemand die de Grondwet in die zin zou willen wijzigen, zelfs al zouden de artikelen daarrond voor herzienng vatbaar zijn (quod non).

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een optie blijft om de N-VA uit de Vlaamse regering te smijten.

Toen ik mij dat een tijdje geleden afvroeg, zei iedereen nog van: waarom is DAT nu nodig?

Gespeelde verbazing van Txiki en co?