goud als bescherming tegen inflatie

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Uiteraard is er een ponzi-syteem in ons land.
Zij die werken moeten betalern voor hen die niet werken.
Je zal maar als laatste beginnen werken zijn.
Een piramidespelletje dus en erger dan in de VS.

Misschien omdat het concept over werken een verflaagje nodig heeft.

Als iedereen moet werken om het ponzi-schema op Wall Street te ondersteunen is er misschien iets aan de hand, 99% versus 1% (of is het 99,9% versus 0,1% ?).

Zeven miljard mensen die straks piramidaal gestructureerd worden, met de top van de piramide niet in Egypte (aan de Nijl), maar in New York (aan Wall Street). Dat is de inzet.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zeven miljard mensen die straks piramidaal gestructureerd worden, met de top van de piramide niet in Egypte (aan de Nijl), maar in New York (aan Wall Street). Dat is de inzet.

De realiteit lijkt me eerder dat hooguit een miljard mensen onderaan de piramide staan. Die moeten én de 6 miljard anderen én wall street (dat idd helemaal bovenaan staat) onderhouden.

[Pølle]

Hoe kan je het best beoordelen of het een goed moment is om goud of zilver (of eventueel andere grondstoffen) aan te kopen? Nr. 10, netslet, Savatage of anderen?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Hoe kan je het best beoordelen of het een goed moment is om goud of zilver (of eventueel andere grondstoffen) aan te kopen? Nr. 10, netslet, Savatage of anderen?

Dat hangt ervan wat je doel is. I.e; korte termijn winst? Veiligstellen van 'extra fondsen'? Prepare for immeadiate financial doom & Anarchy?

[Erw]

Dit is de prijsbepalings- en dus koopmomentbepalingsstrategie die totnogtoe goed werkte voor me:

We kopen zilver in de rol van geld. Het is, in de tijd gezien, een (extra) tussenstap naar wat we werkelijk wilden kopen.
Dat betekent dat zilver concurreert met andere vormen van sparen. De meest voorkomende vorm is een rekening bij een bank. Die rekening is niet in troy ounces zilver maar in euro's. Een euro is veel gemakkelijker te verhandelen (liquide) dan zilver. En de wet legaal betaalmiddel betekent ook dat het een monopolie heeft, zijnde dat iemand gedwongen is een schuld als voldaan te zien indien betaald in euro's.
De loutere bestaansreden van de rol van zilver als geld komt door de ontworpen zekerheid dat een bankrekening door de tijd heen een verlies aan koopkracht accumuleert. Het ongemak van zilver is daarmee vergeleken een klein nadeel.
Wat hier echter belangrijk is is dat zilver specifiek concurreert in de functie van bewaren van koopkracht.
Nu, wat veroorzaakt dat koopkrachtsverlies: geldcreatie. In eerste instantie banken die spaargeld uitlenen, in tweede instantie centrale banken die gepriviligieerd zijn euro's bij te maken en intrestvoeten te manipuleren. Naarmate de intrestvoeten de nul benaderen (wat vooral voor en tijdens crisis ontdekking gebeurt) blijft enkel geldcreatie over. En dit is het. Wil je een richtprijs bij het kopen van zilver? Kijk naar de geldcreatie en de trend die de monetaire basis volgt. Tenzij je op heel korte termijn geldcreatie verwacht, koop nooit aan een prijs hoger dan die richtprijs.
Hoe bepaal je die richtprijs: kijk naar het verleden. Neem een gemiddelde prijs die mensen toen bereid waren te betalen, net voor de Amerikaanse centrale bank dollars begon bij te maken. Deel dan de hoeveelheid dollars nu door de hoeveelheid dollars toen. En daar vermenigvuldig je die oude zilverprijs mee.
Bijvoorbeeld:
In 2008 was de zilver spotprijs 10,7 dollar.
Dat was kort voor de Federal Reserve QE1 begon.
De monetaire basis was toen 875 miljard dollar.
De huidige monetaire basis is 2670 miljard dollar.
De verhouding is 2670/875=3,05, maal die zilver spotprijs ervoor is 32,65 dollar.
Dit prijsniveau (dit is uiteraard niet exact) werd voor het eerst bereikt rond de jaarwisseling 2010/2011.
Dat is geen toeval, want QE2 was beslist als 600 miljard dollar en deze dollars werden gecreëerd tussen dan en juni 2011.
We zijn nu oktober 2011 en we hebben dit jaar dat prijsniveau 5 keer zien terugkomen, begin februari, begin mei 2 keer, eind juni en nu.
We hebben dit jaar dus 5 gelegenheden gehad om euro's te wisselen voor zilver aan dat prijsniveau, sinds QE2 kwam. Vandaag is er 1 van. Boven $32 best stoppen met kopen, euro's bewaren en wachten tot na de grote volgende winstname op die futures markt. Zo heb je veel minder kans je broek te scheuren als gevolg van die hoop gemakkelijke winstzoekers daar (en ook dat kartel (edelmetaalbanken,commerciele) met grote posities en dus grote invloed.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat hangt ervan wat je doel is. I.e; korte termijn winst? Veiligstellen van 'extra fondsen'? Prepare for immeadiate financial doom & Anarchy?

Kortetermijnwinst met goud en zilver? Dat is niet de bedoeling, nee. De twee laatste opties wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit is de prijsbepalings- en dus koopmomentbepalingsstrategie die totnogtoe goed werkte voor me:

We kopen zilver in de rol van geld. Het is, in de tijd gezien, een (extra) tussenstap naar wat we werkelijk wilden kopen.
Dat betekent dat zilver concurreert met andere vormen van sparen. De meest voorkomende vorm is een rekening bij een bank. Die rekening is niet in troy ounces zilver maar in euro's. Een euro is veel gemakkelijker te verhandelen (liquide) dan zilver. En de wet legaal betaalmiddel betekent ook dat het een monopolie heeft, zijnde dat iemand gedwongen is een schuld als voldaan te zien indien betaald in euro's.
De loutere bestaansreden van de rol van zilver als geld komt door de ontworpen zekerheid dat een bankrekening door de tijd heen een verlies aan koopkracht accumuleert. Het ongemak van zilver is daarmee vergeleken een klein nadeel.
Wat hier echter belangrijk is is dat zilver specifiek concurreert in de functie van bewaren van koopkracht.
Nu, wat veroorzaakt dat koopkrachtsverlies: geldcreatie. In eerste instantie banken die spaargeld uitlenen, in tweede instantie centrale banken die gepriviligieerd zijn euro's bij te maken en intrestvoeten te manipuleren. Naarmate de intrestvoeten de nul benaderen (wat vooral voor en tijdens crisis ontdekking gebeurt) blijft enkel geldcreatie over. En dit is het. Wil je een richtprijs bij het kopen van zilver? Kijk naar de geldcreatie en de trend die de monetaire basis volgt. Tenzij je op heel korte termijn geldcreatie verwacht, koop nooit aan een prijs hoger dan die richtprijs.
Hoe bepaal je die richtprijs: kijk naar het verleden. Neem een gemiddelde prijs die mensen toen bereid waren te betalen, net voor de Amerikaanse centrale bank dollars begon bij te maken. Deel dan de hoeveelheid dollars nu door de hoeveelheid dollars toen. En daar vermenigvuldig je die oude zilverprijs mee.
Bijvoorbeeld:
In 2008 was de zilver spotprijs 10,7 dollar.
Dat was kort voor de Federal Reserve QE1 begon.
De monetaire basis was toen 875 miljard dollar.
De huidige monetaire basis is 2670 miljard dollar.
De verhouding is 2670/875=3,05, maal die zilver spotprijs ervoor is 32,65 dollar.
Dit prijsniveau (dit is uiteraard niet exact) werd voor het eerst bereikt rond de jaarwisseling 2010/2011.
Dat is geen toeval, want QE2 was beslist als 600 miljard dollar en deze dollars werden gecreëerd tussen dan en juni 2011.
We zijn nu oktober 2011 en we hebben dit jaar dat prijsniveau 5 keer zien terugkomen, begin februari, begin mei 2 keer, eind juni en nu.
We hebben dit jaar dus 5 gelegenheden gehad om euro's te wisselen voor zilver aan dat prijsniveau, sinds QE2 kwam. Vandaag is er 1 van. Boven $32 best stoppen met kopen, euro's bewaren en wachten tot na de grote volgende winstname op die futures markt. Zo heb je veel minder kans je broek te scheuren als gevolg van die hoop gemakkelijke winstzoekers daar (en ook dat kartel (edelmetaalbanken,commerciele) met grote posities en dus grote invloed.

Waarom neem je de monetaire basis van de dollar? Je koopt en verkoopt je zilver toch in euro, neem ik aan? (Ik ben alleszins van plan fysiek goud of zilver te kopen.)

Toevallig een goede site om de money supply te bekijken? Ik ben hier echt nieuw in - al heb ik niet erg lang geleden wel een cursus economie gehad waarin ik vertrouwd ben gemaakt met de manier waarop geldcreatie ontstaat en met termen als M0 t/m M4 &c. Een basiskennis economie heb ik dus wel om van daaruit te vertrekken.

Alvast bedankt. Andere bijdragen blijven welkom natuurlijk.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Je koopt en verkoopt je zilver toch in euro, neem ik aan? (Ik ben alleszins van plan fysiek goud of zilver te kopen.)

Beide prijzen blijven sowieso dollar dependent. Waarom zou je ze trouwens fysiek willen kopen, gewoon futures of etf's die de goud of zilverprijs volgen zijn veel gemakkelijker en goedkoper + veel meer liquide.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Beide prijzen blijven sowieso dollar dependent. Waarom zou je ze trouwens fysiek willen kopen, gewoon futures of etf's die de goud of zilverprijs volgen zijn veel gemakkelijker en goedkoper + veel meer liquide.

Hoe bepaald men het aantal futures en etf's? Hebben futures en etf's gevolgen voor de fysieke markt wanneer je deze koopt? Het zijn immers maar papieren en van papieren geld weet men ondertussen al dat men het zoveel kan bijdrukken als men het wil. Ben je dan niet beter af met fysiek zilver en goud aangezien je daarmee de vraag naar het metaal rechtstreeks beïnvloed?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Beide prijzen blijven sowieso dollar dependent. Waarom zou je ze trouwens fysiek willen kopen, gewoon futures of etf's die de goud of zilverprijs volgen zijn veel gemakkelijker en goedkoper + veel meer liquide.

Fysiek goud lijkt me toch beter.
De futures en ETF zijn NIET gedekt door goud.
Bovendien wordt jou tracker getrackt door de fiscus(straks door Di Rupo)

Fysiek goud zal ook moeilijker te verkrijgen zijn.
In Oosterijk mag je nog maar voor 10.000€ goud kopen.
Andere landen zullen volgen met de VS op kop(Zie 1933,de goudconfiscatie)

Politiek luik:

Met goud te kopen doe je de centrale banken ,de overheden en de fiscus pijn.(Ron Paul)

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Beide prijzen blijven sowieso dollar dependent. Waarom zou je ze trouwens fysiek willen kopen, gewoon futures of etf's die de goud of zilverprijs volgen zijn veel gemakkelijker en goedkoper + veel meer liquide.

Persoonlijk koop ik enkel fysiek omdat ik

1: er niet veel vertrouwen in heb dat in geval van een crisis papieren goud effectief omgezet kan worden in fysiek goud.

2: ik niet wens dat de overheid weet wat ik heb.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Beide prijzen blijven sowieso dollar dependent. Waarom zou je ze trouwens fysiek willen kopen, gewoon futures of etf's die de goud of zilverprijs volgen zijn veel gemakkelijker en goedkoper + veel meer liquide.

Fysiek goud heeft geen tegenpartijrisico. Als je vreest dat het financieel systeem door een zware storm zal gaan is het niet logisch om je vermogen in producten zoals futures of ETFs te steken, je wil je juist onttrekken aan het systeem en fysiek goud kent daarin geen gelijke.

Verder is het ook de vraag hoe liquide dergelijke vormen van goud nog zullen zijn als het systeem inderdaad crasht.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Persoonlijk koop ik enkel fysiek omdat ik

1: er niet veel vertrouwen in heb dat in geval van een crisis papieren goud effectief omgezet kan worden in fysiek goud.

2: ik niet wens dat de overheid weet wat ik heb.

En je kan het nog aan je nek hangen ook.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Alvast bedankt. Andere bijdragen blijven welkom natuurlijk.

Persoonlijk koop ik enkel fysiek goud. Ik heb niks tegen zilver maar er zijn imo een paar nadelen aan tov goud.

1: minder liquide (of dat lijkt me toch zo)
2: veel meer opslagruimte nodig
3: niet dezelfde historiek als goud qua store of value.

I.e. een nieuwe munt waar men vertrouwen in wil scheppen heeft m.i. een hoge probabiliteit van dat die op een of andere manier met goud verbonden gaat zijn. Van zilver is dat veel minder zeker.

Daar staat tegenover dat zelfs de 'kleinste' goudmunten de naam waardig al een waarde van een paar honderden euro's hebben. I.e. er een brood mee betalen lijkt me niet evident als het zover zou komen

Nu - om duidelijk te zijn - mijn primaire reden om goud te kopen is een compleet gebrek aan vertrouwen in het huidige monetaire systeem en fiat munten tout court. Secundaire reden is dat goud nog verborgen kan worden gehouden voor de overheid.

Persoonlijk koop ik sinds bijna een jaar maandelijks een beetje goud bij.

De dagprijs ervan speelt maar een heel beperkte rol in die aankopen bij mij.

I.e. Ik zet maandelijks ongeveer hetzelfde bedrag in eur om in goud. De dagprijs heeft enkel een effect op hoeveel goud ik krijg voor die euro's, niet op mijn beslissing om goud te kopen.

Ik heb voor mezelf nog niet echt een streefcijfer voor fysiek goud als % van mijn vermogen.

Grosso modo kan je zeggen dat ik eigenlijk niet veel veranderd heb aan mijn andere beleggingen (hoewel ik steeds vaker denk dat ik al de rest (beleggingsfondsen, tak21) best onmiddelijk zou omzetten voor het systeem helemaal crasht), maar een heel groot stuk van wat ik maandelijks opzij kan zetten omzet in goud. Je zou het als een vorm van pensioensparen en hedge tegen het financieel systeem kunnen zien.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Beide prijzen blijven sowieso dollar dependent. Waarom zou je ze trouwens fysiek willen kopen, gewoon futures of etf's die de goud of zilverprijs volgen zijn veel gemakkelijker en goedkoper + veel meer liquide.

Oké, prijzen worden uitgedrukt in dollar, maar daarna toch omgezet naar euro's - voor wie hier koopt en verkoopt. Moet je dan op geen enkele manier rekening houden met wat de ECB uitvoert, en enkel met de Fed? Wat vind jij van de methode die Erw voorstelt?

Fysiek goud en/of zilver omwille van de redenen reeds vermeld.

@Rroott: daartegenover staat wel dat zilver veelvuldig door de industrie gebruikt wordt. Dat doet de waarde in een crisis natuurlijk niet stijgen - integendeel, maar het kan er wel voor zorgen dat zilver in de toekomst een pak meer waard is dan vandaag de dag. Tot ze een goedkoper alternatief vinden, natuurlijk.

gegroet,
polle

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Fysiek goud lijkt me toch beter.
De futures en ETF zijn NIET gedekt door goud.
Bovendien wordt jou tracker getrackt door de fiscus(straks door Di Rupo)

Fysiek goud zal ook moeilijker te verkrijgen zijn.
In Oosterijk mag je nog maar voor 10.000€ goud kopen.
Andere landen zullen volgen met de VS op kop(Zie 1933,de goudconfiscatie)

Politiek luik:

Met goud te kopen doe je de centrale banken ,de overheden en de fiscus pijn.(Ron Paul)

Het tijdsgewricht is gelijkaardig aan de jaren '30.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit is de prijsbepalings- en dus koopmomentbepalingsstrategie die totnogtoe goed werkte voor me:

We kopen zilver in de rol van geld. Het is, in de tijd gezien, een (extra) tussenstap naar wat we werkelijk wilden kopen.
Dat betekent dat zilver concurreert met andere vormen van sparen. De meest voorkomende vorm is een rekening bij een bank. Die rekening is niet in troy ounces zilver maar in euro's. Een euro is veel gemakkelijker te verhandelen (liquide) dan zilver. En de wet legaal betaalmiddel betekent ook dat het een monopolie heeft, zijnde dat iemand gedwongen is een schuld als voldaan te zien indien betaald in euro's.
De loutere bestaansreden van de rol van zilver als geld komt door de ontworpen zekerheid dat een bankrekening door de tijd heen een verlies aan koopkracht accumuleert. Het ongemak van zilver is daarmee vergeleken een klein nadeel.
Wat hier echter belangrijk is is dat zilver specifiek concurreert in de functie van bewaren van koopkracht.
Nu, wat veroorzaakt dat koopkrachtsverlies: geldcreatie. In eerste instantie banken die spaargeld uitlenen, in tweede instantie centrale banken die gepriviligieerd zijn euro's bij te maken en intrestvoeten te manipuleren. Naarmate de intrestvoeten de nul benaderen (wat vooral voor en tijdens crisis ontdekking gebeurt) blijft enkel geldcreatie over. En dit is het. Wil je een richtprijs bij het kopen van zilver? Kijk naar de geldcreatie en de trend die de monetaire basis volgt. Tenzij je op heel korte termijn geldcreatie verwacht, koop nooit aan een prijs hoger dan die richtprijs.
Hoe bepaal je die richtprijs: kijk naar het verleden. Neem een gemiddelde prijs die mensen toen bereid waren te betalen, net voor de Amerikaanse centrale bank dollars begon bij te maken. Deel dan de hoeveelheid dollars nu door de hoeveelheid dollars toen. En daar vermenigvuldig je die oude zilverprijs mee.
Bijvoorbeeld:
In 2008 was de zilver spotprijs 10,7 dollar.
Dat was kort voor de Federal Reserve QE1 begon.
De monetaire basis was toen 875 miljard dollar.
De huidige monetaire basis is 2670 miljard dollar.
De verhouding is 2670/875=3,05, maal die zilver spotprijs ervoor is 32,65 dollar.
Dit prijsniveau (dit is uiteraard niet exact) werd voor het eerst bereikt rond de jaarwisseling 2010/2011.
Dat is geen toeval, want QE2 was beslist als 600 miljard dollar en deze dollars werden gecreëerd tussen dan en juni 2011.
We zijn nu oktober 2011 en we hebben dit jaar dat prijsniveau 5 keer zien terugkomen, begin februari, begin mei 2 keer, eind juni en nu.
We hebben dit jaar dus 5 gelegenheden gehad om euro's te wisselen voor zilver aan dat prijsniveau, sinds QE2 kwam. Vandaag is er 1 van. Boven $32 best stoppen met kopen, euro's bewaren en wachten tot na de grote volgende winstname op die futures markt. Zo heb je veel minder kans je broek te scheuren als gevolg van die hoop gemakkelijke winstzoekers daar (en ook dat kartel (edelmetaalbanken,commerciele) met grote posities en dus grote invloed.

According to the Fed there is currently about $53 trillion in outstanding dollar-denominated claims and only $2.7 trillion (after QE2) of base money (M0, or bank reserves held at the Fed and currency in circulation). In other words, the entire US monetary system remains levered about 20 to 1.

bron

(fig.: de 'monetaire basis')

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Hoe bepaald men het aantal futures en etf's? Hebben futures en etf's gevolgen voor de fysieke markt wanneer je deze koopt?

Neen, ze zijn er enkel van afgeleid. De markt van zilver en goud heeft een invloed op de futures die erop noteren, maar niet vice versa.

Het zijn immers maar papieren en van papieren geld weet men ondertussen al dat men het zoveel kan bijdrukken als men het wil. Ben je dan niet beter af met fysiek zilver en goud aangezien je daarmee de vraag naar het metaal rechtstreeks beïnvloed?

Als je met zo'n doemscenario's in je hoofd rondloopt kan je imo net zo goed een bunker laten bouwen met blikken voeding in voor nog een decennium ..

Geloof je nu werkelijk dat het papieren geld gaat verdwijnen?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Fysiek goud lijkt me toch beter.
De futures en ETF zijn NIET gedekt door goud.
Bovendien wordt jou tracker getrackt door de fiscus(straks door Di Rupo)

Een veilige (grote) broker uitkiezen volstaat hiervoor, hoor. De margin requirements worden heel strikt opgevolgd. Als je hier goud gaat kopen bij een handelaar gaan ze je sowieso een hogere prijs dan de marktprijs doorrekenen he, anders zit er voor hun geen voordeel in. Plus ze gaan je ook nog eens een slechtere prijs geven als je je goud terug wilt verkopen. Die efficiënte van de markt ben je voor een groot stuk kwijt door fysiek goud te kopen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Persoonlijk koop ik enkel fysiek omdat ik

1: er niet veel vertrouwen in heb dat in geval van een crisis papieren goud effectief omgezet kan worden in fysiek goud.

Zo'n doemscenario's zijn nog niet voor morgen. De wereld staat niet op instorten he.

2: ik niet wens dat de overheid weet wat ik heb.

No problem, hoor. Tenzij er een onderzoek tegen jou loopt is het risico miniem dat ze hier ooit achter gaan komen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Fysiek goud heeft geen tegenpartijrisico. Als je vreest dat het financieel systeem door een zware storm zal gaan is het niet logisch om je vermogen in producten zoals futures of ETFs te steken, je wil je juist onttrekken aan het systeem en fysiek goud kent daarin geen gelijke.

Zo ver komt het nooit. Met fysiek goud ben je sowieso slechter af qua transactieprijs dan met futures of etf's.

Verder is het ook de vraag hoe liquide dergelijke vormen van goud nog zullen zijn als het systeem inderdaad crasht.

Bij de vorige marktcrash van 2008 (en die daarvoor trouwens ook) was dat geen enkel probleem en ik zie ook niet in waarom dat bij een volgende marktcrash wel een probleem zou zijn.