Afschaffing monarchie

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zever in pakskes. Ook in dit land heeft de bevolking het laatste woord, meer bepaald via de verkiezingen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zever in pakskes. Ook in dit land heeft de bevolking het laatste woord, meer bepaald via de verkiezingen.

lol:

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zever in pakskes. Ook in dit land heeft de bevolking het laatste woord, meer bepaald via de verkiezingen.

Je hebt gelijk Raf, het is de bevolking die heeft beslist om al vierhonderd en zoveel dagen zonder regering te zitten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dat kan je in Bokrijk ook vinden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Hij bedoelt het eerste woord, daarna doen ze wat ze willen. Dat wist Rousseau al.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zever in pakskes. Ook in dit land heeft de bevolking het laatste woord, meer bepaald via de verkiezingen.

Dat was ooit zo, daarom hebben ze grendelwetten en pariteiten en zo bedacht in 1970

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Theoretisch gezien is dat inderdaad het geval. In de praktijk duidt hij echter helemaal geen verkenners, formateurs, verduidelijkers enz aan. In de praktijk zijn dat de partijen die dit onderling bespreken en beslissen.

het is de Koning die politieke initiatieven neemt en in een echte democratie kan dat niet, als het een democratische monarchie betreft dient het Koningshuis louter ceremonieel te blijven.

[Ambiorix1]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Pff, ik verkies een benevolent dictator boven democratie. Democratie werkt niet zoals het zou moeten.

De koning is een stabiel icoon voor het land, in tegenstelling tot wisselende politici. Als het goed gaat, heeft hij een voorbeeldfunctie. Indien er terug een geliefdere koning aan de macht komt, is er ook veel mogelijkheid voor merchandise, zoals bij het Britse koningshuis. Buitenlanders vinden een monarchie romantisch en typisch Europees.

Dat democratie nie werkt daar volg ik je nog...maar voor de rest...

Hoe gek moet je wel nie zijn om een koning te verkiezen boven alles...
Is je vader vroegtijdig gestorven of zo?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

het is de Koning die politieke initiatieven neemt en in een echte democratie kan dat niet, als het een democratische monarchie betreft dient het Koningshuis louter ceremonieel te blijven.

De koning neemt alleen in theorie politieke initiatieven. in de praktijk zijn het de partijen die zeggen wat hij moet doen. Vandaar dat ik er ook niet echt wakker val lig. Ik hou er namelijk geen rekening mee. Het is een compleet overbodig instituut maar ik zou veel liever hebben dat de Vlamingen hun tijd steken in dingen die veel belangrijker zijn, maar dat doen ze blijkbaar ook niet. Voor mij is het koningshuis probleem 177.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix1

Dat democratie nie werkt daar volg ik je nog...maar voor de rest...

Hoe gek moet je wel nie zijn om een koning te verkiezen boven alles...
Is je vader vroegtijdig gestorven of zo?

Ik verkies een benevolent dictator, niet per se een koning.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Jij beweert dat een deftige koning voor een boost in merchandise kan zorgen, om vervolgens zelf toe te geven dat wij dergelijke monarchie-zotte cultuur niet hebben. Ik lees maar wat er staat hoor.

"Niet meer", omdat wij geen deftige koning hebben. België-en-monarchiekitsch was er vroeger wel, hoor.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Pff, ik verkies een benevolent dictator boven democratie. Democratie werkt niet zoals het zou moeten.

Dat kan je pas besluiten na het eens te hebben geprobeerd. en dat is in dit land nog nooit gebeurd.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

"Niet meer", omdat wij geen deftige koning hebben. België-en-monarchiekitsch was er vroeger wel, hoor.

Men ging vroeger ook heel plichtsbewust naar de kerk. Gelukkig zijn de tijden veranderd. De luister-naar-meneer-pastoor en koekjesdoos-monarchie generatie is aan het uitsterven, en maakt plaats voor de hebben-wij-een-pastoor? en internet generatie.

Maak je geen illusies, die tijd is voorbij.
(overigens, volgende in lijn is houten plank Filip. Uwe marchandies zal dus nog niet voor direct zijn)

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je begrijpt duidelijk niet wat je leest. Dat er geen onderscheid in standen is, staat compleet los van het feit dat België een monarchie is.

Constitutioneel recht is niet altijd een wetgeving naar de letter van het woord.
Om u te verduidelijken; een onderscheid van standen is in weze een caste indeling van een samenleving gereglementeerd binnen het instituut van een natie. Indien België een monarchie is en de monarch een koning is van het land (dus instituut); dan krijg je automatisch een caste indeling. En dat is de rede dat wij een koning der belgen hebben en geen koning van het instituut.

Als jij beweert dat belgië een monarchie is, dan heb je in weze ook een onderscheid in standen, zowel binnen publiek recht als gewoonte recht.
Jij hebt blijkbaar niets geleert uit de geschiedenis van de adelijke families.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, wel een monarchie.

Neen, vertel uw onzin aan de koning, hij zal u het tegendeel uitleggen.

Op politiek vlak vertaalt de actie van de Koning zich niet door een eigen of persoonlijk gezag dat hij zou kunnen uitoefenen buiten de samenwerking met de ministers

http://www.monarchie.be/nl/de-monarc...klijke-functie

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat kan je pas besluiten na het eens te hebben geprobeerd. en dat is in dit land nog nooit gebeurd.

Dat is al wel gebeurd, maar niet in onze generatie.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Toch ongelofelijk wat een persoon die politiek neutraal hoort te zijn ons deze keer flikt. Hij en Di Rupo hebben gewoon een toneeltje gespeeld, en daardoor een akkoord geforceerd. Politieke neutraliteit, c'est quoi? De koning zou zich zelfs niet eens pro-België mogen uitspreken. Hij mag zich niet moeien in de politiek van dit land. Toch wordt dit toegestaan. Zou hij dit ook gedaan hebben voor De Wever?

De koning heeft maar één verantwoordelijkheid en dat is ervoor zorgen dat er een regering in dit land gevorm wordt. Het kan hem in feite gene ene fuck schelen of dat nu een goed of een slecht akkoord is want daar mag hij toch geen uitspraken over doen.
Toch weer een geweldige zet van Van Yperzele.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De koning heeft maar één verantwoordelijkheid en dat is ervoor zorgen dat er een regering in dit land gevorm wordt.

Helemaal niet. De koning moet zwijgen en lintjes doorknippen, en dat tot hij sterft, zijn rechten opgeeft of de monarchie afgeschaft wordt.

Het kan hem in feite gene ene fuck schelen of dat nu een goed of een slecht akkoord is want daar mag hij toch geen uitspraken over doen.

Als hij toch België wil behouden, dan zou hij een goed akkoord moeten willen, aangezien bij een slecht akkoord er geen communautaire vrede zal zijn.

Toch weer een geweldige zet van Van Yperzele.

Vanuit zijn standpunt, zeker. Bewondering heb ik daar echter niet voor.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je hebt gelijk Raf, het is de bevolking die heeft beslist om al vierhonderd en zoveel dagen zonder regering te zitten.

Inderdaad. Door te stemmen voor een partij waarvan al op voorhand geweten was dat ze alles zou doen om de boel te blokkeren en te saboteren. Die partij heeft dat ruim een jaar kunnen volhouden, tot de anderen zo verstandig raakten om hen opzij te zetten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Constitutioneel recht is niet altijd een wetgeving naar de letter van het woord.
Om u te verduidelijken; een onderscheid van standen is in weze een caste indeling van een samenleving gereglementeerd binnen het instituut van een natie. Indien België een monarchie is en de monarch een koning is van het land (dus instituut); dan krijg je automatisch een caste indeling. En dat is de rede dat wij een koning der belgen hebben en geen koning van het instituut.

Als jij beweert dat belgië een monarchie is, dan heb je in weze ook een onderscheid in standen, zowel binnen publiek recht als gewoonte recht.
Jij hebt blijkbaar niets geleert uit de geschiedenis van de adelijke families.

Sorry, aan dit koeterwaals kan ik geen touw vastknopen... Probeer het eens in deftig Nederlands.