Sneller dan het licht ?

[Herr Flick]

Er bestaat trouwens al langer een snelheidsaanduiding sneller dan het licht...

http://www.youtube.com/watch?v=mk7VWcuVOf0

ludricous speed... met dank aan Mel Brooks...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Lichtsnelheid is ongeveer 300 000 km/s.
Een ruimteschip vertrekt aan 40 000km/u en vliegt nadien rond de 20 000km/u. Allez, dat dacht ik mij te herinneren.

Mijn hersens werken misschien nog zoals die van 500 jaar terug, maar jij kan ze dan updaten met ruimtetuigen die al aan 99% van snelheid van 't licht vliegen.

De snelheid van het licht is absoluut ongeacht de snelheid van de waarnemer.

Earth espace velocity is ongeveer 11 km/s trouwens. Maar wat zou u tegenhouden om sneller te gaan in de ruimte ?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De snelheid van het licht is absoluut ongeacht de snelheid van de waarnemer.

Earth espace velocity is ongeveer 11 km/s trouwens. Maar wat zou u tegenhouden om sneller te gaan in de ruimte ?

De energie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De energie.

Niet onoverkomelijk.

Als ik me niet vergis toeren er sondes tegen 60 km/s en meer rond door ons zonnestelsel dankzij enkel slingshots.

En de nieuwe ionenmotoren leveren een lage constante acceleratie die uiteindelijk ook tot hoge snelheden kan leiden.

[Herr Flick]

In de ruimte is in elk geval geen protocol, ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet onoverkomelijk.

Als ik me niet vergis toeren er sondes tegen 60 km/s en meer rond door ons zonnestelsel dankzij enkel slingshots.

En de nieuwe ionenmotoren leveren een lage constante acceleratie die uiteindelijk ook tot hoge snelheden kan leiden.

vergeet dat, rapste is 100.000km/s of 1/3 van het zonlicht

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Lichtsnelheid is ongeveer 300 000 km/s.
Een ruimteschip vertrekt aan 40 000km/u en vliegt nadien rond de 20 000km/u. Allez, dat dacht ik mij te herinneren.

Mijn hersens werken misschien nog zoals die van 500 jaar terug, maar jij kan ze dan updaten met ruimtetuigen die al aan 99% van snelheid van 't licht vliegen.

Snorry, ik dacht dat wel duidelijk was dat het hier om het principe ging.
Evidenties uitleggen is niet evident.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

vergeet dat, rapste is 100.000km/s of 1/3 van het zonlicht

Enige onderbouwing voor die stelling ? Ik 100 000 km/s is razendsnel en met de huige technologie onhaalbaar, maar waarom zou men niet sneller als dat kunnen gaan ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

vergeet dat, rapste is 100.000km/s of 1/3 van het zonlicht

Ionenmotor =! solar sail he

[Bulevardi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Snorry, ik dacht dat wel duidelijk was dat het hier om het principe ging.
Evidenties uitleggen is niet evident.

Dus je wou me even uitleggen dat als er twee coureurs naast elkaar rijden, waarbij de ene net iets sneller rijdt dan die andere, dat de traagste dan de snelste ziet voorbijrijden. Ja, dat is evident.
En dat hoefde geen uitleg... dus ik snap ook niet waarom je het aanhaalde

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Dus je wou me even uitleggen dat als er twee coureurs naast elkaar rijden, waarbij de ene net iets sneller rijdt dan die andere, dat de traagste dan de snelste ziet voorbijrijden. Ja, dat is evident.
En dat hoefde geen uitleg... dus ik snap ook niet waarom je het aanhaalde

Nee, het is wel duidelijk dat je het niet wil of kan begrijpen.

Wel raar dat je dan in dergelijke draad je toch komt mengen, ik zou zeggen : kijk dan gewoon verder naar Plop en de kabouterschat, he.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De snelheid van het licht is absoluut ongeacht de snelheid van de waarnemer.

Earth espace velocity is ongeveer 11 km/s trouwens. Maar wat zou u tegenhouden om sneller te gaan in de ruimte ?

Mark Peeters...

[Bulevardi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, het is wel duidelijk dat je het niet wil of kan begrijpen.

Dat is altijd wel het gemakzuchtige argument om het niet te moeten verduidelijken zodat ik het misschien wél zou snappen.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

ik zou zeggen : kijk dan gewoon verder naar Plop en de kabouterschat, he.

Voel je je nu een beter mens door dat te zeggen?
Het zegt in elk geval veel over jouw manier van communiceren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Dat is altijd wel het gemakzuchtige argument om het niet te moeten verduidelijken zodat ik het misschien wél zou snappen.

Ik heb het gezegd, Tavek heeft het herhaald en jij komt met iets onnozels af als autocoureurs.

lees gewoon dit dan he : http://nl.wikipedia.org/wiki/Special...viteitstheorie

[Bulevardi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

en jij komt met iets onnozels af als autocoureurs.

Daar was een reden voor.
Omdat jij een principe wou uitleggen aan de hand van een voorbeeld dat niet strookt met de realiteit of waarheid.
Als ik dan een reëel voorbeeld geef, is het plots niet goed?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ionenmotor =! solar sail he

Ja daar dacht ik ook net aan, ...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Daar was een reden voor.
Omdat jij een principe wou uitleggen aan de hand van een voorbeeld dat niet strookt met de realiteit of waarheid.
Als ik dan een reëel voorbeeld geef, is het plots niet goed?

Natuurlijk niet. Als ik spreek over elementaire deeltjes en gij komt af met bowling-ballen zou het ook niet goed zijn. Die dingen zijn namelijk niet hetzelfde, kunnen we het daar tenminste over eens zijn?

[Bulevardi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Natuurlijk niet. Als ik spreek over elementaire deeltjes en gij komt af met bowling-ballen zou het ook niet goed zijn. Die dingen zijn namelijk niet hetzelfde, kunnen we het daar tenminste over eens zijn?

Daar kunnen we het zeker over eens zijn.

Maar als het over vergelijkingen gaat, vergelijk ik nogal graag met iets anders.
Vb: ik vergeleek in een discussie ooit eens appels met tomaten. Toen zei men: "jamaar, je moet wel geen fruit met groenten vergelijken hé". Toen vergeleek ik die appels met peren. "jamaar, je moet wel geen appels met peren vergelijken". Toen vergeleek ik die appels met appels waarop men zei: "maar de ene zijn Jonagolds en de andere Granny Smiths". Toen ik dan uiteindelijk twee Granny Smiths nam als vergelijking, bleek de ene dikker dan de andere ...

Begrijp me niet verkeerd. Maar ik zie een verschil in een 'gelijkheid' en een 'vergelijking'. En ik vergelijk nu spijtig genoeg graag met iets anders dan met exact hetzelfde

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Daar kunnen we het zeker over eens zijn.

Maar als het over vergelijkingen gaat, vergelijk ik nogal graag met iets anders.
Vb: ik vergeleek in een discussie ooit eens appels met tomaten. Toen zei men: "jamaar, je moet wel geen fruit met groenten vergelijken hé". Toen vergeleek ik die appels met peren. "jamaar, je moet wel geen appels met peren vergelijken". Toen vergeleek ik die appels met appels waarop men zei: "maar de ene zijn Jonagolds en de andere Granny Smiths". Toen ik dan uiteindelijk twee Granny Smiths nam als vergelijking, bleek de ene dikker dan de andere ...

Begrijp me niet verkeerd. Maar ik zie een verschil in een 'gelijkheid' en een 'vergelijking'. En ik vergelijk nu spijtig genoeg graag met iets anders dan met exact hetzelfde

Nog zo een en t'is kermis.

De speciale nu al gelezen ?

[Bulevardi]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Nog zo een en t'is kermis.

't is dat of over Plop en de kabouterschat beginnen?
Ik ga er geen moeite voor doen als jij je zo gedraagt, Quorn.