Voor wie moet ik 325€ belastingen extra betalen - Pagina 4

Marie van de koster · 7 oktober 2011, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hij werkt alleen gedwongen.

Marie van de koster · 7 oktober 2011, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jouw vraag zou een zin hebben moesten de wegen private bedrijven zijn die hun diensten verkopen aan hun gebruikers.

Maar in een socialistische visie waar "de staat" diensten (hier openbare wegen) "gratis" (haha) ter beschikking stelt van "iedereen" moet ook "iedereen" voor die gratis diensten betalen, ongeacht of die daarvan gebruik maakt of niet.

Zo eenvoudig is dat. Natuurlijk hebben velen U gewezen (terecht) op de positieve externalities waar jij indirect ook van profiteert van zo een openbare dienstverlening. En dat is nog juist ook in dit geval. Maar het prinicipe van een socialistische staatsdienstverlening is dat iedereen betaalt voor wat gratis aangeboden wordt voor zij die er gebruik van maken.

En dat model werkt trouwens enkel maar als er veel meer zijn die daar veel meer voor betalen dan zij die het gebruiken ervoor zouden betalen moesten ze het niet "gratis" krijgen maar ervoor zouden moeten betalen.

Maw, het is het model dat gratis dingen uitdeelt aan sommigen op de kosten van anderen.

Maar in het geval van zoiets als een wegennet met veel externalities, heeft dat nog zin ook.

En de Liefkenshoektunnel dan?

eno2 · 7 oktober 2011, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In welke mate genereert dat "verlies van recht op werk" en die "opgedrongen armoede" nu die luxe voor die anderen ?

Maw, in welke mate wordt iemand welvarender omdat er daar iemand is die niet werkt en een uitkering krijgt, in plaats van dat die persoon gewoon niet zou bestaan ?

Doordat hij zijn rechten op werk en eigen ontwikkeling en realisatie en welvaart en luxe verkwanselt van zichzelf en de zijnen in ruil voor een uitkering onder de armoedegrens, ipv revolutie te voeren.

Dat is inderdaad een equivalent van "niet bestaan"

Bovendien worden de hard werkenden ook door het op hol geslagen financiële systeem uitgebuit.

Die komen nu ook massaal op straat

Er is een pre-revolutionaire periode aan de gang.

Misschien komt er zelfs iets van

schietboog · 7 oktober 2011, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Doordat hij zijn rechten op werk en eigen ontwikkeling en realisatie en welvaart en luxe verkwanselt van zichzelf en de zijnen in ruil voor een uitkering onder de armoedegrens, ipv revolutie te voeren.

Dat is inderdaad een equivalent van "niet bestaan"

Bovendien worden de hard werkenden ook door het op hol geslagen financiële systeem uitgebuit.

Die komen nu ook massaal op straat

Er is een pre-revolutionaire periode aan de gang.

Misschien komt er zelfs iets van

Dat is nog steeds geen antwoord op de vraag waarom bvb. ik welvarender wordt omdat bvb. jij werkloos of uitkeringsgerechtigd bent. Volgens mij wordt ik nl. armer door jou uitkering mee te btalen.

Marie van de koster · 7 oktober 2011, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dat is nog steeds geen antwoord op de vraag waarom bvb. ik welvarender wordt omdat bvb. jij werkloos of uitkeringsgerechtigd bent. Volgens mij wordt ik nl. armer door jou uitkering mee te btalen.

Och, dat dacht ik vroeger ook toen ik mijn loonbrief zag en al die bedragen die er af gingen voor RSZ en belastingen.
Toen bleek dat het onmogelijke mogelijk was, want het communisme stortte in elkaar en daarmee werd ons bedrijf volledig overbodig, toen besefte ik dat solidariteit geen leeg woord is. Jammer genoeg begrijpen mensen die werken dat niet zo goed ... tot ze mogelijk ook eens in zo'n onvoorspelbare situatie terechtkomen.
Oh en voor u het zegt : neen, ik ben niet bij de pakken gaan neerzitten, ik heb cursussen gevolgd en ik heb alle interims aangenomen die ik kon krijgen, gelijk of ze lang of kort, interessant of dom waren, maar als men al een beetje ouderdom heeft dan is het niet zo simpel. Al zeggen velen dat er werk genoeg is, we leven in een economische recessie en ik hoor meer over bedrijven die failliet gaan of die hun personeelsbestand afbouwen dan over nieuwe firma's.
Bovendien krijgt men op mijn (en Eno's) ouderdom al veel minder kansen wegens "te duur"! Ik heb 2 keer voorgesteld bij een sollicitatiegesprek om te beginnen aan het loon van een 20-jarige, tja dat kan dan niet want barema's zijn barema's.

eno2 · 7 oktober 2011, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dat is nog steeds geen antwoord op de vraag waarom bvb. ik welvarender wordt omdat bvb. jij werkloos of uitkeringsgerechtigd bent. Volgens mij wordt ik nl. armer door jou uitkering mee te btalen.

Jij wordt helemaal niet armer.

Je welvarend makende activiteiten worden door minder concurrenten bedreigd, je hebt ze via je belastingen met een kluitje in het inactieve riet gestuurd. Goedkoop (onder de armoedegrens) afgekocht, zeg maar.

In feite moet de arbeid herverdeeld worden zodat iedereen die kan, werkt.

Dat is een basisrecht.

guido 007 · 7 oktober 2011, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Och, dat dacht ik vroeger ook toen ik mijn loonbrief zag en al die bedragen die er af gingen voor RSZ en belastingen.
Toen bleek dat het onmogelijke mogelijk was, want het communisme stortte in elkaar en daarmee werd ons bedrijf volledig overbodig, toen besefte ik dat solidariteit geen leeg woord is. Jammer genoeg begrijpen mensen die werken dat niet zo goed ... tot ze mogelijk ook eens in zo'n onvoorspelbare situatie terechtkomen.
Oh en voor u het zegt : neen, ik ben niet bij de pakken gaan neerzitten, ik heb cursussen gevolgd en ik heb alle interims aangenomen die ik kon krijgen, gelijk of ze lang of kort, interessant of dom waren, maar als men al een beetje ouderdom heeft dan is het niet zo simpel. Al zeggen velen dat er werk genoeg is, we leven in een economische recessie en ik hoor meer over bedrijven die failliet gaan of die hun personeelsbestand afbouwen dan over nieuwe firma's.
Bovendien krijgt men op mijn (en Eno's) ouderdom al veel minder kansen wegens "te duur"! Ik heb 2 keer voorgesteld bij een sollicitatiegesprek om te beginnen aan het loon van een 20-jarige, tja dat kan dan niet want barema's zijn barema's.

Bij ons wordt je betaald voor het werk dat je doet.
We krijgen wel enkele verlofdagen bij na een aantal dienstjaren, voor de rest verdient iedereen evenveel (zelfde functie), man, vrouw, jong, oud maakt niets uit.

alfa16vjtd · 7 oktober 2011, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Och, dat dacht ik vroeger ook toen ik mijn loonbrief zag en al die bedragen die er af gingen voor RSZ en belastingen.
Toen bleek dat het onmogelijke mogelijk was, want het communisme stortte in elkaar en daarmee werd ons bedrijf volledig overbodig, toen besefte ik dat solidariteit geen leeg woord is. Jammer genoeg begrijpen mensen die werken dat niet zo goed ... tot ze mogelijk ook eens in zo'n onvoorspelbare situatie terechtkomen.Oh en voor u het zegt : neen, ik ben niet bij de pakken gaan neerzitten, ik heb cursussen gevolgd en ik heb alle interims aangenomen die ik kon krijgen, gelijk of ze lang of kort, interessant of dom waren, maar als men al een beetje ouderdom heeft dan is het niet zo simpel. Al zeggen velen dat er werk genoeg is, we leven in een economische recessie en ik hoor meer over bedrijven die failliet gaan of die hun personeelsbestand afbouwen dan over nieuwe firma's.
Bovendien krijgt men op mijn (en Eno's) ouderdom al veel minder kansen wegens "te duur"! Ik heb 2 keer voorgesteld bij een sollicitatiegesprek om te beginnen aan het loon van een 20-jarige, tja dat kan dan niet want barema's zijn barema's.

Ik ben ook werkloos geweest,.... maar toch blijf ik voorstander van een hardere aanpak voor werklozen. Als je werk zoekt dan heb je niets te vrezen,... je weigert geen werk. Je moet er dan wel de bewijzen voor geven. Als je werk hebt controleren ze je prestaties immers ook.

eno2 · 7 oktober 2011, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik ben ook werkloos geweest,.... maar toch blijf ik voorstander van een hardere aanpak voor werklozen. Als je werk zoekt dan heb je niets te vrezen,... je weigert geen werk. Je moet er dan wel de bewijzen voor geven. Als je werk hebt controleren ze je prestaties immers ook.

Ja pak ze maar hard aan

Dan kunnen ze ook het systeem eens hard aanpakken dat constant een tiende tot een vijfde van de actieve bevolking in werkloosheid houdt

In Spanje is de helft van de jongeren werkloos.

schietboog · 10 oktober 2011, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij wordt helemaal niet armer.

Je welvarend makende activiteiten worden door minder concurrenten bedreigd, je hebt ze via je belastingen met een kluitje in het inactieve riet gestuurd. Goedkoop (onder de armoedegrens) afgekocht, zeg maar.

In feite moet de arbeid herverdeeld worden zodat iedereen die kan, werkt.

Dat is een basisrecht.

Hou toch eens op met zo'n dwaze praat ! Denk je nu echt dat ik belastingen betaal om minder concurrentie op de arbeidsmarkt te hebben.
Wil je de arbeid herverdelen ? Begin dan met de actuele vacatures in te vullen (en nee, dat zijn niet allemaal onderbetaalde, slopende jobs) of begin voor je zelf.
Jij verwacht blijkbaar dat m'n bij de werkloze aan de deur komt bellen om hem te vragen of hij aub deze superjob wil aanvaarden. Wel, dan heb ik nieuws voor jou : als je iets wil, moet je er voor werken.
En voor hen, die ondanks al hun inspanningen er niet geraken : geen probleem. Met die mensen wil ik gerust solidair zijn en er belastingen voor betalen.

schietboog · 10 oktober 2011, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Och, dat dacht ik vroeger ook toen ik mijn loonbrief zag en al die bedragen die er af gingen voor RSZ en belastingen.
Toen bleek dat het onmogelijke mogelijk was, want het communisme stortte in elkaar en daarmee werd ons bedrijf volledig overbodig, toen besefte ik dat solidariteit geen leeg woord is. Jammer genoeg begrijpen mensen die werken dat niet zo goed ... tot ze mogelijk ook eens in zo'n onvoorspelbare situatie terechtkomen.
Oh en voor u het zegt : neen, ik ben niet bij de pakken gaan neerzitten, ik heb cursussen gevolgd en ik heb alle interims aangenomen die ik kon krijgen, gelijk of ze lang of kort, interessant of dom waren, maar als men al een beetje ouderdom heeft dan is het niet zo simpel. Al zeggen velen dat er werk genoeg is, we leven in een economische recessie en ik hoor meer over bedrijven die failliet gaan of die hun personeelsbestand afbouwen dan over nieuwe firma's.
Bovendien krijgt men op mijn (en Eno's) ouderdom al veel minder kansen wegens "te duur"! Ik heb 2 keer voorgesteld bij een sollicitatiegesprek om te beginnen aan het loon van een 20-jarige, tja dat kan dan niet want barema's zijn barema's.

Ik heb het al eerder gezegd : ik ken uw situatie niet en kan er dus ook niet over oordelen. Maar het kan inderdaad zo zijn dat je ondanks al je inspanningen toch geen gepaste baan kan vinden. En dan siert het jou dat je je als vrijwilliger inzet.

Marie van de koster · 10 oktober 2011, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bij ons wordt je betaald voor het werk dat je doet.
We krijgen wel enkele verlofdagen bij na een aantal dienstjaren, voor de rest verdient iedereen evenveel (zelfde functie), man, vrouw, jong, oud maakt niets uit.

Tja, die anciënniteitsdagen, dat is wat een bediende verliest als hij/zij zonder werk valt en op een nieuwe firma begint. Niet dat ik dat als probleem ervaar (ik redeneer : tijdens de periode van werkloosheid heb ik toch vrije tijd genoeg).
Maar de barema's zijn in vele gevallen overdreven. Het loonverschil tussen een 60-jarige en een 20-jarige secretaresse is echt tè groot. Nadeel voor de 60-jarige die geen werk meer krijgt wegens te duur, maar ook een beetje voor de 20-jarige die niet voor vol wordt aanzien.

Tavek · 11 oktober 2011, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Tja, die anciënniteitsdagen, dat is wat een bediende verliest als hij/zij zonder werk valt en op een nieuwe firma begint. Niet dat ik dat als probleem ervaar (ik redeneer : tijdens de periode van werkloosheid heb ik toch vrije tijd genoeg).
Maar de barema's zijn in vele gevallen overdreven. Het loonverschil tussen een 60-jarige en een 20-jarige secretaresse is echt tè groot. Nadeel voor de 60-jarige die geen werk meer krijgt wegens te duur, maar ook een beetje voor de 20-jarige die niet voor vol wordt aanzien.

Systeem van meer betalen bij meer ancienniteit is zo krom als het groot is.

Er is nergens enig bewijs dat iemand van pakweg 55 jaar een job beter doet dan iemand van 35 jaar. Of je nu 10 jaar of 30 jaar ervaring hebt, als de ervaring er eenmaal is zal dat echt niet het verschil maken.

Ik begrijp wel dat iemand die vers van de schoolbanken afkomt nog een paar jaar mag opleren. Maar dat hoeft geen 5 jaar te duren.

the_dude · 11 oktober 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

ik gebruik enkel de openbare weg om op te GAAN,ik heb geen auto,gebruik geen openbaar vervoer,neem niet deel aan het openbaar leven,toch moet ik betalen voor dingen waar ik niet om vraag,waarom is dat ????

dat heet het solidariteitsprincipe

u betaald zodat veelverdieners hun centen voor zichzelf kunnen gebruiken.

eno2 · 11 oktober 2011, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Hou toch eens op met zo'n dwaze praat ! Denk je nu echt dat ik belastingen betaal om minder concurrentie op de arbeidsmarkt te hebben.
Wil je de arbeid herverdelen ? Begin dan met de actuele vacatures in te vullen (en nee, dat zijn niet allemaal onderbetaalde, slopende jobs) of begin voor je zelf.
Jij verwacht blijkbaar dat m'n bij de werkloze aan de deur komt bellen om hem te vragen of hij aub deze superjob wil aanvaarden. Wel, dan heb ik nieuws voor jou : als je iets wil, moet je er voor werken.
En voor hen, die ondanks al hun inspanningen er niet geraken : geen probleem. Met die mensen wil ik gerust solidair zijn en er belastingen voor betalen.

Ik vertel zoveel onzin als ik wil en zeker niet meer dan de gemiddelde forummer, wel integendeel, ik graaf over het algemeen zelfs dieper.

Er wordt niemand gevraagd waarvoor hij belastingen wil betalen.
Je kan daarvoor op de partij van je keuze stemmen, dat is alles.
En voor de rest kan je het hele forum volzagen over wat je wil dat je belastingen voor gebruikt worden en waarvoor niet.

Er zijn er altijd die ervan profiteren dat hele bevolkingslagen in exclusie gehouden worden: namelijk zij die zich op het systeem actief mogen verrijken. De collaborateurs.

From_Vlaanderen · 11 oktober 2011, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

ik gebruik enkel de openbare weg om op te GAAN,ik heb geen auto,gebruik geen openbaar vervoer,neem niet deel aan het openbaar leven,toch moet ik betalen voor dingen waar ik niet om vraag,waarom is dat ????

Duvel toch, nu moet je nog eens 6000 euro extra gaan betalen.

AsGardSGO · 12 oktober 2011, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Ik heb het al eerder gezegd : ik ken uw situatie niet en kan er dus ook niet over oordelen. Maar het kan inderdaad zo zijn dat je ondanks al je inspanningen toch geen gepaste baan kan vinden. En dan siert het jou dat je je als vrijwilliger inzet.

Snappen jullie het dan echt niet ? Daarmee is uw rekening niet betaald in onze allerheilige welvaartstaat beste!
Als er al veel luizen bij de werklozen zijn dan is de oorzaak vele malen erger dan de kweek ervan! En dan vergeet ik nog de asielzoeker en andere van vreemde origine die ook genieten van onze sociale vangnetten, zonder daar dieper op in te gaan.

schietboog · 12 oktober 2011, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Snappen jullie het dan echt niet ? Daarmee is uw rekening niet betaald in onze allerheilige welvaartstaat beste!
Als er al veel luizen bij de werklozen zijn dan is de oorzaak vele malen erger dan de kweek ervan! En dan vergeet ik nog de asielzoeker en andere van vreemde origine die ook genieten van onze sociale vangnetten, zonder daar dieper op in te gaan.

Ik ben het met je eens dat werkonwilligen en sociale profiteurs geen recht op een uitkering zouden mogen hebben.
Maar je kan niet ontkennen dat er mensen zijn (het aantal ken ik niet), die ondanks al hun goede wil en inspanningen, toch maar moeilijk een geschikte baan vinden. Als die dan vrijwilligerswerk doen, hebben ze zich tenminste nuttig gemaakt voor de maatschappij.

eno2 · 12 oktober 2011, 10:49

Citaat:

sociale profiteurs geen recht op een uitkering zouden mogen hebben.

Zoals rijkjes die zelf in hun levensonderhoud kunnen voorzien

We hebben al teveel staatsschuld om die sociaal te onderhouden

schietboog · 12 oktober 2011, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zoals rijkjes die zelf in hun levensonderhoud kunnen voorzien

We hebben al teveel staatsschuld om die sociaal te onderhouden

Je haalt uit mijn bericht ook alleen maar uit wat in jouw kraam past. Ik zeg letterlijk dat ik diegenen die wel willen werken maar niet vinden/kunnen best wil steunen, maar dat laat je handig achterwege.
Ik dacht trouwnes dat je in één van je vorige posts zelf zegde dat ALLE sociale fraude aangepakt moest worden. Dan kan je er toch geen probleem mee hebben dat sociale profiteurs er tussen uit moeten.

Enfin, weeral slogantaal en geen echte argumenten. 't Begint voorspelbaar te worden.