Denen voeren vetbelasting in

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Mee eens.

Jullie kunnen veel wauwelen over precariteit zonder ervaring

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Aurora scoort wel een paar punten met zijn betoog.

Chlesterol is het reparatieapparaat van uw lichaam.

Veel geluk met uw vervangen van boter vet door kaarsvet.

een reparatie-tool dat jouw aderen dichtslibt is ook niet alles.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Deze wet is ronduit belachelijk en een aanfluiting van de wetenschap. Ik word woedend als ik hoor dat men enkel verzadigde vetten gaat viseren...

Oh ja, natuurlijk: verzadigde vetten verhogen de cholesterol in het bloed toch ? Jazeker, maar als men er niet in slaagt een onderscheid te maken tussen VDL en LDL cholesterol slaat men de bal mis. Het credo 'meer LDL = meer kans op hartfalen' is allang ontkracht in recent wetenschappelijk onderzoek.

Bijvoorbeeld het verzadigde vetzuur stearine verhoogt zeer sterk de HDL, maar verlaagt de verhouding LDL over HDL en dit laatste lijkt een betere indicator te zijn voor kans op hartfalen. Jazeker: meer stearine consumeren kan kans op hartfalen doen dalen (bijvoorbeeld fondant chocolade)...

Meer nog, onderzoek toont aan dat het reduceren van de inname van verzadigde vetten en deze caloriën compenseren door koolhydraten, en dit in een normaal dieet, de kans op hartfalen doet stijgen. Natuurlijk zal de cholesterol in het bloed dalen, maar de HDL (beschermend) zal sterker dalen dan LDL (kransslagader-dichtslibbend). Bovendien stijgt het TG (triglyceride) en insuline niveau in het bloed...

Zuivelproducten zullen het eerste slachtoffer worden van dergelijke vettaks, terwijl een matige consumptie van melk- en andere zuivelproducten correleert met een lager risico op hartfalen...

Het mag duidelijk zijn, dat in een normaal dieet, vetten - jazelfs verzadigde vetten - essentieel zijn. Taxatie van vetten zal gewoon een averechts effect hebben (hoewel de staatskist wel gevuld zal worden)...

VDL
HDL
LDl
TG
Schrijf jij voor acroniemen-vreters of diëtisten? Of medici?

[Ohm]

Beginnen we nu niet een beetje te overdrijven om mensen uit de SZ te gooien indien ze ziek zijn door hun eigen toedoen?
Een roker. Die helpt de schatkist en betaald ook belastingen en andere taxen. Als die man nu ziek wordt, bv longkanker, mogen we die geen steun meer geven en moet die man alles maar zelf betalen en dus laten creperen? Ook al heeft hij meer bijgedragen dan een niet roker? Ik begrijp zo'n redenering niet. Zo kunnen we beter de SZ afschaffen en krijgen we toestanden zoals in de VS.

Nu die vettaks. Een boel producten die duurder worden omdat er wat vet in zit. In alles zit en vet en suiker en u lichaam heeft dat ook nodig om te kunnen overleven. Nu straffen ze ook mensen die eens een hamburger eten of een pakje boter kopen. Waarom moet de overheid nu zo'n belachelijke regeltjes opleggen? Is het omdat ze denken dat mensen niet meer zelfstandig kunnen denken, ons dus als domme boeren beschouwen, of ons in 1 lijn willen laten kopen als zombies en slikken wat ze ergens in een hoofdstad bedisselen?

De mens heeft verstand en met dat verstand kan de mens logisch nadenken. Gezond verstand noemen ze dat. Als iemand elke dag een hamburger eet is dat zijn probleem. Als iemand rookt is dat ook zijn probleem.
Auto's stoten uitlaatgassen uit en daar worden ook veel mensen ziek van. Aja juist, dat is economisch verantwoord

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ohm

Beginnen we nu niet een beetje te overdrijven om mensen uit de SZ te gooien indien ze ziek zijn door hun eigen toedoen?
Een roker. Die helpt de schatkist en betaald ook belastingen en andere taxen. Als die man nu ziek wordt, bv longkanker, mogen we die geen steun meer geven en moet die man alles maar zelf betalen en dus laten creperen? Ook al heeft hij meer bijgedragen dan een niet roker? Ik begrijp zo'n redenering niet. Zo kunnen we beter de SZ afschaffen en krijgen we toestanden zoals in de VS.

Wie wordt er uit de SZ gegooid misschien?

Nu die vettaks. Een boel producten die duurder worden omdat er wat vet in zit. In alles zit en vet en suiker en u lichaam heeft dat ook nodig om te kunnen overleven. Nu straffen ze ook mensen die eens een hamburger eten of een pakje boter kopen. Waarom moet de overheid nu zo'n belachelijke regeltjes opleggen? Is het omdat ze denken dat mensen niet meer zelfstandig kunnen denken, ons dus als domme boeren beschouwen, of ons in 1 lijn willen laten kopen als zombies en slikken wat ze ergens in een hoofdstad bedisselen?

Mensen die door hun gedrag extra kosten voor de gezondheidszorg veroorzaken dragen extra bij. Net zoals dat gebeurt bij tabak en alcohol. De cijfers i.v.m. obesitas en de kosten die die epidemie met zich meebrengt bewijzen dat een groot deel van de mensen inderdaad niet voor zichzelf kan denken. En voor hun kinderen.

De mens heeft verstand en met dat verstand kan de mens logisch nadenken. Gezond verstand noemen ze dat. Als iemand elke dag een hamburger eet is dat zijn probleem. Als iemand rookt is dat ook zijn probleem.

Euh nee, zolang we een SZ hebben is dat net niet zijn probleem, maar het probleem van de hele samenleving. Dat is precies het punt. En als "de mens" verstand had en logisch kon nadenken, dan rookte hij niet en dan was niet de helft van de bevolking zwaarlijvig. De mens is vaak een slaaf van zijn verslavingen, of dat nu nicotine, vet of suiker is. Verslavingen hebben helaas weinig te maken met logisch denken.

Auto's stoten uitlaatgassen uit en daar worden ook veel mensen ziek van. Aja juist, dat is economisch verantwoord

Yep, dat heeft inderdaad een economisch nut.

[Ohm]

Niet echt gegooid maar extra laten opdraaien omdat ie zwaarlijvig is of veel rookt. Zwaarlijvigheid is vaak genetisch aangelegd en ook de stofwisseling speelt een grote rol. Zo kan ik veel eten, friet en wat nog allemaal, terwijl ik niks bij kom en ook geen last heb van cholesterol. Maar nu zouden mensen daar ineens meer voor moeten betalen?

Dat voedingsbedrijven eerst is eens zorgen dat hun producten minder suiker en vet bevatten en dan ben je ineens van dat probleem vanaf. Dan heb je geen vettaks meer nodig. Zo verpakken veel bedrijven hun producten dubbel of driedubbel met plastic/karton en uiteindelijk kan de consument er wel voor opdraaien (als we dat aanpakken verkleint onze afvalberg). We moeten de problemen zoeken waar ze zich bevinden en dat is bij de voedingsbedrijven. We hebben zout in brood al vervangen door een andere gezondere substantie en dat is al een goed begin. We zullen zeker nog wel een vervanger kunnen vinden voor vet en suiker of toch op zijn minst de verhouding beperken.

Taksen zijn een veel te simpele oplossing en bij de Denen heeft het meer te maken met geld dan de gezondheid van de Deense burger. Nu laten ze daar alle mensen extra betalen voor een kleine dikke minderheid.

Ik zit daar echt niks mee in dat een zwaarlijvige of een kankerpatiënt wordt geholpen door een stukje van mijn geld. Die mensen hebben extra afgegeven aan de maatschappij door hun "verslaving" en moeten niet creperen of nog meer betalen omdat ze ziek zijn geworden. Solidariteit en medeleven met mensen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ohm

Beginnen we nu niet een beetje te overdrijven om mensen uit de SZ te gooien indien ze ziek zijn door hun eigen toedoen?
Een roker. Die helpt de schatkist en betaald ook belastingen en andere taxen. Als die man nu ziek wordt, bv longkanker, mogen we die geen steun meer geven en moet die man alles maar zelf betalen en dus laten creperen? Ook al heeft hij meer bijgedragen dan een niet roker? Ik begrijp zo'n redenering niet. Zo kunnen we beter de SZ afschaffen en krijgen we toestanden zoals in de VS.

Nu die vettaks. Een boel producten die duurder worden omdat er wat vet in zit. In alles zit en vet en suiker en u lichaam heeft dat ook nodig om te kunnen overleven. Nu straffen ze ook mensen die eens een hamburger eten of een pakje boter kopen. Waarom moet de overheid nu zo'n belachelijke regeltjes opleggen? Is het omdat ze denken dat mensen niet meer zelfstandig kunnen denken, ons dus als domme boeren beschouwen, of ons in 1 lijn willen laten kopen als zombies en slikken wat ze ergens in een hoofdstad bedisselen?

De mens heeft verstand en met dat verstand kan de mens logisch nadenken. Gezond verstand noemen ze dat. Als iemand elke dag een hamburger eet is dat zijn probleem. Als iemand rookt is dat ook zijn probleem.
Auto's stoten uitlaatgassen uit en daar worden ook veel mensen ziek van. Aja juist, dat is economisch verantwoord

De vettaks scoort een puntje tegen de moordende voedselindustrie en wat cash in kas

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ohm

Niet echt gegooid maar extra laten opdraaien omdat ie zwaarlijvig is of veel rookt. Zwaarlijvigheid is vaak genetisch aangelegd en ook de stofwisseling speelt een grote rol. Zo kan ik veel eten, friet en wat nog allemaal, terwijl ik niks bij kom en ook geen last heb van cholesterol. Maar nu zouden mensen daar ineens meer voor moeten betalen?

Dat voedingsbedrijven eerst is eens zorgen dat hun producten minder suiker en vet bevatten en dan ben je ineens van dat probleem vanaf. Dan heb je geen vettaks meer nodig. Zo verpakken veel bedrijven hun producten dubbel of driedubbel met plastic/karton en uiteindelijk kan de consument er wel voor opdraaien (als we dat aanpakken verkleint onze afvalberg). We moeten de problemen zoeken waar ze zich bevinden en dat is bij de voedingsbedrijven. We hebben zout in brood al vervangen door een andere gezondere substantie en dat is al een goed begin. We zullen zeker nog wel een vervanger kunnen vinden voor vet en suiker of toch op zijn minst de verhouding beperken.

Taksen zijn een veel te simpele oplossing en bij de Denen heeft het meer te maken met geld dan de gezondheid van de Deense burger. Nu laten ze daar alle mensen extra betalen voor een kleine dikke minderheid.

Ik zit daar echt niks mee in dat een zwaarlijvige of een kankerpatiënt wordt geholpen door een stukje van mijn geld. Die mensen hebben extra afgegeven aan de maatschappij door hun "verslaving" en moeten niet creperen of nog meer betalen omdat ze ziek zijn geworden. Solidariteit en medeleven met mensen.

is dat zo?

vOOR MIJ MOGEN DE DE MOORDENDE VOEDSELINDUSTrie eens goed onder de regulatie-loupe leggen in zijn geheel.

[eno2]

De uitstoot van auto's heeft op zich geen enkel economisch nut. De kwalijke gevolgen en de kosten ervan worden wel op de maatschappij afgeschoven.

[Ohm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

is dat zo?

vOOR MIJ MOGEN DE DE MOORDENDE VOEDSELINDUSTrie eens goed onder de regulatie-loupe leggen in zijn geheel.

Gejodeerd zout? Is blijkbaar toch gezonder en is goed tegen het tekort van jodium bij de Belgische burger.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

een reparatie-tool dat jouw aderen dichtslibt is ook niet alles.

Het lichaam maakt zelf cholesterol (hoofdzakelijk de lever) aan, wat nu?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De vettaks scoort een puntje tegen de moordende voedselindustrie en wat cash in kas

Toch raar dat ik als liefhebber van hoeveboter en dierlijk vet gezonder ben dat een wortelfretter. Heb je de vegetariërs als eens goed bekeken? Syndroom Y-lijders. Ze kruipen vlugger de grond in dan ik met een levenstijl die ze ongezond vinden.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Net zoals dat gebeurt bij tabak en alcohol. De cijfers i.v.m. obesitas en de kosten die die epidemie met zich meebrengt bewijzen dat een groot deel van de mensen inderdaad niet voor zichzelf kan denken.

Het ligt toch anders dan met tabak. Iemand die een hamburger naar binnen werkt en bijvoorbeeld diezelfde dag 30 a 45 minuten fietst aan een gemiddelde tempo, heeft die vetten en suikers van die hamburger volledig verbrand. Iemand die echter de ganse dag op zijn lege krent blijft zitten, die zal natuurlijk verdikken. Is die vettaks dan de beste manier om obesitas te bestrijden...?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Toch raar dat ik als liefhebber van hoeveboter en dierlijk vet gezonder ben dat een wortelfretter. Heb je de vegetariërs als eens goed bekeken? Syndroom Y-lijders. Ze kruipen vlugger de grond in dan ik met een levenstijl die ze ongezond vinden.

Ver beneden je peil

Wat weet jij ervan wanneer je de grond inkruipt.

Laten we elkaar eens goed bekijken

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ohm

Gejodeerd zout? Is blijkbaar toch gezonder en is goed tegen het tekort van jodium bij de Belgische burger.

Oef, ik dacht al dat er geen zout meer zat in brood.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Het lichaam maakt zelf cholesterol (hoofdzakelijk de lever) aan, wat nu?

Geen meer bijnemen
Of liever een taks op zelfgemaakt cholesterol ?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geen meer bijnemen
Of liever een taks op zelfgemaakt cholesterol ?

Maar ge moet juist cholesterol extra opnemen als ge gezond wilt zijn. Het lichaam maakt slechts een gedeelte aan.

Wat nu?

[D'ARTOIS]

Zwaarlijvigheid is veelal een genetisch probleem. Maar het komt wel steeds meer voor.
Of : een volkomen ander voedselstramien (van Afrikaans naar Amerikaans eten: vanuit je bed meteen de auto in, dan bakken koffie, dan een vette lunch, dan de auto in en een vette maaltijd)

Lekker en gezond .........(?)

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ver beneden je peil

Wat weet jij ervan wanneer je de grond inkruipt.

Laten we elkaar eens goed bekijken

Vegetariërs hebben last van Syndroom Y. Dus niks beneden peil.

http://www.circadian.nl/cholesterol/

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Maar ge moet juist cholesterol extra opnemen als ge gezond wilt zijn. Het lichaam maakt slechts een gedeelte aan.

Wat nu?

De raad van (de meeste) specialisten volgen, en die luidt: mijd verzadigde vetten.
Ondertussen zullen we zien wat de Syndroom-Y discussie oplevert.